[pol_ak 47]

(hm, juste en passant, "porphyrogénète", c'est "né dans la pourpre", c-à-d fils de l'empereur précédent, rien de plus ; c'est donc pas logique de mettre ces conditions puisqu'au contraire, c'est plutôt signe de stabilité dans l'empire quand un porphyrogénète est au pouvoir, non pas d'une rupture par rapport aux prédécesseurs)

[Faras]

@Valyrian : Pol_ak a déja exprimé mes quelques suspicions pour le Porphyrogénète et en plus ca serait difficile à coder
Pour le compromis, non, ca transforme pas de jure la partie manquante de l'Italie, tu as juste un casus belli permanent. Ensuite, il faudra prendre l'Italie et attendre 100 ans, donc bon, y'a de la grooooooooosse marge, ensuite dans les conditions, j'ai pas mis un completely_controls = e_hre, mais avec les royaumes et pour certains trop mouvants (espagne, italie, angleterre), par duchés. L'Empereur d'Occident, même s'il contrôle tous ses territoires de jure, devra s'emparer de l'Italie du nord.

[Valyrian_Knight01]

@ pol_ak : alors cela veut effectivement dire " né dans le pourpre",mais pas que, "Par extension, il désigne des princes porphyrogénètes de toute époque ayant succédé à leurs pères et devenus des empereurs tyranniques et dégénérés" , donc mouais en fait ca m'a tout l'air d'être l'inverse de ce que je proposai, plutôt les mecs fou qui succèdent à un Empereur sympa ...




@Faras : Mouais, difficile à coder, tant pis alors ...
M'ok j'avais compris que ca donnait de jure l'Italie entière à l'un ou l'autre des prétendants, j'avais mal compris.
Mouais, donc ok, c'est plus clair quand à la Renovatio Imperii

En revanche, je reste sur le fait que si un des deux Empereurs veut se proclamer Empereur Romain, il doit briser le compromis de 812, ne serait-ce que pour dire à l'autre prétendant d'aller se faire cuire un steak si je puis dire.

[Xehanort]

Je pensais qu' on disait d' aller se faire cuire un œuf .

[Valyrian_Knight01]

J'étais sûr qu'un type relèverait

[Bombur]

Moi je trouve que ça serait pas mal de fusionner les deux royaumes italiens de jure en un seul avec ce casus belli . Et pour le titre, tu le donnes à : ordre de priorité :

• au roi d'Italie ou de Sicile s'il est indépendant, sinon,
• celui qui a l'un de ces deux anciens titres (Italie et Sicile) (ou au vassal qui le possède le cas échéant),
• si les deux titres ont un titulaire, à celui qui a le plus de territoires en Italie (en mains propres ou non),
• si les deux en ont autant, à celui qui a lancé l'event.

[Pitagor]

Je ne suis pas convaincu par la fusion des deux royaumes italiens, il vaut mieux laisser faire le temps.
Par contre je suis plutôt d'accord qu'il serait sans doute nécessaire de briser le compromis avant de passer la réforme, au moins pour le byzantin.

[Bombur]

Le problème c'est que si on a un titre d'empereur la fusion ne se fera jamais (en fait il suffit même de ne pas avoir le royaume d'Italie en titre principal) !

[Marcus]

Bah dans le cas du Bybyz, c'est un peu comme la restauration de la Pentarchie, c'est pas forcément une étape obligatoire pour recréer l'empire romain, mais en général ça précède. Dans le cas du compromis de 812, c'est pareil, il faut Ferrare pour restaurer l'empire, sauf que de base t'a pas de CB pour prendre le duché.

Sans parler du fait que dans tous les cas pour prendre Ferrare, il vaut mieux avoir une base en Italie du sud.

[Pitagor]

Au mieux il faudrait peut-être permettre à un italien avec les deux couronnes d'unifier l'Italie, de revendiquer Rome et peut-être ensuite d'avoir des prétentions sur les deux empires.
D'ailleurs faras, la décision pour fusionner les Espagnes a-t-elle une condition culturelle + le comté d'Aragon de jure en Aragon ? Il me semble que si le roi de France avait encore un pied (symbolique) en Espagne ça ruinerait un peu la crédibilité d'un roi de toute l'Espagne. Et les conditions culturelles faciliteraient le boulot des indépendantistes.
Et à propos de ces unions de couronne, serait-il possible de donner la possibilité de revenir dessus ? Comme condition, quelque chose comme la bonne culture, posséder plus de 51% du royaume originel et un bon prestige (ou bonne relation avec le pape/souverain d'en face excommunié ?).
Exemple : un danois réunit les trois couronnes du nord, mais une révolte des suédois le prive de ses possessions en Suède, alors qu'un duc très puissant arrive bientôt à réunir une énorme partie de la Suède. Il me semblerait plus historique qu'il se proclame roi de Suède, avec à la rigueur toujours des revendications du danois.
En fait, ce mécanisme me semblerait bien mais en même temps assez chiant à implémenter (faudrait en faire pour tous les royaumes qui peuvent s'unir je pense) et en même temps pas extrêmement utile (à part peut-être en Espagne, comme il y a des royaumes assez petit, il suffit par exemple qu'un grand duc réussisse son indépendance. Mais ça me plairait bien d'unir un pays pour le démanteler avec un de ses vassaux.

[Marcus]

Unifier l'Italie ?

C'est pas très médiévale comme concept ça, l'Italie est plus en voie de balkanisation avec une importance de plus en plus grande des républiques citadines qu'elle soit marchande ou non. Le cas de l'unification de l'Italie, c'est une problématique qu'est très moderne, même truc en Espagne. L'Union personnelle des couronnes se fait en théorie avec Charles Quint et les Espagnes disparaisse au début du XVIIIème, même si là, on a eu des cas "d'empereur de toutes les Espagnes" c'est isoler et plus proche d'un titre honorifique.

[Valyrian_Knight01]

Juste un truc : si ,par exemple, le Byzantin réussit à refonder l'Empire Romain,les terres du SER détruit lui reviennent de Jure ? Sinon, il pourrait y avoir une décision pour les transférer (oui alors je sais il y a la possibilité de faire passer de Jure en 100 ans, mais vu que ces terres sont reconnues de tous comme impériales (C'est juste que l'Empire était assumé par deux personnes, c'est tout.), ne serait il pas plus juste d'avoir des missions à la EU IV, genre "ouais alors bon on a réussit a recréer l'Empire Romain, et on est ses seuls représentants,en résumé on a pwned les usurpateurs germaniques, voilà. Donc bon, du coup si on arrive à contrôler complètement Al-Andalus, vu que c'est une terre impériale on pourra la faire passer de Jure chez nous m'voyez." ?)


Même chose si l'Empire Byzantin n'a pas de titulaire alors que le SER a refondé l'Empire Romain ?

[Faras]

Exact, pour l'unification de l'Italie, c'est Cavour, pas Dante
@Pitagor : Tu as tout dit, ca va être chiant et long à modder

[Valyrian_Knight01]

Auw mon dieu , il a complètement ignoray mon mayssaj' au deussue de lwi





+ au fait, il faudrait peut être passer le royaume des pays de Galle de Jure dans le SER une fois que tu as proclamé la Renovatio Imperii non ? Les Romains avaient bien conquis le Pays de Galles...

[Vlad]

@Marcus : En 1492 (tu me dira le jeu fini un peu avant ) le concept d'unification de l'Italie était déjà présent avec Alexandre VI (Rodrigo Borgia) dont c'était le rêve politique. Avant lui par contre je n'ai aucune idée si le concept était présent dans les esprits italien.