[Valyrian_Knight01]

Tu te goures complètement . L'empereur "latin" de Constantinople a volonté de remplacer le Byzantin. Référence à Rome donc . Les "empereurs " de Nicée et de Trébizonde ont été appelé comme ça par commodité, l'"empereur de Nicée" se voit toujours Empereur Byzantin, lui, et pas "empereur de Nicée", et celui de Trébizonde ne s'est jamais vraiment considéré comme un empereur, ça nous fait donc 3 empereurs, dont 1 usurpateur,celui de Nicée pour les Latins, celui de Constantinople pour les Byzantins. Usurpateur donc ne comptant pas, deux empereurs toujours .

[Valyrian_Knight01]

De plus pour tes autres messages, l'"empire Athénien " est une façon moderne de dire "la mainmise d'Athènes sur le monde grec", elle ne s'est jamais appelée autrement que "république d'Athènes", et certainement pas "empire", puisque la notion n'existait pas à l'époque. La notion d'empire de l'époque était étroite : juste l'empire romain, sous sa forme divisée ou unifiée, et un monarque moyenâgeux ne pourra jamais se dire "-allez, formons l'Imperium Phrancorum! -Ooooouuuais !", puisque ce n'était pas dans les mentalités d'époque, c'est bête mais c'est comme ça .

[Vlad]

Pas faux ce que tu dit pour les multiples empereur chrétiens. Par contre pour le reste je suis pas d'accord, je reformule, un Empire est un Etat ou ensemble d'Etats soumis à un régime, ce n'est pas forcément une monarchie (quand on regarde la république romaine c'était un peu la même chose, même si il ne se désigné pas comme un empire), et pour le cas d'Athéne même si le terme à l'époque n'était pas empire, dans les fait cela en était pourtant bien un. Tout ça pour rappeler que je parle la de mécanisme dans le jeux qui permette de rassemblé plusieurs couronnes sous une seule autorité et rien d'autres (et dans le jeux à par les "empires" y a pas). Après l'appelé empire ou pas c'est un autre débat.

[Valyrian_Knight01]

Ah ok,j'avais mal compris , ouais pourquoi pas, on l'avait déjà proposé, mais le problème c'est que Faras a une maladie chronique : La recherche constante de précédents historique. Dès lors, ça risque d'être difficile pour lui d'accepter de voir un roi ayant le même "grade" qu'un empereur dans le jeu

[Vlad]

Hehe ok Mais on pourrait appeler ça Grand Roi ou un truc du genre pas obligatoirement empereur, ou bien plutôt faire comme pour le principe de la scandinavie et quand on à suffisamment de titres de royaumes ça les détruit (sans les malus ) pour n'en faire plus qu'un seul !

[Valyrian_Knight01]

Je lui avais proposé un titre de "Grand-Roi" pour remplacer "Empereur", mais il m'a dit que on n'a vu ça nulle part en Europe

Quand je te dis que c'est une maladie chronique


Sinon pour la deuxième idée c'est possible avec la France de 867, mais sinon pareil, il va te dire qu'on n'a jamais vu ça nulle part ailleurs donc hop, poubelle

[Vlad]

Dak o dak :\ Et si ont à déjà vu des Grand roi, Haut roi ou roi Suprême en europe (ex : irlande) mais pas au moyen-age ça c'est sur.

Je vais trifouillé les fichiers tout seul alors

[Valyrian_Knight01]

Bonne chance

[Bombur]

Oui, mais parce qu'il est sensé remplacer le Byzantin.

Athènes : nom justement donné a posteriori.
Empire russe : ben après l'empire russe (tsarat) c'est l'URSS, et personne ne l'appelait "empire".
Empire romain : sous Auguste c'est justement plus qu'en théorie, sur papier, même si ça s'est fait en douceur.

Par contre je suis d'accord avec vous pour le coup des "grands rois", etc.

[Valyrian_Knight01]

Trop tard Bombur

[Skaraher]

En attendant la vraie maj musulmane, tu pourrais déjà faire cette petite amélioration dans le prochain patch : virer tous les empires (y compris l'arabe) et monter les deux titres de califat au rang empire en leur donnant les royaumes de jure Ifriqiya + Égypte + Jérusalem + Syrie + Perse pour le sunnite et Andalousie + Maurétanie pour le chiite .
Bon en vrai c'est bien plus complexe mais ça serait déjà ça .

Je pense pas que ce serait une vraie bonne solution. Avec ça, on peut pas vraiment gérer des situations comme le caliphe abbasside vassal des Seljuks.

[Valyrian_Knight01]

Dans ce cas si le caliphat/sultanat est puissant, il est un empire, sinon il est un royaume, non ?

[Bombur]

Je pense pas que ce serait une vraie bonne solution. Avec ça, on peut pas vraiment gérer des situations comme le caliphe abbasside vassal des Seljuks.

Comme je l'ai dit, ça ne serait pas final, juste une étape intermédiaire en attendant mieux.

[Pitagor]

Le coup des grands rois en Irlande, il me semble que c'est plus parce que chaque péon avec un château se proclame roi sur cette île pourrie (les mesquins rois représentent bien ça dans le jeu), donc il faut bien faire la distinction.
Sinon il n'y a jamais eu à ma connaissance de "grand roi" autre qu'un mec avec un immense royaume. Mais il n'a jamais eu de vassaux avec titre de roi.

Pour le caliphe, j'avais proposé de faire trois titres de rang duc/roi/empereur pour qu'un caliphe puissant puisse avoir des vassaux sultans et qu'un sultan puissant puisse le vassaliser.
Par contre dans ce cas je ne sais pas s'il faudrait modifier le casus belli du caliphat ? Par exemple n'autoriser des guerres de subjugation que contre des seigneurs de rangs strictement inférieurs.
Et quelles seraient les conditions pour changer de niveau de titre ?

[pol_ak 47]

Itou. Etant un défenseur de la Sacro-sainte Histoire ...