[Archange]

Je trouvais que c'était le seul truc bien foutu du jeu moi

Mais bon, la vision qu'ils veulent mettre en place parait également tout à fait justifiée, et permettra peut être des parties qui se ressemblent moins entre elles.

Wait & see.

[Benoît]

Oui, elle permettait de plus d'avoir une idée rapide de quel pays tendait vers quel camp.

[leviath]

Bizarre car la pyramide avait quand même un certain sens et reflétait bien la lutte des camps. Certes c'était plus que perfectible.

[Benoît]

Il n'y aura pas de mini-map sur HOI4.

La diplomatie sera nouvelle par rapport à HOI3, les devs veulent moins de rigidité et plus de pays cherchant à satisfaire leurs intérêts. La pyramide ne leur donne pas satisfaction, HOI3 était le conflit entre 3 idéologies, le 4 sera un combat entre pays.

[L'oncle Sam]

Heu si tu utilises pas l'event, tu ne gagnes pas des "cores" sur les provinces annexés, donc tu subis des pénalités en ressources, ic, leadership.. sur le territoire tchèque.

[Aaltar]

Si elle refuse, tu l'attaques et puis c'est tout, personne en Europe n'est en mesure de contenir une guerre précoce, ça pose pas trop de soucis en fait. D'ailleur sur une vieille partie je lui avais déclaré la guerre parce que j'aimais pas qu'il reste une petite partie résiduelle d'après le démentellement. Personne n'avait bougé vu que la menace n'était pas suffisament montée suite à l'event. Au final, ça ne changeait absolument rien que tu l'annexes ou que tu l'affrontes.

[Benoît]

Cet aspect dates et situations historiques avait été l'objet de débats sur le forum et de Paradox et dans les interviews. La position pour HOI4 est de faire la WWII mais en apportant des différences selon les parties, et de trouver des mécanismes pour restreindre le joueur et l'IA afin d'éviter de favoriser le premier.

Les missions vont participer à cette orientation historique, mais leur ordre et leur résolution peuvent apporter des différences. Un aspect évoqué, c'est que la Tchécoslovaquie et son démantèlement par les accords de Munich ne soit pas automatique. Il existerait en effet une probabilité qu'elle refuse et que l'histoire soit donc différente, au moins sur cet aspect.

[L'oncle Sam]

Sur HOI3, plus tu commences tôt, plus le joueur humain est avantagé (encore plus s'il joue l'axe ou en mode custom game sur TFH).
Perso, un scénario 1936 sandbox avec un I.A. imprévisible dans ses déclarations de guerres et autres alignements diplomatique et un scénario 1939 qui suit un développement rigoureusement historique me convient.
HOI3 est une simulation militaire, je préfère que les développeurs permettent de sauter toute micro-gestion qui peut paraître inutile (tout en la laissant possible pour ceux la souhaitant) et s'attardent à rendre les mécanismes industriels, économiques et militaires le plus réalistes possibles ajoutant ainsi de nouvelles possibilités stratégiques (développer un char surclassant toute concurrence mais qui ne peut être produit qu'à 2000 exemplaire ou un char rustique que l'on peut produire comme on produirait des lames de rasoir ? ).

[Aetius]

Commencer en 32 c'est du suicide pour les dev' vu comment ils ont développé l'aspect économique et l'aspect politique. S'il n'y a pas de possibilité de faire des réformes keynésienne (new deal), de nationaliser les entreprises clés (ça pourrait rejoindre le complexe indusrialo-militaire déjà présent dans le jeu), d'utiliser de la propagande pour museler voir détruire l'opposition, de pratiquer les réformes soviétiques pour les pays du Komintern, et d'avoir les multiples décisions nationales anti-crise comme la bataille du blé en Italie. Perso commencer en 32 ça serait parfait, pour introduire les échecs de la SDN, le pacte de fer, la guerre de Mandchourie et celle de Shanghai, et surtout la gestion économique de la grande crise et la gestion politique de la montée des totalitarismes dans les pays d'Europe de l'Ouest à la tendance démocratique forte ou en Europe de l'Est moins mature et plus jeune, qui sera submergée par les dictatures, seul la Tchéco résistera.

[Aaltar]

J'en arrive à penser que commencer en 36 c'est déjà déséquilibrer le jeu d'un point de vue historique. Je pense que même s'il est plaisant, et diantre que je m'amuse sur cet aspect, de préparer son carnet de commande et de peaufiner ses troupes, il ne faut pas perdre de vue qu'on se donne généralement un avantage a-historique souvent énorme. Je me suis même déjà vu attaquer la France en 38 voir conquérir l'intégralité de l'Europe continentale (+ Scandinavie) de Gibraltar à Bucarest en passant même par Rome avant fin '39. Le fait est qu'en commençant avec certaines contraintes en 39 je pense que ce serait plus "équitable" pour l'IA à qui on reproche de ne pas tenir la route mais qui ne suit pas du tout la même logique de développement qu'un humain durant les 3 années préparatoires. Idem pour l'Amérique, qui bien qu'ayant reçu un coup de pouce didactique avec la série d'event de la montée à la guerre, en arrive toujours à faire un peu n'importe quoi avec ses projections de forces généralement stériles.

Commencer en 33 nécessiterait de mon point de vue toute une chaine d'event pour guider l'IA et qui finalement dénaturerait ce pour quoi on aimerait avoir une prise en main précoce. Et puis pourquoi en 33 ? Le Japon commence les hostilités en 1932. Je pinaille mais on en est encore à imputer la guerre à l'unique arrivée au pouvoir d'Hitler alors qu'historiquement le processus était lancée, avec ou sans les nazis en Allemagne. Le communisme de Staline se serait tôt ou tard suplanté à l'agression réalisée par les nazis c'est certain. C'est toujours à prendre en tant que contexte globale de mon point de vue.

Ca me donne envie de lancer un scénario '44 pour voir si j'arriverais à inverser la tendance...

[Benoît]

C'est assez difficile de retrouver la date exacte mais le départ sera en 36.

[Tef']

J'espere aussi qu'ils ne vont pas trop le rendre trop "accessible"
Certains il y a des ameliorations à faire, des choses a enlever, mais la faible durée de la periode, necessite une gestion poussée
Moi, j'espere un bon gros nombre d'evenement, la possibilité de démarrer en 33, et une gestion plus claire de l'aviation et de la marine

Pour les graphismes, ils sont moins austeres à priori, je dis pourquoi pas, on s'y habituera..ou pas

[Aaltar]

Clairement

[Benoît]

Petite information intéressante, la taille graphique des rivières n'est pas que esthétique, il existe des rivières petites et larges avec des pénalités différentes.
C'est intéressant comme évolution, de proposer cette différence.

[Benoît]

Techniquement je pense qu'il sera bon, en dehors de quelques bugs prévisibles. J'espère simplement que le multi sera stable sur pour presque tout le monde, que le hotjoin fonctionnera enfin sur un jeu Paradox (coucou EUIV) et qu'il n'y aura pas de gros déséquilibre concernant les unités et les configurations.