[leviath]

Je suis d'accord que l'outil est vraiment génial et ce serait parfait de l'avoir sur Arma (y'a Zeus m'enfin c'est pas vraiment pratique).

[fauconaigle]

ouais bon on s'en fout un peu des graphismes moi ce qui m'intéresse c'est le gameplay et le moddage... juste imaginer un mod seigneur des anneaux avec de telle environnement.

sinon un peu décus par les mouvements décaler du cheval a la fin.

[LeFoureur]

Moi c'est l'outil qui suscite mon intérêt.

[leviath]

Si on compare aux environnements de campagne de Kingdom Come : Deliverance ou bien aux maps de War of Rights, les deux utilisant le Cry Engine et représentant des environnements assez similaires à ce que l'on voit ici, c'est le jour et la nuit. Sur Bannerlord, ça fait très "hand made", on récent parfaitement que c'est un humain qui a fait ça tandis que de nos jours, les jeux ont une approche tellement réaliste des environnements qu'on oublie la présence humaine derrière eux. Avec la facilité d'accès de ces nouveaux moteurs comme le Cry Engine ou l'Unreal Engine 4, ça devient presque inexcusable de voir une telle vidéo pour un studio comme Taleworlds.

Pour MB et MB Warband, les graphismes étaient totalement dépassés mais ils avaient à l'époque bien plus de talent que de moyens donc c'était parfaitement acceptable. De nos jours, ils ont largement les moyens de leurs ambitions, la concurrence est maintenant belle et bien existante avec Kingdom Come (qui sera "tres moddable" selon ses développeurs) donc nous présenter ça après 4 ans d'attente, c'est ... très décevant. Malheureusement, ce ne sont pas les milliers de commentaires de personnes surexcitées sous la vidéo qui remettront les pieds de Taleworlds sur terre.

[Stilgar]

La finesse des graphismes est certes dépassée, mais ça reste plus joli esthétiquement que la plupart des jeux sortis sur des moteurs plus précis.

[LeFoureur]

Il ne manque plus que du talent et de l'imagination et tout devient possible ...

[leviath]

Un éditeur qui fera plaisir aux moddeurs de toute évidence. Sinon pour les graphismes, pas mal en 2007, difficilement impressionnant en 2014 surtout pour un studio qui a vendu des millions d'exemplaires. Quelque chose me dit que le budget congés payés a du être important ces 4 dernières années.

[ElPadrino]

Oh mon dieu ... la map monde ... Starinmyeyes !

Enfin une vidéo, et là ca me donne envie !
Et cet outil de painting de bâtiments ! MAMAMIA

[Foeurdr]

---

Journal des développeurs n°8 : Puissance moteur

---

[Mékaz]

Pour les quêtes du début qu'ils disent avoir ajoutés, je pense qu'il faut plus voir ça comme une suite de quêtes tuto qui permettront de comprendre un peu le nouveau background et d'apprendre les principaux éléments de gameplay. Ensuite on retournera au sandbox. Enfin c'est comme ça que j'ai compris le truc.

Après pour Bannerlord comme pour Warband, je vois la vanilla comme une base qui doit offrir des outils de gameplay/modding intéressants pour les mods. De toutes façons je pense que ça a toujours été le principe de Warband, et ça me viendrait pas à l'idée de critiquer la native parce que je sais que s'ils ont fait le jeu si moddable, c'est que le principe du jeu c'est d'être moddé, et on peut dire que de ce côté là c'est une réussite complète pour Warband. J'espère que ça sera pareil sur Bannerlord et, du coup, j'espère qu'ils travailleront surtout les comportements de l'IA, le gameplay des batailles / sièges, la profondeur des PNJ etc. Bref de quoi préparer un très beau terrain pour les mods à venir.

[Ergezad]

Meme sur la version native l'IA prend des chateaux, des villes... fait la guerre, la paix quand il y a un gagnant (celui qui a gagné le plus de terres et batailles), organise des mariages et banquets (un peu trop)
J'ai toujours vu une faction "disparaitre" (il leur reste souvent un chateau, je pense que c'est scripté)

[Ombror]

Sandbox ne veux pas dire sans contenu cela veux dire que ce n'est pas un type ou mode de jeu avec des objectifs bien définis et une liberté dans les choix du joueur très limitée, on est libre.

oui je sais, c'est juste le passage du blog ou ils disent "on a ajouté des quêtes pour le début, mais on va rester sur l'esprit bac à sable". C'est super ce bac à sable, mais j'ai l'impression (je me trompe peut être) qu'ils disent on en a fait un peu, mais c'est tout. J'espère vraiment que les possibilités, notamment diplomatiques, seront plus nombreuses, plus évoluées, avec une IA plus performante.

si l'IA est effectivement autonome, en campagne, la plupart du temps elle ne fait rien, c'est à nous de prendre les chateaux, de suggérer un plan d'action pour demander aux gars d'aller attaquer une place forte. C'est rare de voir un maréchal et sa troupe prendre des places fortes, rare de voir disparaitre une faction détruite par une autre faction. C'est à nous de TOUT faire, sans quoi, les factions restent équilibrées et ça ne bouge pas assez.

Non vraiment, j'espère que warband + diplomacy et autres améliorations de brytenwalda passeront pour des jeux vides à côté de Bannerlord ! Avec des possibilités infinies d'alliances, de ruses, qu'on puisse VRAIMENT avoir différentes manières de créer un royaume, de déclarer une guerre ou une paix, de capturer une place forte, d'affaiblir un ennemi (ou un allié pourquoi pas ?!)... Qu'ils ajoutent plein de possibilité à leur bac à sable, pour qu'on puisse jouer au même jeu en faisant vraiment des choses différentes.

Pour moi c'est toujours pareil : bandits / bandits / bandits / mercenaire d'une faction / baston / relation / baston / relation / mariage / fin de mercenaire / création royaume / baston / baston / baston / baston / baston...

Je voudrais un diplomacy puissance 3 !

[Arandir Tur-Anion]

Je pense au contraire qu'ils vont énormément s'attacher à ce genre de contenu, mais que ceux ci dépendront énormément de l'IA, et de choix des joueurs (un peu comme un CK2). Et ils vont je pense bien insister la-dessus.
Ce qui fait selon moi le vrai charme de Warband, c'est le fait que l'IA sache se débrouiller seule, et qu'elle n'est absolument pas dépendante du joueur. C'est vraiment ce qui différencie Warband de la plupart des autres RPGs. Et une vraie amélioration de l'IA et de ses possibilités m'ont l'air au contraire très prometteuses.

[Dragosso]

Sandbox ne veux pas dire sans contenu cela veux dire que ce n'est pas un type ou mode de jeu avec des objectifs bien définis et une liberté dans les choix du joueur très limitée, on est libre.

[Ombror]

Je suis content, et en même temps déçu par ce blog. Déjà car ils en annoncent plein d'autres, c'est bien, mais à un rythme d'1 blog tous les 3 mois (et le délai s'allonge chaque fois entre chaque blog), ça veut dire que le jeu est pas prêt de sortir... Je suis content car ils parlent du contenu, d'ajouts de quêtes... mais aussi qu'ils veulent laisser le système bac à sable, et donc qu'ils veulent pas s'acharner sur le contenu, il faudra donc attendre les MOD pour avoir les fonctions et autres qu'on aurait voulu, et c'est dommage.

Si j'ai trouvé warband absolument énorme au départ, que je tremblais en attendant que le roi m'offre (ou pas) mon 1er château capturé, lors de mon 1er mariage etc... Les parties suivantes, tout ça semble accessoire, on est habitué, et du coup il ne reste que : attaquer lord ennemi, capturer fief, distribué/demander fief etc... Trop de combats, toujours contre les même lord, pas assez de possibilités diplomatiques, pas assez de gestion, de quêtes... un lord qu'on a déjà battu 2 ou 3 fois, qui est en infériorité numérique et sort de son château avec une nouvelle cargaison de paysans devrait se rendre, fuir, payer une rançon, ou même décider de déposer les armes etc... au lieu de se battre encore et toujours sans relâche !

Le contenu est important, et il ne faut pas laisser tout le travail à la communauté. La diplomatie, la stratégie, les complots, les trahisons... sont pour moi très importants, et manquent cruellement à warband. J'attends beaucoup de ce côté là pour bannerlord, et j'ai vraiment peur qu'ils ne se contentent de nous sortir un warband remastérisé, certes beau, mais trop ressemblant à warband. J'espère me tromper.