[Chessteur]

J'arriverai vers 22h30 seulement vendredi dsl.

[Scramouille]

Mon service de vendredi a été décalé je serai chez moi vers 21h30 ! Sorry les loulous.

Bis repetita,
Dispo pour jouer vers 21h30

C'est bon je serai dispo à l'heure

[Piwaille]

Bonjour à tous,

Une de mes correspondances a été supprimée, je ne pars finalement que demain matin donc dispo pour jouer ce soir la coop allemande Scramouille

[Tiennou]

Bonsoir, je suis un des russes, désolé de prévenir si tard mais je serai pas dispo ce soir

[Piwaille]

Bonjour à tous,

Vu que la partie est terminée, je me permets de faire mon retour personnel sur cette partie : ma première GPO HOI4, un an sans avoir touché au jeu et sans connaître les DLC, la coop allemande ça m'a permis de découvrir plein de trucs pour mieux jouer, j'avais trop pris l'habitude de rouler sur l'IA...

Le début a été franchement long et les problèmes de lag ont je pense pourri le plaisir d'à peu près tout le monde...
Le changement de joueurs sur l'Italie a fait très mal (5 joueurs en 7 cessions je crois) chacun y est allé de sa touche personnelle, je ne sais même pas comment c'est possible qu'en récupérant le pays en 44 les 3/4 des divisions soient des bleues... Donc oui j'assume l'entraînement sur les côtes en début de partie (par contre tant que j'y suis une question : on n'est pas censé avoir une notification comme quoi un débarquement est en cours de planification ? Je n'avais l'alerte qu'une fois les troupes lancées contre mes côtes...)

La règle sur la France qui pouvait se tapisser de forts mais devait capituler en 3 mois était bancale, le fait de pouvoir lancer Barbarossa dès 40 m'a semblé bizarre aussi mais finalement les Alliés ont massivement soutenu l'URSS donc il n'y a pas eu d'Allemagne qui lui a roulé dessus. Et tant qu'à faudrait réfléchir éventuellement à une règle pour forcer le ravitaillement soviétique par Mourmansk et pas le détroit de Béring, sinon l'URSS reçoit tout le matériel US sans que l'Allemagne n'ait une chance de couler des convois (surtout avec le contact URSS/alliés en Iran qui permet déjà du commerce sans risque).

Je trouve que le point le plus problématique a été le relatif manque de joueurs Axe par rapport aux autres camps : on s'est retrouvés 2 fois avec un allemand seul face aux 3 russes (dont une fois moi et ça s'est vu ) donc c'est sûr ça rend les choses tendues. Le souci c'est qu'avec beaucoup de joueurs installés sur plein de pays ça fait moins de remplaçants dispos (et pire : davantage de risque d'avoir besoin de remplaçants) tout en augmentant le risque de lag...De ce que j'ai compris c'est une partie avec sensiblement plus de joueurs que d'habitude, du coup ça permet de se rendre compte que c'est pas forcément une bonne idée...

Pour ce qui est de Vichy je suis assez mitigé : ça prive l'Allemagne de beaucoup d'usines au moment où elles lui sont le plus utiles (chars pour Barbarossa), tout ça pour que le français fasse des fusils pour ses garnisons... et ça limite ensuite l'expansion industrielle de l'Allemagne, qui en 44 ne pouvait plus construire qu'en Pologne et URSS...

Je précise que mes remarques ne sont pas liées au fait d'avoir joué Axe hein : si je devais jouer dans le Komintern, ça m'embêterait de jouer à 3 contre un gars qui fait sa 1ère GPO sur l'Allemagne. Certes c'est plus facile mais bon si c'est pour jouer sans défi autant faire du solo... Pareil pour le ravitaillement via Béring, non seulement c'est pas histo mais en plus l'Allemagne n'a pas les moyens d'intercepter tous les convois donc de toute façon l'URSS aura un bon lend-lease, ce sera juste pas du 100%.

En tout cas j'ai retenu la principale leçon : la prochaine fois je ne prends pas de coop sur un majeur pour ne pas m'y retrouver seul je me prendrai un pays autonome et je le joue du début à la fin
TL;DR : j'ai apprécié jouer et que je reviendrai avec plaisir sur une autre partie

[TheKarmaInSpace]

Bonjour à tous,

Vu que la partie est terminée, je me permets de faire mon retour personnel sur cette partie : ma première GPO HOI4, un an sans avoir touché au jeu et sans connaître les DLC, la coop allemande ça m'a permis de découvrir plein de trucs pour mieux jouer, j'avais trop pris l'habitude de rouler sur l'IA...

[...]

En tout cas j'ai retenu la principale leçon : la prochaine fois je ne prends pas de coop sur un majeur pour ne pas m'y retrouver seul je me prendrai un pays autonome et je le joue du début à la fin
TL;DR : j'ai apprécié jouer et que je reviendrai avec plaisir sur une autre partie

C'est franchement cool que la partie t'ait plu malgré la galère que ça a été; aussi bien pour l'organisateur R2sus qui a fait de son mieux pour assurer ladite organisation (que je remercie, sans lui personne n'aurait pu jouer), que pour les joueurs victimes du lag qui régnait tout le long de la partie (Lag connexion/setup début de partie, lag dû aux divisions en fin de partie). On avait tous conscience que c'était une partie "crash-test", mais revenons sur les règles, que je vais découper en quelques parties, en tâchant d'être concis.

I. Japon:
Le fait pour le Japon de devoir aggraver la guerre en Chine a posé des problèmes d'équité: le Japon doit dépenser du PP pour quelque chose qui le pénalise à long terme, ça me semble assez contre-intuitif. J'aime plutôt bien la règle qui n'oblige en rien un Japonais à attaquer en décembre 1941, mais il faudrait la limiter pour éviter que ce dernier déboule sur l'USA en 1940.
Mais on va pas se mentir: globalement, c'est l'endroit dans lequel ces nouvelles règles ont le mieux marché.

II. Les nazis
La présence d'un joueur français a rendu quelquefois la situation tendue entre les joueurs: certains proclamaient qu'un joueur français ne posait pas de problème à l'Allemagne (voire l'avantageait), d'autres criaient à l'outrage ("C'est honteux ! "). Ce qu'il y a à retenir, c'est que désormais, la plupart des joueurs allemands sont incapables de passer la France si elle est jouée: la règle qui forçait à décamper en Août 1940 était prévue à cet effet, mais reste assez insuffisante.
Jouant le Roumain, je suis sceptique quant à l'introduction de la Bulgarie: ce joueur étant souvent assez newbie, il devient davantage un boulet qu'un atout. Bref, c'est à réfléchir.
La Barbarossa en 1940, ça n'a fait que créer de l'animosité pour que le front soit mis en échec un an plus tard. Ca crée de la tension inutile entre les joueurs, certains ne seront pas d'accord, mais il faudrait prévoir une date d'attaque a minima à Janvier 1941.
Le manque de joueurs entre Axe et Alliés s'est senti en fin de partie, et c'était agréable pour personne de devoir gérer cinq fronts en même temps (que ce soit l'Allemagne, la Hongrie, l'Italie ou la Roumanie). Il faudrait prévoir plus de coop du côté de l'Axe pour pallier à cela, et c'est ce que Vichy devait remplir comme rôle.
Parlons de Vichy: beau pays sur le papier, destinée à devenir le deuxième pays de l'Axe, en 1942 elle n'a pas le temps d'accumuler tout le matériel requis pour contrer un d-day et soulager l'Allemagne. Il faudrait à la limite introduire une Espagne en plus (?).

III. Les Alliés
De ce que j'ai entendu, c'était la foire dans le channel "Alliés": trop de joueurs rend le channel inaudible. Peut-être organiser deux GPO à des jours différents permettrait de résoudre ce problème.
Du côté de l'Axe, on a eu l'impression qu'il y avait des pauses intempestives, toujours au détriment de l'Axe. Les trois coops russes et les trois coops américaines contre sept joueurs de l'Axe en Europe (AU TOTAL, INCLUANT LES MINEURS), c'est inciter les Alliés à utiliser la micro, ce qui rend l'Allemagne sujette à pression constante, pression à laquelle devait être assujettie habituellement l'URSS.

Bref, c'est un joli pavé césar, vous pouvez vous en faire un joli PQ, à bon entendeur, et bonnes vacances.

[floral00]

Salut Piwaille,

Je suis d'accord sur les problèmes de lag, ces derniers ont rendus la partie injouable notamment en Russe car pendant la moitié de la partie les lags intervenaient alors que nous etions encore en paix et lorsque nous étions en guerre à chaque fois que nous lancions une offensive, un lag intervenait si bien que les allemands avaient tout le temps de réagir avant même que notre attaque n'ait commencé ce qui m'a rendu furax au bout de 2 sessions comme ça.
Ensuite pour le placement des pays la prochaine fois je pense qu'on devrait placer les joueurs sérieux et disponible sur les pays majeurs (pour éviter d'avoir une italie qui change de joueurs tout le temps). Je propose qu'on fasse une liste des joueurs qui ne sont pas fiable afin de ne plus leurs donner de pays à responsabilité voir de ne plus les accepter dans nos parties.

Concernant ton histoire de manque de joueurs dans l'axe, je ne suis pas d'accord car à l'origine vous aviez quand même 7 joueurs dans l'Axe et seul deux joueurs n'ont pas pu continuer la partie (l'italie et la hongrie) alors que tous les autres étaient toujours présent. Du coté allié c'était beaucoup plus problématique le manque de joueur car plusieurs pays tels que l'australie ou la france libre sont passés en brain dead pendant un grand moment de la partie et plusieurs coop n'étaient pas la pendant plusieurs sessions.
Quand tu expliques comme quoi la guerre en russie était déséquilibré pour l'allemand car il n'y avait qu'un allemand pour trois russes, je ne suis pas d'accord si vous vous organisiez un peut mieux vous pourriez par exemple envoyer des corps expéditionnaire à la roumanie qui géreraient une partie du front à votre place et les troupes à l'ouest au vichiste ce qui vous simplifierez la tache.

De mon point de vu Vichy a été un trop gros avantage pour les allemands (tout comme la bulgarie) car cette dernière récup toute la france et donc pleins d'usines sans resistance ce qui lui permet de donner plus de divisions à l'axe et augmente globalement le nombre d'usines de l'axe (bien que ce ne soit pas l'allemand qui les possède), ça peut permettre à l'allemand de diminuer sa production sur les avions par exemple alors que le vichyste les produiraient à sa place. Donc je suis d'accord pour enlever vichy mais pas pour les mêmes raisons
Aussi tu te plains que l'allemand n'avait plus de place ou construire des usines mais vous auriez très bien pu convertir des usines civiles en militaire ou carrément ne pas build 70 usines civiles en 42 dans l'optique de rattraper l'industrie de l'urss.

Ensuite tu demandes à ce que les russes fasses passer leur ravitaillement par bering mais le problème est le suivant les alliés ne peuvent défendre les convois à Bering (ni les russes vu leurs techs) car la région est trop éloigné, donc si tu veux qu'on fasses passer nos convois par là. je propose qu'on ajoute une règle interdisant aux allemands de raid les convois dans la mer de Bering, car sinon c'est impossible pour nous de faire quoi que ce soit avec les alliés.

Ce que je n'ai pas apprécié dans cette GPO c'est le manque de Fair play occasionnel de certains joueurs, notamment le changement de tanks encerclés en cavaleries pour pas perdre le matos et l'attaque de l'allemand en 40 pour rush le russe et terminer la game au plus vite. (Si ça avait été un autre joueur la russie n'aurait rien pu faire).
Vu les différents événements que nous avons vu dans cette GPO, je propose qu'on rajoute dix pages de règles interdisant tout use bug, car par exemple quand j'ai été voir les allemands après qu'ils aient transformés leurs chars en cavalerie on m'a répliqué "c'est pas dans les règles donc j'ai le droit".

J'espère que mes différentes propositions auront été constructives et que certaines seront prises en compte pour une prochaine partie .

ps: les allemand avaient encore pleisn de place ou construire des usines https://gyazo.com/936836a746e44f10241561391805535b

[floral00]

C'est franchement cool que la partie t'ait plu malgré la galère que ça a été; aussi bien pour l'organisateur R2sus qui a fait de son mieux pour assurer ladite organisation (que je remercie, sans lui personne n'aurait pu jouer), que pour les joueurs victimes du lag qui régnait tout le long de la partie (Lag connexion/setup début de partie, lag dû aux divisions en fin de partie). On avait tous conscience que c'était une partie "crash-test", mais revenons sur les règles, que je vais découper en quelques parties, en tâchant d'être concis.

I. Japon:
Le fait pour le Japon de devoir aggraver la guerre en Chine a posé des problèmes d'équité: le Japon doit dépenser du PP pour quelque chose qui le pénalise à long terme, ça me semble assez contre-intuitif. J'aime plutôt bien la règle qui n'oblige en rien un Japonais à attaquer en décembre 1941, mais il faudrait la limiter pour éviter que ce dernier déboule sur l'USA en 1940.
Mais on va pas se mentir: globalement, c'est l'endroit dans lequel ces nouvelles règles ont le mieux marché.

II. Les nazis
La présence d'un joueur français a rendu quelquefois la situation tendue entre les joueurs: certains proclamaient qu'un joueur français ne posait pas de problème à l'Allemagne (voire l'avantageait), d'autres criaient à l'outrage ("C'est honteux ! "). Ce qu'il y a à retenir, c'est que désormais, la plupart des joueurs allemands sont incapables de passer la France si elle est jouée: la règle qui forçait à décamper en Août 1940 était prévue à cet effet, mais reste assez insuffisante.
Jouant le Roumain, je suis sceptique quant à l'introduction de la Bulgarie: ce joueur étant souvent assez newbie, il devient davantage un boulet qu'un atout. Bref, c'est à réfléchir.
La Barbarossa en 1940, ça n'a fait que créer de l'animosité pour que le front soit mis en échec un an plus tard. Ca crée de la tension inutile entre les joueurs, certains ne seront pas d'accord, mais il faudrait prévoir une date d'attaque a minima à Janvier 1941.
Le manque de joueurs entre Axe et Alliés s'est senti en fin de partie, et c'était agréable pour personne de devoir gérer cinq fronts en même temps (que ce soit l'Allemagne, la Hongrie, l'Italie ou la Roumanie). Il faudrait prévoir plus de coop du côté de l'Axe pour pallier à cela, et c'est ce que Vichy devait remplir comme rôle.
Parlons de Vichy: beau pays sur le papier, destinée à devenir le deuxième pays de l'Axe, en 1942 elle n'a pas le temps d'accumuler tout le matériel requis pour contrer un d-day et soulager l'Allemagne. Il faudrait à la limite introduire une Espagne en plus (?).

III. Les Alliés
De ce que j'ai entendu, c'était la foire dans le channel "Alliés": trop de joueurs rend le channel inaudible. Peut-être organiser deux GPO à des jours différents permettrait de résoudre ce problème.
Du côté de l'Axe, on a eu l'impression qu'il y avait des pauses intempestives, toujours au détriment de l'Axe. Les trois coops russes et les trois coops américaines contre sept joueurs de l'Axe en Europe (AU TOTAL, INCLUANT LES MINEURS), c'est inciter les Alliés à utiliser la micro, ce qui rend l'Allemagne sujette à pression constante, pression à laquelle devait être assujettie habituellement l'URSS.

Bref, c'est un joli pavé césar, vous pouvez vous en faire un joli PQ, à bon entendeur, et bonnes vacances.

N'AJOUTEZ PAS L'ESPAGNE OU LES ALLIES SONT DESTINES A MOURIR !!!!! (une fois sur deux ils arrivent même pas à tenir suez alors ne leur faites par perdre gibraltar)

[conqueror]

III. Les Alliés
De ce que j'ai entendu, c'était la foire dans le channel "Alliés": trop de joueurs rend le channel inaudible. Peut-être organiser deux GPO à des jours différents permettrait de résoudre ce problème.
Du côté de l'Axe, on a eu l'impression qu'il y avait des pauses intempestives, toujours au détriment de l'Axe. Les trois coops russes et les trois coops américaines contre sept joueurs de l'Axe en Europe (AU TOTAL, INCLUANT LES MINEURS), c'est inciter les Alliés à utiliser la micro, ce qui rend l'Allemagne sujette à pression constante, pression à laquelle devait être assujettie habituellement l'URSS.

En soit, c'était pas tant le chaos que ça chez les Alliés, je dis pas qu'il n'y a pas eu des moments de cacophonie mais que généralement ça allait. Le plus gros problème chez nous n'était pas tant un surplus de joueur qu'un problème de leadership.

[TheKarmaInSpace]

N'AJOUTEZ PAS L'ESPAGNE OU LES ALLIES SONT DESTINES A MOURIR !!!!! (une fois sur deux ils arrivent même pas à tenir suez alors ne leur faites par perdre gibraltar)

Calme-toi, c'était juste une proposition XD
Mais à propos de Suez, je vois de moins en moins d'Allemands aller en Afrique, et au vu du nombre de joueurs alliés dans cette partie, vous avez les moyens de défendre Suez dès 1939.
J'ai juste voulu faire par ce message une petite synthèse de mon expérience de jeu, et quelques SUGGESTIONS, afin d'améliorer les règles pour la prochaine fois, tout en rendant la tâche plus aisée pour R2sus.

[Scramouille]

Calme-toi, c'était juste une proposition XD
Mais à propos de Suez, je vois de moins en moins d'Allemands aller en Afrique, et au vu du nombre de joueurs alliés dans cette partie, vous avez les moyens de défendre Suez dès 1939.
J'ai juste voulu faire par ce message une petite synthèse de mon expérience de jeu, et quelques SUGGESTIONS, afin d'améliorer les règles pour la prochaine fois, tout en rendant la tâche plus aisée pour R2sus.

Le soucis de l'égypte c'est qu'en gros tu prends énormément de risque à te faire torpiller/bombarder ton matos, pour un endroit où tu seras à 40% d'attrition à chaque mouvement et tout ça pour 5 usines italiennes.
Strictement aucun intérêt stratégique. Sans parler du fait que si ça se passe mal tu as quasiment aucune chance de récupérer tes divs.

Pour l’Espagne il suffit juste d'interdire une attaque terrestre,pour cela tu peux prendre Gibraltar uniquement par débarquement.



Sinon pour mon ressenti :

Assez content de la GPO je me suis bien amusé, malgré le lag (joueur/nb de divisions).


Pour ce qui est à améliorer :
- quand il y a un changement dans les règles en cours de route il faut absolument prévenir les joueurs, j'aime pas qu'on change les règles en cours de route (sauf pour les bugs etc) mais si on plus on prévient pas c'est un gros non.

- R2sus ne s'est clairement pas facilité l'organisation en mettant autant de pays. on peut faire une GPO avec autant de joueur sans soucis, mais plus on mets de pays plus y'a besoin de joueurs et ça démultiplie le besoin de remplaçant potentiel. concrètement si vichy existe ça veut dire 1 joueur en plus obligatoirement présent. sans vichy tu as la france partagée entre Italie et Allemagne donc le joueur vichyste en coop allemande comme ça en cas d'absence ça ne dérange aucunement le déroulement de la partie.
Je comprends bien le désir de vouloir avoir moult pays mais malheureusement ça veut dire avoir 100% de joueurs fiable et 3 remplaçants en cas d'indisponibilité d'une partie de ces joueurs. On va pas se mentir cest pas possible.

- le comportement de certains le Bulgare pour pas le citer, changer le template des divisions encerclées c'est non. je me suis fais pocher 4 lourds lors d'une offensive bah voilà t'assumes tes pertes et comme ça la prochaine fois tu feras gaffe. Si tout le monde fait ça y'a strictement aucun moyen de finir une game. ECOUTER les conseils qu'on te donne, franchement quand tu as 3-4 joueurs expérimentés en GPO qui te disent que la ligne de front en défense c'est de la merde et t'expliquent x fois en détail pourquoi faut tendre l'oreille.

- Sans oublier de foutre sur liste noire les zouzous italiens qui se sont cassés sans prévenir.


Pour le lag j'avais fais une GPO avec un mod qui neutralisait l'amérique du sud, en gros ça maintenait les ressources mais ça empêchait la prod de troupes et les 300.000 ordres à la seconde des pays d'amérique du sud qui participent pour BEAUCOUP au lag de fin de partie.

Je reviens pas sur le fait de mettre un joueur qui fait un build défensif en France + le timing + le fait que tu profiteras des usines que 1 ans et demi.

Pour moi dans cette GPO la France puis vichy c'était prendre des usines allemandes qui produisent des chars/avions/équipements lourds pour de l'équipement d'infanterie du support équipement de l'AA et AT frnçais.
Vichy récupère des territoires et des usines avec une productivité nulle, le temps que la productivité monte et qu'il produise des trucs utiles on est en 45. De plus il aura un xp terrestre ridicule et un retard technologique flagrant sur les doctrines et les équipements importants.

Pour ce qui est de Barbarossa tu peux l'obliger en 41/42 mais dans ce cas faut laisser l'allemand faire des gouvernements de collaboration ET ne pas mettre de vichy. Sans quoi si on avait attaqué en 41 il se serait passé exactement la même chose que contre la France. J'ai l'impression que très peu de gens se sont rendus compte des changements qu'impliquent Résistance mais bon c'pas grave.


Aussi je ne comprends pas pourquoi la suède est neutralisée mais pas la Finlande et l'Iran.

[floral00]

Pour le lag j'avais fais une GPO avec un mod qui neutralisait l'amérique du sud, en gros ça maintenait les ressources mais ça empêchait la prod de troupes et les 300.000 ordres à la seconde des pays d'amérique du sud qui participent pour BEAUCOUP au lag de fin de partie.

Non il ne faut pas les éliminer car c'est ce qui a été fait avec les états d'amérique centrale et ça a détruit la production de l'américain de début de partie car au lieu de recevoir les 40 usines des ia via le commerce il en recevait la moitié donc ça aurait pour conséquence de diminuer grandement l'américain et donc de déséquilibrer la partie

Pour ce qui est de Barbarossa tu peux l'obliger en 41/42 mais dans ce cas faut laisser l'allemand faire des gouvernements de collaboration ET ne pas mettre de vichy. Sans quoi si on avait attaqué en 41 il se serait passé exactement la même chose que contre la France. J'ai l'impression que très peu de gens se sont rendus compte des changements qu'impliquent Résistance mais bon c'pas grave.

Les états de collaborations n'ont pas besoin d'être créé pour que la game soit équilibré, l'industrie allemande est largement assez forte a elle seule pour vaincre le russe (mon gameplay a voulu que non mais 75 % des joueurs russes auraient eu moins d'usines que toi en 40). De plus tu as des alliés qui peuvent produire des trucs ce que le russe n'a pas (et non les alliés ne sont pas comptés dedans car pour faire du lend lease tu as une chance sur 2 de te faire couler contrairement à l'axe). Il faut nécessairement que l'industrie russe soit plus forte que celle allemande afin que la game puisse être équilibré. De plus si on commence à autoriser les gourvenements de collaborations la partie va être totalement déséquilibré car le japonais va pouvoir créer un grand nombre de vassaux (iles marianes, chines, ...) alors que les alliés en tant qu'états démocratiques n'auront pas la possibilité, ce qui déséquilibrera encore plus la partie.
Cette partie n'est pas représentative des avantages donnés à l'allemand et au japonais car ces derniers ont été mal utilisé de part l'absence de joueurs (l'italien notamment qui jouait sa première partie) et de part le manque de lucidité de certains joueurs.

Aussi je ne comprends pas pourquoi la suède est neutralisée mais pas la Finlande et l'Iran.

L'iran est une sorte de "récompense" pour le pays ayant réussi à tenir le levant, si vous aviez gagné en egypte et pris le levant vous auriez vous aussi pu attaquer l'iran, l'irak et même la turquie ce qui vous aurez enormément avantagé, je suis donc pour qu'on laisse les joueurs envahirent ces différents pays.

Concernant la Finlande j'avais le choix soit de prendre mes claims soit de l'annexer totalement, si j'avais voulu ne prendre uniquement que mes claims la finlande aurait été neutre pour le reste de la partie, le choix doit revenir au joueur.

Le problème de la suède est quelle donne énormément d'usines/ressources à l'allemand et donne une position intéressante pour envahir la finlande, ce qui déséquilibre la guerre en russie une fois de plus en faveur de l'allemand.

Pour conclure je suis contre l'ajout de bonus à l'axe et a la faction japonaise car les règles vous avantage déjà énormément comparé aux alliés qui sont forcé de perdre des territoires (via les règles). On me dira "oui mais c'est pour que l'allemand et le japonais puisse faire quelque chose", mais ils n'en ont pas besoin si leurs pays sont bien build ils n'ont pas besoin d'avoir la france et la malaisie sans se battre.

Entre autre ce que je me tache de vous dire c'est renouvelez vous et innovez vos gameplays.

[conqueror]

La Malaisie a été envahie quand même après deux opérations réussis du Japonais, on l'a pas abandonné suite à une règle.

[Tails]

Pour la france de vichy le calcul est simple :

Le vichyste, quand il récupère le reste de la france, a BEAUCOUP trop de territoires où build des usines militaires, alors que l'allemand à ce moment n'en a plus du tout (sauf en france justement). ça, c'est des usines qui seront définitivement perdues. Annoncer le contraire est douteux. Du coup tu te retrouves, au lieu d'un allemand qui peut faire 6-7 round d'usines militaires à un allemand qui n'en fait plus (vu le manque de place) et le vichyste qui n'en fait qu'un. sans compter le manque de prod brut en termes d'usines que tu perds.

Tu peux penser que c'est plus rentable sur le long terme et c'est probablement le cas, mais pas avant 47-48, le temps que le vichyste remplisse entièrement ses territoires et qu'il rattrape le retard tech+production

Pour l'espagne je suis d'accord. Je ne vois pas comment les alliés peuvent gagner avec une espagne nationaliste

[Kofoult]

Bonjour a vous,

D’abord, désolé pour l'absence des deux dernières sessions.
Y a des choses qu'on ne contrôle pas toujours


J'me permet tout de même d'apporter mon opinion d'américain (uniquement naval, mais américain quand même...) :

Et tant qu'à faudrait réfléchir éventuellement à une règle pour forcer le ravitaillement soviétique par Mourmansk et pas le détroit de Béring, sinon l'URSS reçoit tout le matériel US sans que l'Allemagne n'ait une chance de couler des convois (surtout avec le contact URSS/alliés en Iran qui permet déjà du commerce sans risque).

Je vois ce que tu veux dire, mais la guerre d'attrition est bien trop facile dans une telle situation. Les SS (comprendre sous marins) sont bien trop gratuits comparés aux DD (destroyers). De plus les DD sont très fragiles, bien qu'ils craignent peu les SS (via la casi immunité aux torpilles), l'aviation les dévastes très facilement. Avec une Norvège allemande, c'est juste impossible pour les USA de se ravitailler en chrome et pour le russe d'obtenir le matériel qui le maintient en vie.

Le fait pour le Japon de devoir aggraver la guerre en Chine a posé des problèmes d'équité: le Japon doit dépenser du PP pour quelque chose qui le pénalise à long terme, ça me semble assez contre-intuitif. J'aime plutôt bien la règle qui n'oblige en rien un Japonais à attaquer en décembre 1941, mais il faudrait la limiter pour éviter que ce dernier déboule sur l'USA en 1940.
Mais on va pas se mentir: globalement, c'est l'endroit dans lequel ces nouvelles règles ont le mieux marché.

Un éveil tardif de l'américain n'aide pas, sans cette règle l'axe s'amuse a optimiser la tension mondiale pour empêcher son eveil. Pour rappel : vous commencez en temps qu'USA avec 80% des usines en bien de consommation. Certes, on en a un packet, mais l'américain a énormément de choses à build pour tout les alliés avant même de penser à lui. Et un éveil en 40, c'est sa mort instantanée dans le pacifique.
Un japonais préparé comme cette partie (et bien que je maitrise mal le jeu terrestre et industriel, je pense qu'il était loin de son maximum possible lors de la déclaration de guerre) à pu nous prendre Singapour + Philippines + Guam en 1h de jeu. Alors que notre éveil à eu lieu en juillet 38... A partir de là, il est largement possible d'établir une grande ligne défensive et de se focus sur l'inde.
Sans l'erreur japonaise qui conduit à la mort de 50% de ses capitaux lors du débarquement sur l'aérodrome des iles carolines, il était peu probable que je puisse lui prendre les mariannes en 43 alors qu'il tient encore Bismark et les philippines. D'ailleurs je crois bien qu'on a quand même pas pu vaincre le japon malgré le rush des 100 docks. (alors j'en voulais 150 pour fin 44, mais le chef des USA n'était pas d'accord )
C'est l'ennui en tant qu'américain, tu dois affronter 1 majeur naval qui reste en position défensive et dont la disposition rend l'attaque compliquée. (la suprématie des zéros et des kamikazes n'y est pas pour rien, nos chasseurs ont fait choux blanc 99% du temps)

Par contre, je reconnais le le système qui permet à l'américain de construire 15k avions entre 36 et 44 et de tout filer au canadien est abusé.
Je pense que tant que la Pologne n'est pas tombée, l'américain ne devrais pas fournir d'avions aux alliés.

En soit, c'était pas tant le chaos que ça chez les Alliés, je dis pas qu'il n'y a pas eu des moments de cacophonie mais que généralement ça allait. Le plus gros problème chez nous n'était pas tant un surplus de joueur qu'un problème de leadership.

Bah le gros problème c'est qu'on avais un anglais qui savait pas vraiment quel build il comptait faire et du coup un usa (moi et boomer) qui voulais partir en guerre navale pour tenir le gros japonais mais qui ne pouvais pas se coordonner avec l'anglais. On a du produire pleins de choses pas prévue à l'origine pour combler les trous.
J'ai été obliger de produire des DD en 36 alors que si l'anglais s'était concentré dessus pour la chasse aux éventuels SS, j'aurais plutôt jouer CU/SS.

Pour l’Espagne il suffit juste d'interdire une attaque terrestre,pour cela tu peux prendre Gibraltar uniquement par débarquement

Ouais mais ca passe le détroit en "contesté" vu que l'espagne en tient un bout. Et ca rend l'afrique intenable (l'espagnol à juste à envoyer 20 divs pour attaquer par le sénégal, puis le nigéria, puis la centre afrique et c'est la mort instantanée de l'africain du sud, de l'anglais, du francais libre. D'autant plus que pendant ce temps l'italien défends l'étiopie et la somalie...


Bref, je suis d'accord qu'il y a encore des choses a équilibrer. Peut être envisager un mod pour rendre l'américain plus "explosif". L'empêcher de s’éveiller avant la chute polonaise mais lui permettre d'avoir 400usines (militaires et docs) en 44 pourrais être une piste.
Un des problèmes du naval c'est le temps de 18mois à 3 ans pour construire un navire capital, quand on vois la facilitée pour les couler via l'aviation côtière/les torpilles