[tito111]

Je vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze

[LeFoureur]

Je vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze

C'est très français de dire que c'est très français surtout.

Les Anglo-saxons nous crachent déjà assez à la tronche, n'en rajoutons pas.

[Elanion]

Je vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze

Ah bah de suite, s'il y a un Pegase, alors au temps pour moi!

C'est vrai que les vanilla de leurs jeux sont très bonnes...euh...non en fait, un bon TW est un TW moddé, c'est tout, c'est comme ça, l'histoire de la franchise l'a prouvé maintes et maintes fois. Alors c'est sur que les pirouettes et des milliers de polygones par bonhomme c'est bien beau, mais qu'est ce que les jeux sont chiants!

[tito111]

J'ai trouvé Rome 2 très bon. Les anglo-saxons nous crachent dessus parce qu'ils sont jaloux. Je sens que CA va nous pondre un bon jeu.

[Suspicius]

J'ai trouvé Rome 2 très bon. Les anglo-saxons nous crachent dessus parce qu'ils sont jaloux. Je sens que CA va nous pondre un bon jeu.

Petit come back comme ça, Tito, as-tu déjà joué aux anciens titres de CA? Sans te prendre de haut ni quoique ce soit (et en ayant essayé RIITW) et en respectant le travail des moddeurs sur Rome II, je peux t'assurer que la profondeur de jeu entre les anciens titres et les nouveaux (Shogun, Rome II etc) n'a pas grand chose à voir (je n'arrive pas à dépasser Empire et Napoleon personnellement)

Edit: désolé d'avoir réintroduit le fameux débat, c'était plus fort que moi

[tito111]

J'ai 33 ans et j'ai joué à tout les CA. Très franchement, le meilleur est twII avec les mods bien sûr. Empiretw est pas mal mais la carte proposée est un scandale et empêche toute tactique et stratégie militaire (ils auraient dû faire une carte à la Europa universalis 2)

Ce que je reproche à CA c'est qu'ils font des demi-jeux qui ne deviennent bon qu'avec l'aide (gratuite) des modders. Rome 2 c'est pas mal. Bonne carte, gros panel d'unités, siège intéressant, combinaison bataille naval-terrestre...

Par contre, quelques faiblesses:

-diplomatie absurde (constante dans les jeux de CA)
-Charge de cavalerie irréaliste (quand la cavalerie prend à revers une unité, celle-ci doit se débander et non pas tranquillement se retourner et empaler les cavaliers.
-limite propre à la période. (bataille navale sans intérêt, toujours le même type d'unité d'infanterie...)

Alors pourquoi je le sens bien ce jeu. Tout simplement parce que CA est chaperonné par Warhammer et il ne pourront pas faire n'importe quoi...

Mouais, pas convaincant.... je mise tout sur les modders.

[Aragox]

C'est vrai que les vanilla de leurs jeux sont très bonnes...euh...non en fait, un bon TW est un TW moddé, c'est tout, c'est comme ça, l'histoire de la franchise l'a prouvé maintes et maintes fois. Alors c'est sur que les pirouettes et des milliers de polygones par bonhomme c'est bien beau, mais qu'est ce que les jeux sont chiants!

Donc un jeu qui as besoin de mod pour être bon n'est pas un bon jeu et je suis assez daccord ! j'ai longtemps pensé comme ça (je l'ai beaucoup fait pour Skyrim par exemple que je trouve affreusement mauvais sauf si on y incorpore les bons mod et encore...) mais dans ces cas la, beaucoup de jeu son mauvais de nos jours. Aussi, peut-on compter les bugs de lancement due a une sortie trop avancé ? Car du coup si on prend rome 2 et si on se disait qu'il serait sortit tel qu'il est aujourd'hui (sans les DLC je parle hein) en étant stable, propre et fonctionnel. Les critiques n'aurait pas été différentes ? On lui a vomi dessus car il est sorti dans un état tout pourri et c'est rester dans les cœurs : rome2 = pourri du coup. Alors qu'en vrai maintenant il est parfaitement jouable et très amusant même sans mod du moins, de mon côté.(chacun son taux de bonheur après tout...moi voir des romains en ligner contre des phalanges macédoniennes et entendre un gros BOUM à l'impact je trouve ça deja jouissif. J'adore l'histoire mais laissez moi m'amuser aussi bordel, l'epicness ça compte aussi) Donc même si j'ai votre façon de penser aussi je vous trouve extrêmement dur avec ces jeux que pourtant j'imagine, vous avez joué pendant des heures (et acheter beaucoup de DLC )
Je me souviens d'une époque ou la vanilla de leur jeu suffisait amplement (je ne pense absolument pas a Med2 /Rome1 X3). C'est pas pour les défendre, loin de la. Ils ont tendance a miser sur les moddeurs c'est vrai mais CA a une tendance a sortir les jeux pas fini mais en contre partie ils réparent vite leur erreurs et au lieu de se reposer sur leur laurier en gardant le même gameplay (coucou activision/nintendo !), bah ils tentent des choses...(sortir empire après medieval 2 c'était assez osé niveau gameplay avouez...) et je trouve ça déjà bien !

Pour finir tito j'avais parfaitement illustrer à la page 12 ce qu'on demandait au jeu tout simplement et que avoir des chevaliers qui brille (oui j'ai encore bloqué la dessus) bah perso c'est pas le plus choquant :

Personnellement tout ce que je lui demande c'est de ressembler à du Warhammer et d'être épique, le reste je m'en contre fou. Que les unités soit brillante ou pas, que les cavaliers sautent ou pas perso ou que la map soit moche ou pas,
ON S'EN FOU tant que quand je charge dans le tas avec un gros tas d'orc de manière epic avec du TSFH en fond. C'est tout ce qu'on lui demande après tout....

M'enfin bon. Je dit ça... je vais me mettre à dos la moitié de mundus maintenant ><

[Peredhel]

Là pas d'accord (si mon post est considéré comme du hors sujet fouettez-moi effacez-le) : les versions vanilla de RTW et M2TW (que j'ai toutes menées plusieurs fois à leur terme) ne valent pas celles de Empire (sans les bugs) et Shogun 2 "amha". Ce qui fait que M2TW est meilleur ce sont ses mods (et son moteur de bataille qui est bien meilleur) et son extension (mais celles de Shogun sont pas mal non plus quoique plus paresseuses) mais sinon en terme d'historicité, de profondeur du gampelay, d'identité visuelle, etc. je trouve que la comparaison Shogun 2 vanilla (qui est meilleur qu'Empire selon moi) v.s. Medieval 2 vanilla (que je trouve lui aussi meilleur que RTW) ne va pas dans le sens du plus ancien. Bien sûr la nostalgie joue aussi mais le principal problème des nouveaux jeux c'est l'absence de modding, sinon les nouvelles fonctionnalités sont en général très sympathique, si l'on excepte le côté de plus en plus arcade des combats.

[Suspicius]

Tito: chacun ses gouts après évidemment mais simplement en regardant au niveau du gameplay (je ne parle pas des jeux sortis bourrés de bugs ni des DLC pigeons etc), je n'arrive pas à tenir 2h d'affilée sur Rome 2 sans m'ennuyer profondément. Le gameplay est réduit au plus simple (6 emplacements de constructions max pour les capitales pour ne citer que cet exemple) et il n'y a aucune immersion réelle, en tout cas de mon ressenti. Je n'ai pas du joué plus de 10h dessus (depuis que les 30 000 patchs ont étés sortis, je n'ai pas testé avant), je ne m'y retrouvais absolument pas, vanilla ou mods intégrés.

Alors oui il y a des nouveautés coolos, les options diplomatiques sont plus complexes etc mais bon, plus ça va et plus je sens les jeux/extensions proposés par CA comme d'énormes tentatives de pines depuis quelques temps.

Pour Warhammer, franchement je ne sais pas. Quand on annonce la sortie d'un jeu comme ça qui ne comportera que 4 races au départ et quand on sait le nombre de races totales présentes initialement dans le jeu de plateau, quand on compare ça qui plus est par rapport à la politique de vente depuis Shogun (voir avant) qui consiste à vendre un jeu ultra cher (je préfère ne pas penser au fait qu'il pourrait potentiellement être buggé) et ensuite en sortant une tripotée de DLC pour qui rajoute 2, 3 factions/unités par-ci par-la, je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression de toujours revivre exactement la même chose. Le marketing en même temps …
On verra bien mais je sens une nouvelle énorme tentative de pine et je n'aime pas trop ça

[Drusgalis]

sinon les nouvelles fonctionnalités sont en général très sympathique.

Certaines me paressent de trop ,dans l'ensemble c'est bien (évolution arbre de famille et des personnages )mais d'autres comme la diplomatie ne se sont jamais améliorer de manière significative (diplo) ne pas oublier que certains mécanisme ne sont pas apprécié de tous les joueur(système nourriture ,propreté ordre publique dur à géré notamment à Attila avec la multiplication des facteurs (shogun 2 me parait mieux sur se point, je joue à un jeu de stratégie, combat pas d'organisation(civilization par exemple)

[Peredhel]

La diplomatie ça touche à l'IA et comme l'IA n'en est pas vraiment une (pour l'instant c'est plus un programme qui réagit de façon plus ou moins cohérente et scriptée aux actions du joueur) c'est forcément un problème. Je pense que CA a en général conçu son IA pour n'être pas fiable au risque qu'elle soit incohérente de façon à éviter que le joueur ne profite d'une IA trop "niaise" : il faut bien que le jeu reste difficile. La preuve c'est que même "seul contre tous" on s'en sort quand même.

Pour les autres systèmes il ne faut pas oublier que si Total War a toujours été un jeu mettant l'accent sur les affrontements, les campagnes se gagnaient de toute façon autant sur le plan économique que sur le plan militaire, en particulier sur les relations de l'un avec l'autre (est-ce que ton économie supporte ton effort de guerre ?). La mise en avant de l'insalubrité et de la famine comme des obstacles aux conquêtes dans une ère pré-industrielle me paraît tout à fait logique vu le côté plus "role-play" qu'on pris les Total War (et qui n'est pas pour me déplaire).

@Suspicius : Pour ce qui est des emplacements de construction plus réduits (et pas des bâtiments qui sont toujours aussi nombreux) je ne trouve pas que ça simplifie les choses. Au contraire ça fait plus de décisions à prendre qui peuvent avoir des conséquences importantes à long terme ce qui constitue bien un niveau de complexité supplémentaire.

Après je joue l'avocat du diable mais depuis ETW je n'ai acheté que Shogun (et encore en promo) mais c'est simplement parce que ce qui est vrai de la vanilla ne l'est pas forcément des mods.

[Suspicius]

@Suspicius : Pour ce qui est des emplacements de construction plus réduits (et pas des bâtiments qui sont toujours aussi nombreux) je ne trouve pas que ça simplifie les choses. Au contraire ça fait plus de décisions à prendre qui peuvent avoir des conséquences importantes à long terme ce qui constitue bien un niveau de complexité supplémentaire.

Ce n'était qu'un exemple parmi tant d'autres mais je trouve ça bien trop restrictif à ce niveau là. Juste pour parler des bâtiments alors, comme ça je n'y reviens plus après, je trouve qu'à ce niveau là, le plus équilibré est Napoleon. Plus de régions pour l'Europe mais basé sur le modèle d'Empire. Certaines régions ne peuvent pas développer tous les bâtiments, concentrations des bâtiments importants dans certaines régions, etc, je trouve ça bien cool parce que justement ça apporte un énorme intérêt stratégique à certaines régions et compagnie alors que pour d'autres, elles ont autant d'intérêt que les claquettes que l'on achète l'été à la plage. Rajoutons-y les infrastructures, fermes, industries et tous les bâtiments présents en campagne et non dans une ville, je trouve ce modèle très bon et très équilibré.
Avec RTW et MIITW, on pouvait tout construire partout, ce qui peut être parfois assez blasant et assez triste mais bon on ne s'en formalise pas trop non plus, le temps que toutes les villes soient toutes les mêmes, la campagne est finie.
Avec Shogun, passe encore mais avec RII, c'est le drame, on ne peut plus rien faire Le seul truc que je trouve bien dans ce système, ce sont les édits par régions.

Juste pour finir, même si les graphiques pèteront un max lors de la sortie du jeu (je ne reprocherai jamais ceci à CA par contre), j'ai bien peur quand même pour le jeu en lui-même Oo

Voila voila!

[tito111]

Place ta confiance en Sigmart mon fils

[Strabon]

J'ai trouvé Rome 2 très bon. Les anglo-saxons nous crachent dessus parce qu'ils sont jaloux. Je sens que CA va nous pondre un bon jeu.

Hgjdjrignnvjfjgkekuejtncnfjtidnehie... avec les mods bien entendu en projet ou déjà réalisés. Pour RTWI, le jeu était vraiment bien mais les mods enrichissent vraiment l'univers et cest la qu'on se dit que finalement les développeurs pouvaient faire mieux.