[cristofo]

J'ai eu droit à un truc sympa à l'instant, lors d'une attaque de ville (sans remparts). Mes leves, postés à deux mètres des premières maisons, ont criblés pendant 5 minutes de javelots les lanciers italiques (!) ennemis, sans que ceux-ci ne songent à charger les péons juste devant eux. Ils allaient et venaient, présentant leur arrière à mes troupes, mais il me semblait qu'une limite invisible les "bloquait".

[leaylo]

si au moins il tenait compte de tout cela pour un futur patch....

[Frater]

Siège 2 v2. Je défend avec mon allié Athénien contre une coalition de Macédoniens et d’Égyptiens

Vous pouvez admirer la sagacité avec laquelle mon allié à effectué son déploiement



Nos adversaires ne sont pas en reste, le déploiement de leurs tours de siège ayant été conçu dans le but de submerger simultanément l'ensemble des points faibles de notre défense



Ce qui est particulièrement frustrant c'est que on pourrait espérer que des mécanismes que l'IA maîtrisait dans des épisodes précédents (comme celui de déployer les défenseurs sur les remparts et les tours de siège autour de la ville...) constitueraient une base d'acquis sur lesquels progresser. Mais en fait non, à chaque épisode l'IA progresse sur certains aspects et recule sur d'autres.

Elle a aussi des bons cotés cette IA. Par exemple hier je jouais une bataille en coop avec un ami. On avait un général à cheval, deux infanteries d'épéistes, et 5 vélites. En face il y avait un général à cheval, et deux infanteries de lanciers.
On a engagé nos infanteries contre les siennes et mon ami a fait l'erreur de vouloir prendre ce corps à corps à revers avec notre général. Son général en a profité pour fondre sur les vélites, en les prenant bien un par un, et en ciblant prioritairement les plus chers, en en en détruisant deux avant qu'on rattrape la boulette. On a fait une erreur, l'IA nous a puni intelligemment, et si on n'avait pas entamé la bataille en très grande supériorité numérique on aurait pu le payer très cher. Chapeau.
Mais a coté de ca les situations ou elle agit de manière totalement irrationnelle sont vraiment trop nombreuses, plus que dans S2.

Enfin dernière situation : la gestion des renforts. Je me fais attaquer par trois armées IA en campagne. Une est sur terre, deux autres sont sur mer et arrivent en renfort. Plutôt que d'attendre que les renforts arrivent l'IA attaque directement. Et pareil les deux armées de renfort m'attaqueront de manière séparée. De sorte à ce que ça ne dépasse jamais le 1v1 et du coup je détruit les trois armées.

Un autre exemple de situation qui était pourtant plutôt bien gérée dans S2. Ces reculs sont vraiment difficiles à comprendre.

[Hourstak]

Il a l'air cool ce jeu...

[leaylo]

je ne pense pas avoir vu déjà un post sur cela sinon je m'en excuse.

l'IA ne fait pas grand chose même en légendaire. ses unités restent de base (sauf pour les guerres civiles). le chalenge est inexistant. et je rejoins stilgar en bataille. c'est ridicule (je n'ai pas d'autre mot.

[ze-cid]

Plutôt que d'attendre que les renforts arrivent l'IA attaque directement. Et pareil les deux armées de renfort m'attaqueront de manière séparée. De sorte à ce que ça ne dépasse jamais le 1v1 et du coup je détruit les trois armées.

Punaise... je suis sur TATW realism, et les armées IA se regroupent systématiquement avant de m'attaquer.

[Stilgar]

J'ai voulu tester un peu l'IA hier soir. Donc je vais faire quelques situations dans laquelle l'IA a une seule ou plusieurs solutions pour réussir une bataille et voir si elle s'en sert et la protège.

La première chose que j'ai tenté était relativement simple. J'ai fait une armée de campeur la plus cliché possible (un rond de phalanges macédoniennes avec des archers au centre) et ait donné à l'IA (deux équipes) comme seule arme de tir une arme de siège à chacune. Le reste est composé de cavalerie et de troupes de mêlée.

De mon côté je me donne un peu de cavalerie pour tester la protection qu'elle donnera à la seule solution dont elle dispose. Je précise que je me suis mis en défenseur et l'IA en attaquant (sinon le scénario n'aurait pas marché).






Je laisse donc l'IA approcher son armée tout en éloignant mes cavaliers de mon tas de campeur. L'IA prépare normalement une manoeuvre d'encerclement mais ignore complètement ma cavalerie dans un premier temps, puis détache deux unités vers mes deux cavaleries (que j'avais envoyé en différé pour attirer une partie des troupes vers elles). Elle ne se concentrera que sur l'unité qui est la plus proche d'elle et pas sur la plus dangereuse d'un point de vue stratégique.




Finalement j'ai pu détruire les deux unités de siège sans que mon unité de cavalerie ne soit inquiétée une seule fois. Résultat : partie perdue par l'IA.



J'ai également eu un fait un peu idiot de l'IA. J'étais en attaquant et l'IA en défenseur (toujours sur plaine sans points de défense). J'ai voulu tester si avec de la cavalerie je pouvais l'attirer en dehors de ses défenses. Or passé un certain cap elle arrête de poursuivre mes cavaliers avec les siens pour non pas revenir sur groupe et se reformer mais pour se mettre dans une position stupide : face à ses troupes, donc dos à mes cavaliers.
Ainsi mes cavaliers sont trop loin pour être poursuivis, mais suffisamment proches pour leur mettre une charge dans le dos. Avec cette méthode j'ai détruite plusieurs unités en perdant presque rien.

Images :



Enfin dernière situation : la gestion des renforts. Je me fais attaquer par trois armées IA en campagne. Une est sur terre, deux autres sont sur mer et arrivent en renfort. Plutôt que d'attendre que les renforts arrivent l'IA attaque directement. Et pareil les deux armées de renfort m'attaqueront de manière séparée. De sorte à ce que ça ne dépasse jamais le 1v1 et du coup je détruit les trois armées.

Je vais essayer de faire quelques tests plus poussés pour voir comment elle continue de résoudre les situations.

[Frater]

Il faut distinguer les bugs d'optimisation (qui existent et qui sont plutôt graves, mais dont on peut espérer qu'ils seront résolus à court terme) et les prérequis du jeu en lui même, qui sont plutôt modestes par rapport à des Total War précédents, y compris Medieval 2. Ma 570 n’est pas vraiment une carte haut de gamme, mais j'ai pu beaucoup monter les options graphiques. Plus que à l'époque ou j'avais acheté Med 2, là j'avais du faire pas mal de concessions significatives au début...

[leviath]

Pour souvenir, MedII à sa sortie était une bête de course. Personnellement, j'y jouais justement en moyen car c'était vraiment trop trop gourmand au delà.

[cristofo]

J'en suis à regretter Méd 2 Vanilla. L'IA savait se servir des ses engins de sièges, le passage de tour était ultra-rapide, et le jeu ne ramait pas comme pas possible en "moyen"...

Bon, on va se dire que des patchs arrivent, mais franchement j'ai la légère impression que m'être fait avoir là.

[Frater]

C'est vrai qu'on pourrait effectivement considérer ca comme un malus diplomatique...

[Learchusfull]

Le fait que toute la map te declare la guerre j'appel pas ça de l'amélioration d'IA, mais du cheat, tout simplement... Ou nuance de malus pour nous

[Stilgar]

Dans MedII les devs avaient dit que c'était qu'une question de bonus. Pour Rome II aucune idée

[Frater]

Non je me répète l'IA n'a jamais été différente selon les niveaux de difficultés dans tous les total war. Il n'y a que des bonus/malus en plus.

Heuu, j'en suis pas si sur... dans Med II je me rappelle assez distinctement que en augmentant le niveau de difficulté tu augmentais l'animosité des autres factions à ton égard. En difficulté max t'avais beau aller te planquer en Irlande, dans les 10 premiers tours tu pouvais facile subir une déclaration de guerre sans raison ni sommation/débarquement des portugais, ce qui tendait à ne pas arriver dans les modes de difficulté moins elevés...

[Learchusfull]

En bataille de siège (n'importe quels factions-villes) sans mur, il est aisé de maltraité l'ennemi avec des frondeur ou archées (sa seule réaction étant de retirer ses troupes maltraitées pour les remplacer par des fraiches, pretes à se faire décimer), mais aussi des javeliniers. Il suffit de les approcher, l'ennemi les charge, on a le temps de tirer une ou deux salves et de replier l'unité derrière l'armée, l'IA abandonne la poursuite, retourne dans la ville, et on recommence.... L'IA n'hésite pas non plus à foncer sur mes phalangistes une fois ces derniers bien positionner dans une rue, et à se faire massacrer de manière très facile (phalangistes bien trop cheaté à mon gout, ou plutot par rapport aux capacités d'adaptation de l'IA..)

Aussi, bien souvent l'IA place toutes ses troupes face à notre plus grande force, et ne protège pas ses arrière, ainsi une unité de cavalerie (non dissimulée) peut aisément contourner et capture le point de capture, et sans que l'ennemi n'aille la contrer.
solution = que l'IA soit plus réactive face aux manoeuvre de contournement, et surtout qu'elle fonce reprendre/défendre son point de capture s'il est attaqué.

En siège toujours, mais avec des murs et l'IA en attaque: j'ai fait quelques bataille, et dans chacune (j'en ai par contre fait moins de 5, plus de 3), l'IA possède des tours et des beliers, elle envoie ses tours, une fois que j'ai repoussé l'attaque des murs, elle n'envoie ni renfort pour ré-attaquer le mur, ni le belier pour défoncer la porte (bref, elle ne fait rien, et quand je sors pour la réactiver, elle ne bouge pas, je suis obligé de l'attaquer).
Solution = que l'IA envoie ses tours et ses beliers en meme temps (ou une unité brûler les portes) et qu'elle réagisse si elle n'arrive à pas à reprendre les murs (soit y envoyer des renforts, soit tous miser sur l'attaque des portes)

Dans l'ensemble, l'IA manque de beaucoup beaucoup de réactivité en siège, et meme en bataille de gué à ce que j'ai pu remarquer (bien que ça soit moins prononcé). Si besoin je peux aisément argumenter avec des screen. je vais essayer de le faire demain en editant ce post.