[ere41]

Ahhh ! J'ai retrouvé ce que je cherchais :

Spoiler:

Spoiler:

Un plan de la bataille en dessin :

Spoiler:

Et quelques atworks :

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

[Strabon]

45 minutes je suis étonné ! Autant de temps, je pensais pas ! Et si en plus, les producteurs sortent une version longue, le film va battre les records et même dépasser Le Retour du Roi qui durait 4h si ma mémoire est bonne. Et je pense que le détour de Smaug va bien durer une vingtaine de minute. C'est délicat, de toute manière, j'irai voir le film au cinéma (sûrement en 3D !) avec grand enthousiasme !

[ere41]

Cadeau. C'est vraiment beau et ça explique bien les grandes lignes de ce film...
Pour ce qui est de Dol Guldur, on voit bien que ce sera pas simple en effet.

On aura :

Spoiler:

1-Smaug vs Bard
2-Dol Guldur et le Conseil Blanc
3-La folie de Thorin
4-Sûrement un récapitulatif sur la love-story Tauriel-Legolas-Kili (en espérant que ça se termine vite cette connerie bêtise)
5-Après la mort de Tauriel, Legolas va voir son papa en l'implorant de se battre en souvenir d'elle + Arrivée de Daín + Rencontre Hommes-Elfes-Nains
6-Bataille des Cinq Armées qui durera 45 minutes, et dont voici quelque aperçu :

Spoiler:

[Strabon]

Oui, j'avais même oublié cela, n'ayant plus revu les films depuis 1 an au moins ! C'est vite mentionné dans le livre je crois, de même pour le Conseil des mages. Et Gandalf, prisonnier, de toute évidence, doit participer à la bataille des 5 armées. Autrement dit, il y a forcément une pré-bataille pour le sortir de la et détruire la menace qui hante ces lieux (détruire, ça risque d'être draconien comme tache).
Tolkien aurait peut être du accroître un peu le nombre de page...ça n'aurait pas affaibli mon plaisir à le lire !

[ere41]

Le 3 contiendra aussi l'Assaut de Dol Guldur par le Conseil Blanc, qui est à lui seul une des raisons qui me pousse à aller le voir !

[Strabon]

Un truc qui m'a toujours plu dans le film, mais vraiment que je trouve formidable, c'est bien la bataille de Minas' : la charge des cavaliers du Rohan reste un moment mémorable. Éternel à mes yeux, l'une des plus belles batailles que j'ai pu regarder au cinéma et qui reste encore aujourd'hui, un pur classique !
Et ce qui m'a le plus ébahi, c'est bien la bande son du film, les musiques, la musique très célèbre que tout le monde connaît et qui résonne dans la tête quand on énonce le nom du film Argg ! Je crois bien que outre la dimension du livre, les films demeurent à mes yeux un chef d'œuvre du cinéma. Merci encore, j'attends beaucoup du Hobbit 3, ayant lu le livre, déjà pour faire une nouvelle trilogie, ils ont fais fort, mais en plus, dans le 3, il ne devrait pas se passer grand chose outre la mort du dragon et la bataille des 5 armées (90 pages dans le livre tout ça, pour reproduire ces événements en un film de plus de 2heures, ils sont plutôt terrifiants, remarques les gars !).

[Marcus]

Dépend de quoi, on est même au niveau d'un mini-film ou d'un court métrage. Mais, je vais pas m'étendre parce qu'on a déjà débattu du sujet, je crois.

[Bombur]

Faut faire plus de films et des ellipses.

[Marcus]

Nan mais le souci du Silmarillion et là je parle que de la Quenta, c'est que ça revient d'adapter en un film ou une trilogie, ou ce que vous voulez, un ensemble de texte qui temporellement et géographiquement recouperais en gros l'histoire de l'Europe de l'Ouest de Hugues Capet à nos jours.
On parle quand même d'une échelle temporelle énorme, (si je me trompe pas le siège d'Angband avant la Dagor Bragolach dure prêt de 400 ans). D'histoire très différente et qui se recoupe quand même pas facilement facilement.

[ElPadrino]

J'ai lu a beaucoup d'endroit qu'il serait quasiment impossible de voir une adaptation du Silmarillion d'une part car les droits appartiennent aux descendant s et dune autre part car c'est une oeuvre peu adaptable.
Pour ma part je dois dire que l'histoire de Sauron l'intrigue beaucoup et j'aimerai bien un film sur cet Opus/documentaire,.

[Bombur]

Exact. Elle occupe une demi-ligne dans la chronologie de la Guerre de l'Anneau. Autrement dit rien. Je cite "2492 TA : Thorïn Ecu-de-Chêne et Gandalf rendent visite à Bilbo dans la Comté". Sinon on a aussi dans 'Les gens de Durïn' le passage suivant : 'Mais survint une rencontre de pur hasard entre Thorïn et Gandalf'. Avoue que ce n'est pas ce que l'on peut appeler une référence ...

C'est absolument parfait. Et ce n'est pas un troll.

Toujours dans la chronologie de la Guerre de l'Anneau, elle occupe deux trois lignes, mais sert surtout à souligner la faillite de la loyauté de Saruman par rapport au Conseil Blanc. En gros, Gandalf presse les membres du Conseil d'attaquer Dol Guldur à plusieurs reprises, mais Saruman s'y oppose de plus en plus. Zéro description de la forteresse en elle-même, sauf dans les passages se déroulant APRES le Hobbit, comme l'attaque définitive de la forteresse et l'expulsion du Nécromancien. Sinon, 'Les gens de Durin' évoque aussi le fait que Thraïn, père de Thorïn, y soit mort et qu'il ait remis sa clé d'Erebor à Gandalf.
Autrement dit, les seuls éléments du lore donnés par les Appendices sont purement ignorés ... Là encore (et c'est comme pour Azalnulbizar), ne dis pas que Peter Jackson s'en est servi, c'est un vrai contresens ...<

S'il ne s'en était pas servi, elle ne serait pas là !

Je crois que ça sert à rien de continuer sur ce sujet, mais je précise que je suis d'accord avec Peredhel. La bataille est complètement réinventée, on ne peut pas dire qu'elle repose sur les Appendices ou quelque autre texte que ce soit ... c'est difficile de montrer à quel point sans faire de comparaison (chose à éviter en général, puisque ça prolonge surtout les débats, mais là je vois pas comment le dire autrement que ne l'a déjà dit Peredhel).

Réinventé... mais présente quand même !

[Lord Perhaps On The Roof]

Elle est aussi dans les Appendices, il me semble...

Exact. Elle occupe une demi-ligne dans la chronologie de la Guerre de l'Anneau. Autrement dit rien. Je cite "2492 TA : Thorïn Ecu-de-Chêne et Gandalf rendent visite à Bilbo dans la Comté". Sinon on a aussi dans 'Les gens de Durïn' le passage suivant : 'Mais survint une rencontre de pur hasard entre Thorïn et Gandalf'. Avoue que ce n'est pas ce que l'on peut appeler une référence ...

Ah si, ça je peux t'assurer que c'est aussi ans les Appendices !

Toujours dans la chronologie de la Guerre de l'Anneau, elle occupe deux trois lignes, mais sert surtout à souligner la faillite de la loyauté de Saruman par rapport au Conseil Blanc. En gros, Gandalf presse les membres du Conseil d'attaquer Dol Guldur à plusieurs reprises, mais Saruman s'y oppose de plus en plus. Zéro description de la forteresse en elle-même, sauf dans les passages se déroulant APRES le Hobbit, comme l'attaque définitive de la forteresse et l'expulsion du Nécromancien. Sinon, 'Les gens de Durin' évoque aussi le fait que Thraïn, père de Thorïn, y soit mort et qu'il ait remis sa clé d'Erebor à Gandalf.
Autrement dit, les seuls éléments du lore donnés par les Appendices sont purement ignorés ... Là encore (et c'est comme pour Azalnulbizar), ne dis pas que Peter Jackson s'en est servi, c'est un vrai contresens ...

Par la simple présence.

Je crois que ça sert à rien de continuer sur ce sujet, mais je précise que je suis d'accord avec Peredhel. La bataille est complètement réinventée, on ne peut pas dire qu'elle repose sur les Appendices ou quelque autre texte que ce soit ... c'est difficile de montrer à quel point sans faire de comparaison (chose à éviter en général, puisque ça prolonge surtout les débats, mais là je vois pas comment le dire autrement que ne l'a déjà dit Peredhel).

A partir du moment où un réalisateur fait reposer son oeuvre sur une source approfondie pour rajouter de la consistance à son univers (telle était bien l'intention de PJ), il doit la prendre au sérieux. Sinon, on ne peut pas dire qu'il aie vraiment inclus ce corpus dans le scénar, juste qu'il en a fait ce qu'il voulait. Je suis d'accord avec Bombur pour dire qu'il a voulu rajouter de la matière des Appendices. Mais pas vraiment qu'il s'en est servi. Donc les Appendices n'ont rien à voir avec l'Azalnulbizar du Hobbit.

[Bombur]

Oui enfin concrètement c'est une bataille, le déroulement n'ayant strictement rien à voir avec celui d'Azanulbizar je ne vois pas en quoi ça compte.

Par la simple présence.

Je croyais qu'on parlait seulement des appendices : la rencontre Thorin-Gandalf est surtout évoquée dans les Unfinished Tales (en théorie Jackson n'a pas le droit de les adapter ceux-là donc ça ne compte pas ). Et Thror c'est quand même rapide on est d'accord.

Elle est aussi dans les Appendices, il me semble...

Dol Guldur pour autant que je m'en souvienne c'est le Hobbit et le Silmarillion, rien ou presque dans le SdA (à part le départ de Thrain mais c'est encore un aspect non-développé).

Ah si, ça je peux t'assurer que c'est aussi dans les Appendices !

Edit : c'est moi ou Thrain a perdu un œil avant la Bataille des Rigoles sombres ?

Dans le film ? Ouaip. Et c'est le mauvais je crois.

[Peredhel]

On a Azanulbizar

Oui enfin concrètement c'est une bataille, le déroulement n'ayant strictement rien à voir avec celui d'Azanulbizar je ne vois pas en quoi ça compte.

La rencontre de Thorin et Gandalf à Bree et ils insistent sur l'avidité de Thrór (même s'ils ne parlent pas de l'Anneau).

Je croyais qu'on parlait seulement des appendices : la rencontre Thorin-Gandalf est surtout évoquée dans les Unfinished Tales (en théorie Jackson n'a pas le droit de les adapter ceux-là donc ça ne compte pas ). Et Thror c'est quand même rapide on est d'accord.

Mais surtout, tu ne parles toujours pas de Dol Guldur.

Dol Guldur pour autant que je m'en souvienne c'est le Hobbit et le Silmarillion, rien ou presque dans le SdA (à part le départ de Thrain mais c'est encore un aspect non-développé).

Edit : c'est moi ou Thrain a perdu un œil avant la Bataille des Rigoles sombres ?
Re-Edit : Une interview de Richard Armitage pas inintéressante. Un extrait :

Speaking of that moment, they initially have some problems and they give up remarkably easily. How do you play a scene like that so it’s not one of almost comical resignation?
I think sometimes if you overthink things—I mean, what else could they do? But I think I remember one shot where I did have that conversation with Peter and I said, "I just don’t know if he could leave. I think he would sit here for days just to see if it appeared." And obviously it’s about Bilbo finding the keyhole at that moment, and I think there was a shot where Thorin was sitting on the rocks with his head in his hands. So what I did for myself, for my own rationality, was to imagine that he went around the corner and sat with his head in his hands, waiting and seeing if something changes—which in fact he did. Because when the key goes over the edge of cliff, he’s there and he stops it from happening. So you fill out those gaps for yourself to make it work.

En parlant de ce passage (où les Nains laissent tomber devant la porte), ils ont des problèmes au début et du coup ils abandonnent très facilement. Comment est-ce qu'on joue ce type de scènes sans donner l'impression d'une résignation comique (?) ?
Je pense que des fois on réfléchit trop -après tout que pourraient-ils faire d'autre ? Mais je crois me rappeler d'une prise où j'ai eu cette conversation avec Peter et je lui ai dit " Je ne sais pas si il pourrait partir comme ça. Je pense qu'il resterait assis là à attendre pour voir si la porte apparait enfin. " Et évidemment c'est fait pour que Bilbo trouve la serrure juste au bon moment, et je pense qu'il y a une prise où Thorin est assis sur un rocher la tête dans ses mains. Donc ce que j'ai fait pour moi-même, pour satisfaire ma propre rationalité, c'est d'imaginer qu'il part s'asseoir dans un coin, la tête dans les mains, attendant de voir si quelque chose change —ce qu'il fait effectivement. Puisque quand la clé glisse et tombe presque de la falaise il est là pour l'empêcher. Donc vous rebouchez les vides vous-même pour que ça fonctionne.

Si même les acteurs s'y mettent. Alors je sais que c'est pas ouvertement une critique mais dire "pour satisfaire ma rationalité" ou "vous rebouchez les vides vous-même" ça la fout un peu mal quand même. Entre ça et Evangeline Lily y en quand même quelques uns qui approuvent pas forcément tous les choix mais bon...

P.

[Bombur]

Très bien. Prenons Azog par exemple, que nous apprend le Hobbit ? C'est un chef Orque de Moria, le père de Bolg, qui a tué Thror, le père de Thorin, avant de se faire tuer par son cousin, Dain.
Que nous apprennent les appendices ? J'ai déjà parlé de son histoire, on a aussi son apparence (un grand Orque à la tête énorme, tout habillé de maille, portant un heaume et brandissant un cimeterre) et sa personnalité (Azog est une sorte de sadique, pervers, toujours hilare et parlant avec un accent des bas-fonds un peu comme Bill, Bert et Tom ont un accent rural).
Que retient le film des Appendices qui ne soit pas précisé dans le Hobbit : Azog est grand et il décapite des Nains. Je ne résume même pas : c'est l'ensemble de ce que Jackson a retiré des trente pages consacrées à la Guerre des Orques et des Nains (et c'est à peu près pareil pour tout le reste).
Partant de là peut-on vraiment parler d'exploitation de cette poignée de feuille ?

On a Azanulbizar, la rencontre de Thorin et Gandalf à Bree et unils insistent sur l'avidité de Thrór (même s'ils ne aprlent pas de l'Anneau). Mais surtout, tu ne aprles toujours pas de Dol Guldur.