[Faras]

Mundus Bellicus n'est pas censé être une tyrannie tempérée par la tyrannie ?

[ze-cid]

Oui, oui t'as le droit. Moi c'est exactement pareil que toi, j'use de mon droit de dire des choses... C'est quand même pas mal fichu la démocratie.

Ben t'as vu où que je voudrais t'interdire de dire des trucs ? j'usais de mon droit de réponse justement. A chaque nouvel opus on a droit au gars qui vient nous traiter plus ou moins directement de pessimistes, et c'est mon droit démocratique de le prendre mal, surtout qu'à chaque fois une fois qu'il s'avère qu'on avait raison, le gars en question est aux abonnés absents.

Après, le jour où on se gourra, on pourra dire pour notre défense que CA a tout fait pour nous induire en erreur, et on sera contents de jouer à un jeu super même sans mod.

Ouais enfin dois je rappeler que dans les Total War vous partez d'un monde réel pour aboutir à un monde qui évoluera en fonction de vos choix ? Vous feriez ce procés d'anachronisme à Civilization ? On est dans un jeu ou il y a un arbre de recherche et où le joueur peut décider d'avancer sa technologie dans un domaine et pas un autre, si tant est que ce screen est autrechose qu'un bête écran publicitaire, on peut quand même admettre que l'anachronisme léger reste inhérent au genre (d'ailleurs c'est la raison pour laquelle il y a eu souvent des tours de jeu plutôt que des dates).

Quand on critique le manque d'historicité, on reproche pas à un jeu les uchronies inhérentes à la campagne qu'on joue, mais les erreurs manifestes du matériau de base.

Ce qui n'a rien à voir : en gros avant de nous contredire, faudrait déjà savoir de quoi on parle. Les intégristes de l'historicité, je les ai jamais vu critiquer l'uchronie du jeu, par contre les contradicteurs utilisent souvent cet argument (fallacieux puisque ça contredit ce qu'on ne dit pas).

=> après ya peut-être un extrémiste par ci par là qui veut un jeu hyper scripté, m'enfin même ici j'en connais pas...

Toujours dis que c'était pourris la démocratie...

2 loups et 1 agneau qui votent pour qui on va manger ce soir...

"Si la démocratie pouvait être autre chose qu’un moyen de tromper le peuple, la bourgeoisie, menacée dans ses intérêts, se préparerait à la révolte et se servirait de toute la force et de toute l’influence que lui donne la possession de la richesse, pour rappeler le gouvernement à sa fonction de simple gendarme à son service. "

(oui bah j'ai l'occasion de la placer une fois par an, alors j'en profite)

[arckalypse]

Quand on critique le manque d'historicité, on reproche pas à un jeu les uchronies inhérentes à la campagne qu'on joue, mais les erreurs manifestes du matériau de base.

Ce qui n'a rien à voir : en gros avant de nous contredire, faudrait déjà savoir de quoi on parle. Les intégristes de l'historicité, je les ai jamais vu critiquer l'uchronie du jeu, par contre les contradicteurs utilisent souvent cet argument (fallacieux puisque ça contredit ce qu'on ne dit pas).

Je sais de quoi vous parlez puisque Traianus et Faras ont été précis dans leurs repproches sur le screen de Rome, l'un est gêné surtout par l'anachronisme et l'autre par la position géographique des bâtiments, voir leurs posts ci-avant et c'est sur ces deux points que je répond. Je vois pas où est le problème et en quoi je serais hors sujet.

[Zaariel]

Mundus Bellicus n'est pas censé être une tyrannie tempérée par la tyrannie ?

Si si, je confirme!

[Saint-Michel]

Un coup de propagande communiste, un!

[Hypocrite]

"La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres." , merci Churchill :-).
Sans vouloir faire mon classique (littéraire) -sont chiantos quand y veulent- je pense qu'un jeu à la base historique, avec un minimum de soucis du détail, bien que certains points peuvent-être polémiques donc subjectifs (chiens de guerre), peut tout à fait être amusant, ça n'empêche pas de développer un bon gameplay derrière, c-à-d une bonne gestion de la carte de campagne et des combats. Même d'adopter une voix off ou les paroles des unités avec un ton décalé, ironique (-Oui messire #warcraft3maisrienàvoir...). L'historique ne choquera pas les gens qui s'en foutent de toute façon, ça n'empêche pas de faire de beaux graphismes ou une ville majestueuse. Je peux reconnaitre l'obligation de certains décallage: le gameplay obligera à faire des rues quasi haussmanniennes dans Carthage et Rome. Donc pour en revenir à "faire mon classique": amusement + minimum d'historicité = apprendre en s'amusant ! (c'est clicheton mais bon...). Placere et docere. Plaire et instruire. Même sans le savoir, surtout que c'est une période majeure déjà connue, populaire de l'histoire de l'Italie; que dis-je? d'Europe, d'Occident, du MOOONNNDE... Bref =P.


En attendant je pense en avoir vu trop peu pour juger R2TW. Je ne pense pas que le screenshot du défilé de soldats à Rome soit autre chose qu'un bâclage pour montrer une unité de la faction romaine, et non pas ce que sera la Ville dans le jeu (mais bâclage historiquement con, je le reconnais).

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Ajout:

Est-on capable de différencier les vocabulaires et prononciations des différentes classes sociales, aristo, richoux et pécores? Pour la latin et le grec c'est relativement simple je pense, mais les autres langues?

Personne ne le sait ou ma question est passée aux oubliettes du forum?

[-Shy]

Moi ça m'emmerde l'historicité dans les Total wars. J'y comprend rien et puis j'en est rien a foutre de la couleur du casque du mecton de la troisième légion en l'an 100 :degout:

Un rome a la EB je leave direct ... enfaîte je ne sais même pas pourquoi je dis ça ... je crois que j'ai rien d'autre à faire

[Faras]

[arckalypse]

Ajout: Personne ne le sait ou ma question est passée aux oubliettes du forum?

Il y a déjà peu de chance de voir un rome total war avec les langues originales, alors un jeu qui ferait une distinction sociale dans les dialogues, ça restera surement qu'un fantasme.

Et sinon je vais faire appel à mon super pouvoir de logique pour répondre à ta question : Si l'écriture à cette époque est l'apanage des gens instruits, il y a peu de chance de retrouver beaucoup d'écritures de pécores s'exprimant comme des charretiers... Ou alors ce serait en citation, mais je ne crois pas qu'à l'antiquité on avait atteint ce niveau de littérature. Enfin ça me semble peu probable et encore moins pour toutes les langues.

[Faras]

Si l'écriture à cette époque est l'apanage des gens instruits, il y a peu de chance de retrouver beaucoup d'écritures de pécores s'exprimant comme des charretiers...

Plus que de l'époque, à cette époque (youpi jeu de mot pourri), c'est surtout par rapport à la "civilisation". Les pécores grecs et romains savent généralement lire et écrire, après c'est sur que c'est pas le grec et le latin qu'on retrouve dans nos écrits...et ca on le sait grace aux graffitis (à Pompei on en a trois tonnes), mais aussi au mauvais latin que je suis entrain d'écrire en ce moment. Après on retrouve chez Martial (et chez Juvénal aussi je crois...) des traits de langue bien "populaire". Par contre pour les Celtes/Numides/Ibères/ ect. je pense que ca doit être très difficile.

[-Shy]

[Rem]

Dites les jeunes, une image de temps en temps pour déconner d'accord, mais ici on est des enfants sages : on aime la lecture

[sombrero-démoniaque]

Ah, bah, ton troll explique tout.

[Hypocrite]

Moi ça m'emmerde l'historicité dans les Total wars. J'y comprend rien et puis j'en est rien a foutre de la couleur du casque du mecton de la troisième légion en l'an 100

Je comprends bien mais en l’occurrence -prenons ton exemple caricatural et passons outre le troll - la couleur du casque ne te choquera pas, tu t'en foutras bien, tu ne la remarqueras même pas, alors que quelqu'un qui s'y intéresse lui hurlera à l'hérésie et fomentera une attaque terroriste sur les locaux de CA... Hop! tout le monde il est content, le soleil chante et les oiseaux brillent ! (heu...) Et tu as discrètement une idée vraie de la couleur du casque du pécore de la 3ème légion (ou bien, puisque ça on s'en fout, y'a plus important. L'utilité des formations et équipements romains, la Gaule n'est pas une faction unifiée mais susceptible de s'entendre, s'allier, s'unir; les partis pops' et aristos romains, éviter les gros anachronismes, et la potion magique !... Bref, c'est juste pas trop mal d'éviter de donner de trop fausses idées sur ce que ça pouvait être à l'époque ...sinon faut aller voir 300 ... troll.).

[Hourstak]

Pourquoi 300 reflète tout a fait la réalité historique ...