[Ardionso]

J’espère qu'ils vont retravailler en profondeur les mécaniques d'archeries montées parce que c'est tout sauf enthousiasmant dans l'état actuel de Rome II. :\

[Traianus]

Remarque ils se sont pas trop fait chier (comme d'hab j'ai presque envie de dire... ) : ils ont repris la suite des total war qui sont déjà sortis... donc après barbarian II, ils nous feront un medieval II, un empire II, etc.
Bref, on verra bien oui...

[Ksaltar]

Total war Attila (barbarian invasion 2)

[Traianus]

Allez Barbarian n° 2 !!! Qui sait ?

[Fleamo]

Un standalone sur les Mongoles / Huns principalement ne me fait pas dresser le kiki :/ C'est mon goût j'ai jamais été attiré par les factions nomades et leur style de combat... Mais ca reste un gros potentiel certes.
Un standalone sur les Invasion barbares (Mongoles compris, mais aussi germains, etc... de tout poils) je trouve ca tout de suite plus excitant, surtout que le jeu de base c'est ROME, pas PEKIN, MOSCOU, CHENGDU, DAMAS ou BAGDAD... Donc ROME doit tomber par les Barbares (dans l'imagerie populaire tout du moins puisque c'est l'axe artistique de C.A. de satisfaire l'imagerie populaire).

Après pkoi pas un mixte des deux à la Kingdoms, une amélioration Grande Campagne centrée sur les Barbares d'Europe et donc l'avènement de la "Chute de l'Empire", et un autre module (minimum) avec une campagne centrée sur Attila et de nouveaux territoires orientaux comme Crusades sur Kingdoms. Et plus globalement un module sur différents chefs barbares, dont Attila, les Goths, Vandales, etc...

[Rick]

Barbarian invasion ou Asia total war bonne nouvelle

[hussard]

ho boy!







du bon gros teazer comme on l'aime

le logo à l'air d'ètre un archer monté... Atila: total war?

http://www.incgamers.com/2014/09/tot...xt-game-reveal

[Halzum]

Oui, mais faire des tirs de barrages avec des catapultes.. pas évident en vrai Avec des canons (et encore, pas ceux du 16è) en revanche, je prends!

[Melcor]

Je suis d'accords, les tirs d'artillerie mériterait d'avoir une zone de tirs! Ne serait ce que pour faire une zone de barrage.

[gyzmo59]

On verra donc ça demain, mais, peu importe le titre, j'espère qu'on pourra cibler une zone avec l'artillerie et non que des unités.
Je m'explique : en siège (attaque ou défense) les unités sont souvent très étirés. On cible une unité à la porte, mais comme il y a des soldats dehors ou dedans, loin ou pas, l'artillerie ne va pas tirer au niveau de la porte, voir même faire un "friendly fire". Alors que, si on pouvait cibler une zone (je prends encore l'exemple de la porte) les tirs se feront toujours dans cette zone quelque soit les unités ennemis qui rentrent, sortent, se déroutent, etc ...

Pour moi, ça changerai beaucoup de choses, car j'adore défendre à l'artillerie.

Un autre exemple parfait : ponts ou gués. Tout les goulots d'étranglement en fait.

[JC_CESAR]

Nous sauront la vérité demain m'est frayre.

[Heva]

je suis assez d'accord une suite de rome II me semble plausible , mais je sentirai bien deux annonces en même temps un jeu avec la licence de warhammer en plus

[astradeus]

salut ezaski .
On fait la des suppositions qui ne verront probablement pas le jour mais bon .
je pense que le mod "The blue and the grey" n' est pas forcement a prendre comme la vérités absolue .mais il est clair qu' au 19eme l'artillerie a fait un grand bon technologique a tous les niveaux ,dans la poudre , la solidité des tubes la légèreté ,les rayures ,le chargement par la culasse, la maitrise du recul et les projectiles .Mais dans la réalité historique l'artillerie joua un role important durant la guerre de sécession mais bien moins décisif que pendant les guerres napoléoniennes par exemple .
malgré l'amélioration de la distance de tir des fusils par rapport au mousquets les conflits d'infanterie de l'époque ce déroulaient comme a l'époque napoléonienne principalement avec de formation serré en ligne et des tirs a coutes distances dans la tradition militaire sans profiter vraiment de cet amélioration technique .Pour ce qui est du rechargement des fusils par la culasse qui diminuèrent le nombre de mouvements nécessaires au rechargement ,la encore le manque d' entainement le stress et la proximité de l'ennemi, les fumés ,rendait le fusil pas plus efficaces qu'au temps du mousquet à âme lisse .
ce que l'on peu aussi retenir sur l' évolution du champs de bataille après 1850 , l'artillerie a obus percutant et les fusil modernes a tir rapide brisaient les charges de cavalerie les rendant beaucoup moins efficaces que part le passer elle abandonne progressivement les charges au sabre ou a la lance pour des fusils a répétitions et devient d'avantage une cavalerie d' escarmouche ou sorte d'infanterie monter.
A mon avis ce qui doit avant tous changer dans les batailles en temps réelles c'est la dimension des cartes car les distances de tirs et les vitesses de déplacement ont fait évoluer la taille des champs de batailles et malgrés les traditions la puissances les combats devenant de plus en plus meurtrier , on commence de plus en plus à s’abriter sur le terrain derrière , un mur, un talus, un pli de terrain, une maison, des arbres avec des lignes de tirailleurs échelonnées, formations moins vulnérables aux tirs ennemis .bref rien d'impossible
au contraire avec le stand-alone La Fin des Samouraïs creative assembly a montrer qui étaient possible d'entrer dans le 19eme siècles
en intégrant les nouvelles technologies dans les batailles en temps réelles .

[ezaski]

Pour répondre à Astradeus :

Un autre Thème envisageable c'est la période entre du 16eme et 17eme siècle entre l'an 1500 et 1700 entre médiéval et empire qui sauf erreur n'a pas été exploiter avec :
les grandes découvertes ,les guerres de religions et L'apogée de l'absolutisme ,la Renaissance,Conquête et colonisation notamment de l' afrique , l'apogée de l'Empire Ottoman sous Soliman le Magnifique ,les Premiers esclaves noirs en Amérique , Charles Quint et le saint empire romain germanique,les guerres anglo-hollandaises et huit guerres franco-britanniques.La guerre anglo-espagnole et la défaire de l'Invincible Armada.
les guerres du 17eme :Guerre de Trente Ans,Guerre de Dévolution,
Guerres anglo-néerlandaises,Guerre de Hollande ,Guerre de la Ligue d'Augsbourg,Guerre austro-turque ect....

l'époque victorienne aussi pourrait etre une option intéressante et fort possible , parce que les développeurs sont anglais , et que l'expoitation du 19 ème siècle serait dans la logique de continuité si c'est a l' échelle planétaire ,avec l'apparition de L'industrialisation, La démocratisation, Le nationalisme.l'effondrement des vieux Empires espagnol et portugais ,la création du premier Empire allemand et l'expansion de l'Empire britannique .les guerres au mexique et les nombreuses guerres de Conquête coloniales et d'indépendance .
l'apparition du chemin de fer ,les bateaux à vapeur des fusils et canons en acier a tube rayés , du chargement par la culasse et passage de la poudre noire a l'explosif .
en plus un fameux DLC très profitable sur la guerre de sécession pourrait apparaitre par la suite .[/QUOTE]

Je suis complètement d'accord avec toi pour Renaissance Total war, perso c'est celui que j'attend. Après il faudrait que CA améliore encore l'IA en campagne ainsique le gameplay (choix politique, religieux, etc...). Une carte de campagne qui vaut le coup, avec l'Europe, L'Amérique, l'Inde, voir l'Extrème-Orient...

Sinon pour Victoria, la campagne me paraît completement réalisable, mais le mod bataille j'ai des doutes, l'artillerie prend trop de place comme en atteste le mod "The blue and the grey" basé sur la période de la guerre de Sécession.

[ezaski]

quand vous parlez de standalone sur rome 2, a quoi vous pensez exactement ?

Une "suite" pour Rome 2 qui le "finirai". Quand on parle d'un stand-alone pour Rome 2, on pense surtout à un Rome Barbarian Invasion 2. Le modèle de la grosse extension comme Barbarian Invasion 1er du nom ou Alexander sur Rome Total War n'est plus d'actualité. Par exemple, Napoléon est un stand-alone qui complète bien Empire en l'améliorant.