[Thoren76]

je crois que dans les règles il dois avoir que les division de Malaisie philippine et Indes néerlandaise qui défende en Asie.
Et je crois pas que c est le cas vu le nombre.

C'est pourtant uniquement des soldats malaisiens en Malaisie et des soldats philippins aux Philippines. J'ai recruté, comme en Inde, des troupes locales en Malaisie (2-3 divs de mémoire car pas beaucoup de MP sur place) et Bibrax a fait pareil aux Philippines (une vingtaine je pense) ; et on peut les contrôler en les ajoutant aux troupes recrutées par l'IA, ce qui aide un peu on est d'accord. Mais techniquement, on a le droit : ce sont des troupes locales. Et on n'en a pas fait des divs lourdes, genre mécanisées ou blindées ; c'est que de l'infanterie. Et Indes néerlandaises, on n'a rien fait.


Balthaur 3. J'ignore comment ont été gérées les Philippines, mais dans mon esprit, rien ne devait être fait dessus. Tout était laissé à l'IA.

Ah, on ne l'a pas compris de la même manière, cf ma réponse à Zibb ci-dessus. On a recruté sur place mais sans non plus sur-équiper les divs.

A réfléchir pour les règles pour la suite : autoriser seulement côté allié le GB à recruter des troupes et uniquement Indiennes et Birmanes (sinon l'Inde est offerte au Japon) et à ne contrôler que les troupes indiennes/birmanes. (Comme ça les pertes débiles de l'IA en mer s'additionneraient un peu)

[Zibb]

En fait les troupes local sont armée avec votre matériel et une partie de votre manpower est utilisé.
C est donc pas 100% des divisions malaisienne.

[Thoren76]

En fait les troupes local sont armée avec votre matériel et une partie de votre manpower est utilisé.
C est donc pas 100% des divisions malaisienne.

Alors après vérification, c'est une seule div comme ça en Malaisie, et de la taille 10, à tout casser 2000 anglais et une poignée de fusils. Et 19 de cet ordre aux Philippines, un poil plus fortes mais pas entrainées.

Par contre, si Balthaur impose à l'US et au GB de supprimer ces divisions, il faudra faire de même avec les divisions "italo-éthiopiennes" en Afrique Orientale italienne, et il y en a un sacré paquet. J'en compte déjà 31 rien qu'à la frontière...

[Balthaur]

Après réflexion, et oui il me faut du temps pour réfléchir à froid
La règle applicable à la prochaine session sur les SM pourra ressembler à :
- Toute nation ne peut avoir plus de 100 SM en action à la fois dans le monde, s'il en possède plus, ceux-ci ne peuvent être qu'en réserve pour compléter les pertes.
et si cela peut aider je suis d'accord pour la mettre en application dès maintenant vu que j'ai 200 SM en action (donc 100 possiblement à renvoyer en réserve) + 100 déjà en réserve actuellement non mis en opération.

L'idée est pas mal, mais je propose une variante qui correspond plus au fonctionnement historique des S/m.
La règle serait : on ne peut utiliser que 50% de ses S/m, les autres devant rester au port.

Grosso modo, c'est ce qui se passait. Les U-Boat était au nombre de 260 en 1942, mais il n'y en avait qu'une centaine simultanément en service dans l'Atlantique (il faut ajouter ceux de Méditerranée, Mer du Nord et d'autres ailleurs).

[Wstein]

bonjour à tous,

nous avons discuté avec Bibrax et Thoren hier et nous avons décidé que la proposition de Bibrax n'est plus d'actualités.

Nous avons fait un choix stratégique de build en équipe. Rien ne nous dit que c'est la stratégie gagnante car c'est bien encore trop tôt dans la game pour le savoir même si cela met le japonais dans une situation très délicate.

Nous tenons d'ailleurs à informer que les marines de Zib contiennent du char léger (compagnie ou bataillon on ne sait pas) mais il y en a ce donc interdit.

Si le japonais veut du pétrole, il peut m'en prendre . je ne suis pas en guerre avec lui. C'est une option. il y en a peut-être d'autres.

A dimanche

[Thoren76]

Bonjour à tous,

Pour compléter Wstein, nous avons élaboré depuis le début du jeu une stratégie d'équipe qui tient compte des règles et est sans "exploit". Si elle fonctionne bien pour le moment (nous avons été aussi surpris de ça), tant mieux pour nous mais ça reste fragile. Le Japon va prendre la Malaisie dans quelques jours ou semaines. Il aura un boulevard ensuite pour les Indes néerlandaises et pour finir les Philippines, avec les ressources qui vont avec. Quant au pétrole, oui il y en a en URSS dans le pire des cas ; et l'URSS va de toute façon finir par acheter du caoutchouc au Japon donc ça limitera les choses. Les Axistes savent depuis longtemps que l'USA ne fait que des sous-marins, ce qui veut dire qu'il n'a pas investi ailleurs dans sa marine, avec ce que cela peut impliquer pour lui et pour les factions.

De fait, et nous ne sommes pas sûrs du tout que notre stratégie sera payante à long terme, si on se met à changer notre stratégie qui fonctionne pour le moment dans le Pacifique, le risque est grand de vous offrir la victoire sur un plateau. Par contre, vous voyez comme nous la carte : on n'avance pas en Afrique, donc en Méditerranée, et l'Allemand avance lentement mais sûrement en URSS. Clairement, aucun camp n'a les signaux au vert ou au rouge dans sa globalité.

Il n'y a rien de personnel contre aucun joueur et bien sûr les règles seront sans doute à faire évoluer pour la suite sur ça et sur d'autres points, quels que soient d'ailleurs les joueurs sur les pays en question dans de prochaines parties. Nous sommes parfaitement ouverts à cela et nous comprenons que le Japon, comme historiquement, est vulnérable à cette stratégie. (Mais en même temps, sur un jeu de grande stratégie on élabore des stratégies pour gagner ou pour retarder l'ennemi)

Mais pour conclure, nous n'avons enfreint aucune règle, que ce soit dans le recrutement des troupes locales – même s'il faudra sans doute être plus précis plus tard, et je le répète dans ce cas l'Italien en a fait beaucoup plus que nous (ce n'est pas du tout un reproche, on considère qu'il est légitime à le faire avec les règles actuelles) – ou sur le reste. Il n'y a pas eu de lend-lease aux pays, même si effectivement c'est du matériel anglais, américain ou italien, et rien n'interdit à l'Américain de faire ses sous-marins. Et des sous-marins, ça peut se couler (j'en coule à l'Italien et il m'en coule), des avions peuvent être abattus et des chars détruits.

[Balthaur]

Bonjour à tous,

Pour compléter Wstein, nous avons élaboré depuis le début du jeu une stratégie d'équipe qui tient compte des règles et est sans "exploit". Si elle fonctionne bien pour le moment (nous avons été aussi surpris de ça), tant mieux pour nous mais ça reste fragile. Le Japon va prendre la Malaisie dans quelques jours ou semaines. Il aura un boulevard ensuite pour les Indes néerlandaises et pour finir les Philippines, avec les ressources qui vont avec. Quant au pétrole, oui il y en a en URSS dans le pire des cas ; et l'URSS va de toute façon finir par acheter du caoutchouc au Japon donc ça limitera les choses. Les Axistes savent depuis longtemps que l'USA ne fait que des sous-marins, ce qui veut dire qu'il n'a pas investi ailleurs dans sa marine, avec ce que cela peut impliquer pour lui et pour les factions.

De fait, et nous ne sommes pas sûrs du tout que notre stratégie sera payante à long terme, si on se met à changer notre stratégie qui fonctionne pour le moment dans le Pacifique, le risque est grand de vous offrir la victoire sur un plateau. Par contre, vous voyez comme nous la carte : on n'avance pas en Afrique, donc en Méditerranée, et l'Allemand avance lentement mais sûrement en URSS. Clairement, aucun camp n'a les signaux au vert ou au rouge dans sa globalité.

Il n'y a rien de personnel contre aucun joueur et bien sûr les règles seront sans doute à faire évoluer pour la suite sur ça et sur d'autres points, quels que soient d'ailleurs les joueurs sur les pays en question dans de prochaines parties. Nous sommes parfaitement ouverts à cela et nous comprenons que le Japon, comme historiquement, est vulnérable à cette stratégie. (Mais en même temps, sur un jeu de grande stratégie on élabore des stratégies pour gagner ou pour retarder l'ennemi)

Mais pour conclure, nous n'avons enfreint aucune règle, que ce soit dans le recrutement des troupes locales – même s'il faudra sans doute être plus précis plus tard, et je le répète dans ce cas l'Italien en a fait beaucoup plus que nous (ce n'est pas du tout un reproche, on considère qu'il est légitime à le faire avec les règles actuelles) – ou sur le reste. Il n'y a pas eu de lend-lease aux pays, même si effectivement c'est du matériel anglais, américain ou italien, et rien n'interdit à l'Américain de faire ses sous-marins. Et des sous-marins, ça peut se couler (j'en coule à l'Italien et il m'en coule), des avions peuvent être abattus et des chars détruits.

Hello Thoren, ce n'est pas tout à fait comme ça que le commerce va se passer.
Si Zib n'a plus de cargos, il ne pourra tout simplement pas acheter de pétrole puisqu'il ne pourra pas être acheminé sur sa capitale, et tout le caoutchouc qu'il aura pris en Malaisie ne pourra pas être vendu puisque le commerce ne se fait que si une route commerciale ne peut être tracée jusqu'à la capitale. Donc 0 caoutchouc n'arrivera à Tokyo, même si 400 sont disponibles à Singapour. Donc le soviet ne pourra pas en acheter...

Perso, je n'ai pas critiqué votre jeu.
C'est juste qu'on a pas été confronté à pareille situation. Je vais ouvrir la save et voir un peu la situation du Jap pour comprendre.

[Thoren76]

Perso, je n'ai pas critiqué votre jeu.

Ne t'inquiète pas Balthaur, nous savons bien que ce n'est pas le cas. Oui, regarde la save du Jap et dis-nous ce que tu en penses.

[Balthaur]

Perso, je n'ai pas critiqué votre jeu.

Ne t'inquiète pas Balthaur, nous savons bien que ce n'est pas le cas. Oui, regarde la save du Jap et dis-nous ce que tu en penses.

Alors voilà ce que j'ai vu...
Je ne peux rien dire, c'est un secret.

Blague à part, effectivement, le Jap a mis des chars légers en soutien (reconnaissance), donc faudra corriger ça.
Pour ce qui est du naval, je pense que la flotte jap qui a été malmenée par 72 S/m (pas 50, et quand bien même) était numériquement trop faible pour ne pas subir de pertes (-10 DD). C'était une flotte standard de type celle qu'on rencontre de manière classique pour combattre des meutes de l'ordre d'une dizaine de S/m.
Mais elle a aussi coulé 10 S/m ricains.

Je pense qu'une flotte de lutte ASM plus nombreuse n'aurait pas subi une telle saignée et aurait cartonné davantage les S/m. C'est juste que Zibb a été surpris par un tel nombre, et c'est vrai qu'on a pas vu ça souvent, tout simplement parce qu'en général, on n'a pas envie de perdre d'un coup tous ses S/m.

Pour l’Éthiopie, je ne pense pas qu'il y ait matière à discuter, c'est un puppet de ITA depuis mi-36 et pour avoir joué ITA, je ne peux que confirmer que l'Éthiopie est prolifique en matière de divisions mises au service du Duce.

Donc, on ne change rien aux règles établies : pas de restrictions au nombre de S/m.