[Flokiller83]

bonjour,
n'oublier pas que l'on c'était mis d'accord pour finir la GPO, meme s'il elle n'était pas en faveur d'un camps ou de l'autre.

[Thoren76]

Salut.

En ce qui me concerne, pas question d'abandonner en cours de partie, même si ça semble mal engagé pour les Alliés, par respect pour les axistes qui ont pu jouer jusqu'au bout sur des parties précédentes gagnées par les Alliés. On a élaboré une stratégie d'équipe qui a pour le moment échoué, peut-être de peu avec le Danemark même si c'est compliqué à mesurer. Sur nos discussions internes aux Alliés, nous avions pu confronter nos points de vues sur la situation japonaise début 42. Avec un Japon sans Indien en face et des joueurs alliés qui ne peuvent pas se consacrer qu'à lui (j'évoque plus bas pourquoi), son redémarrage du fait des règles lui offrant la Malaisie et l'Indonésie est relativement rapide. Bibrax a fait son choix en âme et conscience. Don't acte pour moi et il est très probable que si on en soit là ce ne soit pas uniquement pour cette seule raison.

On reste début 43, peut-être que l'Axe est plus fragile qu'il en a l'air et on a travaillé à une nouvelle stratégie. Attendons au moins de voir comment ça peut fonctionner, même si évidemment je ne suis pas optimiste. Une guerre se gagne avec des réserves et de la production mais aussi en faisant moins d'erreurs que l'adversaire. En l'état actuel, si on est plus en difficulté, c'est qu'on a sûrement fait plus d'erreurs que le camp axiste, point barre, même si on est un joueur de moins ce qui pèse quand même lourd à l'arrivée (perso le GB à 1 vs 3 joueurs humains pendant 2 ans ou presque tout en travaillant à renforcer l'Inde non jouée, c'est sport, ce qui peut aussi aider à terme le Japon car la défense de l'Asie en a souffert), mais bon c'est comme ça.

En ce qui me concerne, je pense que jouer encore 1 ou 2 sessions permettra d'y voir plus clair pour voir si on peut redresser un peu la barre et a minima reprendre l'offensive sur davantage de fronts, même s'il est compliqué, sauf à laisser complètement tomber le Japon de voir l'Allemagne capituler avant 46.

Après, car il y a un mais, on est début 43 et je n'aurais sans doute pas le même discours fin 44 si on en reste là ou si ça évolue encore plus en faveur de l'Axe. Mais à ce stade là, ça fait encore au minimum 4 sessions supplémentaires (on tourne à 6 mois/session en moyenne)

Et aussi, ce sera compliqué de garder la motivation s'il n'y a pas de sessions pendant 2 mois cet été, même si ce n'est pas un reproche, on a tous une vie et des vacances. Je n'aurai plus la tête à la partie, comme d'autres et c'est humain (et ça aurait été pareil dans une configuration de partie différente).

Et à la fin de la partie, je pense qu'il sera utile de faire un petit bilan sur les règles. À mon avis, je trouve qu'en l'état, elles handicapent trop le soviet (entrainement interdit alors qu'il n'a pas pu faire ses designs de divs avant la guerre d'Hiver, avec en face un Allemand qui arrive entrainé avec en plus de l'expérience ; plus le fait qu'on ne peut pas lui acheter de ressources). En clair le Soviet se bat pratiquement tout le jeu avec beaucoup moins de doctrines (historique) et une puissance industrielle plus faible (moins historique) du fait des règles qui l'obligent à sacrifier les avions ou à être trop léger sur les chars.
Sans tomber dans le n'importe quoi type certaines communautés où l'US va donner jusqu'à 100 usines au Russe, on pourrait peut-être faire de petits ajustements. Je sais que le but est de le mettre sur la défensive pendant 2 ans, ce qui est bien. Mais après, il est trop juste et dépend trop des alliés qui, concrètement et à niveau égal, doivent impérativement débarquer en Europe pour qu'il ne soit plus sur la défensive.

Pour les Alliés, ça rend leur stratégie trop prévisible (focus sur l'Europe dès l'entrée en guerre US pour débarquer au plus vite sinon le Soviet est trop en difficulté, ce qui fait qu'on laisse le Japon trop avancer avec uniquement des stratégies pour le retarder : c'est ce qui a été fait sur toutes les précédentes parties avec un Japon joué, qu'il ait au préalable perdu sa flotte ou non. Ok c'est historique d'une certaine manière mais c'est handicapant pour les Alliés dans le jeu car on est trop lisible - les mécaniques internes au jeu ne peuvent pas retranscrire les choses comme dans la réalité, ce qui doit être pris en compte car le jeu a trop d'effets boule de neige qui ne peuvent pas être contrecarrés, pas comme ce qu'il s'est passé sur le front de l'Est pendant la guerre).

Et bien sûr qu'il y a des petits points en défaveur de l'Axe qui peuvent être soulignés, je pense notamment au contrôle des divisions des satellites types roumaines-hongroises même si j'ai cru voir que ça avait été résolu en cours de partie (je suis curieux de savoir ce qu'il en a été).