[Tails]

Suite à l'incident turc de la dernière session et du refus des alliés de respecter la règle suivante qui est pourtant on ne peut plus claire :
2. Il est interdit de prépositionner des troupes chez un allié excepté si relation de vassalité.

Il est impossible pour moi en tant que joueur d'accepter un tel crachat sur des règles et de continuer la GPO.
Je remercie mes alliés axistes pour les bons moments passés ensemble.

[Benoît]

Point modération:

Au vu des échanges de la semaine dernière, si des personnes souhaitent répondre ou participer au débat elles le peuvent dans le respect de l’autre. Le message de Tails par exemple n’est pas insultant, il exprime une colère sur un ton dans l’ensemble courtois.

Discuter d’un règle et de son interprétation, oui.
Échanger sur le fait que des propositions de solutions ont été faites et qu’elles ont été rejetées, y compris en mentionnant le comportement agressif et bloquant, oui. Parler des impacts, de quelle autre solution aurait pu être prise, aucun problème.

Tout ceci doit se faire dans le respect de l’autre autant que faire se peut. Il n’y a aucune raison d’être agressif sur ce débat.

[Scramouille]

Suite à l'incident turc de la dernière session et du refus des alliés de respecter la règle suivante qui est pourtant on ne peut plus claire :
2. Il est interdit de prépositionner des troupes chez un allié excepté si relation de vassalité.

Il est impossible pour moi en tant que joueur d'accepter un tel crachat sur des règles et de continuer la GPO.
Je remercie mes alliés axistes pour les bons moments passés ensemble.

Tails a sa façon de s'exprimer mais sur le fond dans l'axe nous sommes tous d'accord quant au cas Turque.
La frustration d'une part dû au fait que sans la maj bosphorus jamais elle n'aurait jamais rallié un camp, et que son adhésion chez les alliés va de toute façon être corrigé.
Et d'autre part le fait que vous placiez vos troupes à l'avance en Turquie, alors que vous aviez une liaison via rhodes et la syrie pour faire une course à la conquête.

Grosso merdo à une exception l'ensemble de l'axe souhaite arrêter; Tails uniquement pour cette raison, les autres pour l'histoire turque et d'autres raisons (nucléaire gameplay incoming #ApogéeDuFun).




En tout cas pour moi ce fut une très agréable GPO, j'ai été très surpris par les compétences de mes alliés, et c'était surtout un vrai plaisir de me contenter de la micro et laisser la macro à Tails (quel plaisir de se faire encercler des chars et de l'entendre désespérer en fond, c'est comme un requiem).

J'ai envie de décerner un :
Axe d'or à Chessteur et Kahboom pour leur ténacité, leur compétence, leur combativité et leur réactivité !
Axe d'argent à Neroonian pour avoir fait un début prometteur en GPO !
Allié d'orà Flokiller83 pour l'ensemble de son oeuvre

Je prendrai le temps pour refaire un post pour les 2 éléments qui m'ont dérangé et qu'il faudra corriger.
De toute façon comme je l'avais dis à Tails (pareil pour Chessteur) je suivrai l'avis de la majorité et si mes alliés changent d'avis je viendrai faire le job.

[floral00]

Tails a sa façon de s'exprimer mais sur le fond dans l'axe nous sommes tous d'accord quant au cas Turque.
La frustration d'une part dû au fait que sans la maj bosphorus jamais elle n'aurait jamais rallié un camp, et que son adhésion chez les alliés va de toute façon être corrigé.
Et d'autre part le fait que vous placiez vos troupes à l'avance en Turquie, alors que vous aviez une liaison via rhodes et la syrie pour faire une course à la conquête.

Grosso merdo à une exception l'ensemble de l'axe souhaite arrêter; Tails uniquement pour cette raison, les autres pour l'histoire turque et d'autres raisons (nucléaire gameplay incoming #ApogéeDuFun).




En tout cas pour moi ce fut une très agréable GPO, j'ai été très surpris par les compétences de mes alliés, et c'était surtout un vrai plaisir de me contenter de la micro et laisser la macro à Tails (quel plaisir de se faire encercler des chars et de l'entendre désespérer en fond, c'est comme un requiem).

J'ai envie de décerner un :
Axe d'or à Chessteur et Kahboom pour leur ténacité, leur compétence, leur combativité et leur réactivité !
Axe d'argent à Neroonian pour avoir fait un début prometteur en GPO !
Allié d'orà Flokiller83 pour l'ensemble de son oeuvre

Je prendrai le temps pour refaire un post pour les 2 éléments qui m'ont dérangé et qu'il faudra corriger.
De toute façon comme je l'avais dis à Tails (pareil pour Chessteur) je suivrai l'avis de la majorité et si mes alliés changent d'avis je viendrai faire le job.

C'est dommage que la game s'arrête maintenant, certes le gameplay va changer mais vous avez encore la possibilité de faire énornément de choses.

Mon ressentit sur cette game est le suivant: J'ai build un pays sans pouvoir me battre avec et lorsque je suis arrivé sur le russe et que j'ai rétablit la situation, j'ai du attendre car phosphore ne veut pas lancer d'offensives. Donc globalement je suis plutôt déçu de cette partie (si cette dernière s'arrête là) car je n'ai pas pu faire grand chose.

[Flokiller83]

Personnellement je suis de l'avis de faire une derniere sesion sur cette gpo et de finir les quelques actions qui porrait se passer en russie et en chine/japon

[Benoît]

Je vais également faire un retour sur cette règle et la situation rencontrée vendredi dernier. Il va être nécessaire de faire un point sur cette clause et son interprétation avant de parler des faits. En effet, cette règle nécessite une interprétation car elle n’est pas bien écrite. Sans le savoir, plusieurs joueurs ont violé sa lettre sans toucher à son esprit.

La règle:

Un rappel historique s’impose. Cette règle est relativement ancienne et fait suite soit à une action d’un joueur soit à une discussion pour empêcher deux cas:

• Que l’Allemagne, alors en paix, déplace des troupes en Afrique pour éviter de se faire couler les convois durant le trajet
• Que les Alliés mettent des troupes en Afrique de l’Ouest avant le début de la guerre ce qui ferait un double front africain pour l’italien et empêcherait une interception par les italiens ou allemands en mer s’ils le souhaitent

In fine cette règle avait le surnom de règle “afrika corps”: Empêcher de jouer sur l’état de paix pour placer des troupes qui auraient été plus compliquées à placer là en temps de guerre.

Il serait aisé d’arguer que l’on se moque de ces éléments, une règle étant une règle. Ce n’est pas le cas. En effet, l’écriture de cette règle est mauvaise et conduit à sa violation :

• Quand l’Allemagne place des troupes en Hongrie pour attaquer la Pologne, c’est une violation de la règle;
• Quand l’Allemagne met des troupes en Roumanie ou Hongrie avant Barbarossa (ou inversement), c’est une violation de la règle;
• Quand le Japon et le Qing non vassal placent des troupes au Siam (ou en Chine pour le Japon et le Siam) avant l’attaque en Asie, c’est une violation de la règle;
• Quand l’Axe met des troupes à la frontière Turque en prévision de son entrée dans les Alliés, c’est une violation de la règle dans certains cas (pour les troupes allemandes et roumaines toujours, pour le bulgare sur les territoires italiens et inversement);

Il existe sans doute d’autres cas mais l’objectif n’est pas d’être exhaustif. Le but, c’est de montrer qu’il existe des cas de violation de la règle qui ont eu lieu dans les parties précédentes et dans cette partie également.

Ces situations sont-elles choquantes? Non. Personne ne va dire au Japon ou à la Chine qu’ils ont mal agi. Floral ira peut-être se plaindre pour les troupes du RAJ encerclées à cause de cela et tous les joueurs iront dire à Kissing qu’il a osé faire de Miox son complice dans cette violation des règles pour sa première partie.

Les joueurs qui ont fait cela ont eu raison de le faire. Leur comportement est “normal”, le problème c’est la règle.
Dans les précédentes parties j’étais plutôt content de cette règle, je me disais qu’elle permettait de régler plusieurs situations “problématiques”. Ce cas a permis de montrer que ce n’était pas vrai et qu’il fallait la revoir.

Je m’excuse pour une règle aussi mal écrite et merci à tous les joueurs qui ont bien interprété une aussi mauvaise rédaction pendant aussi longtemps ce qui a permis d’éviter des problèmes. Elle devra donc être réécrite.

Cette règle nécessite donc un effort d’interprétation. C’est le cas de toutes les règles au demeurant même si une bonne écriture permet de clarifier.

Les affects de chacun font que les réactions diffèrent face à ces situations. Certains sont très attachés à une exactitude de la règle et sur ce point la situation n’est pas satisfaisante. J’en suis désolé car c’est ma faute.

Néanmoins, cela a peu d’impact sur ce qui a eu lieu vendredi dernier.

The Bosphorus trap:

Un petit rappel des faits: La Turquie a fait une demande pour entrer dans les Alliés. Ces derniers ont accepté et ont avancé dans son territoire avant que son entrée en guerre soit acceptée par une IA.

La situation a donné lieu à des échanges qui ont tourné sur deux points principaux à mes yeux: Comment limiter l’impact de la situation et la manière de répondre.

J’écarte en effet la question de savoir si “la règle a été violée”. Je viens d’expliquer précédemment les problématiques de cette règle, mais dans tous les cas une décision a été prise durant les explications: Dire que oui les troupes devaient faire marche arrière car la règle posait problème.

Je ne sais pas ce que voyaient les troupes de l’Axe, des captures d’écran du twitch pourront être faites si besoin. A ce moment, les troupes américaines ont eu ordre d’aller sur Rhodes par rail et je crois que les troupes anglaises ont eu le même ordre mais Hamos pourra préciser.

L’objectif de la proposition était de revenir le plus vite possible à une situation proche de l’ex ante qui permettait de reprendre la partie.

Les parties se remettent sur la ligne et on reprend la course de Mario Kart pour savoir qui arrive le premier sur à d’arrivée. L’impact aurait donc été faible, au pire certaines troupes turques auraient attaqué les îles italiennes. Vu la défense de ces dernières, il n’y aurait pas de problème à les repousser. A posteriori, cela aurait même aidé les projets de débarquement.

Pourquoi Rhodes? Car c’était le plus proche et que l’objectif était de rapidement jouer la partie. Ce n’était pas forcément la meilleure solution, elle a été prise dans l’instant et s’il y avait eu des échanges sur le sujet, cela aurait pu être le territoire français.

Le comportement qui en a suivi n’a pas été normal. A cette proposition, la réaction a été un refus d’arrêter les attaques de l’Axe le temps que les troupes Alliées retournent à la frontière.

Je passe outre le ton employé, je comprends les affects et la difficulté de gérer les situations dans l’urgence. L’objectif quand il y a un problème, c’est de trouver un moyen correctif qui limite les impacts et d’en discuter. Le retour des troupes Alliés limitait drastiquement l’impact (tout le monde perdait X jours), continuer les attaques revenait à aller au-delà de ce qui était nécessaire et créait une bascule inverse.

L’absence de contre-proposition raisonnable et le blocage aux propositions de solution a entraîné la continuité de la partie sur la situation précédente. L’impact reste limité:

• Le Bosphore était bloqué par les navires, l’Axe n’aurait pas donc pas passé par là
• Se pose la question des débarquements.

Même si la situation eu été différente, il est difficile de mesurer l’impact. Entre les troupes turques en défense, la tendance de l’IA à attaquer n’importe quand, le ravitaillement et l’arrivée rapide des troupes Alliés via rail, il aurait été vraisemblablement limité.

Le plus probable c’est que certains débarquements auraient été ravitaillés et que des combats limités auraient eu lieu. Le ravitaillement empêchait en effet un apport massif de troupes via la mer et les techniques de roulement auraient conduit à terme à refouler des débarquements. L’impact probable aurait donc été une “perte de temps” pour les Alliés et un coût en équipement et manpower plus important. Ce second point peut être discuté si besoin.

[Benoît]

[USER="8947"]En tout cas pour moi ce fut une très agréable GPO, j'ai été très surpris par les compétences de mes alliés, et c'était surtout un vrai plaisir de me contenter de la micro et laisser la macro à Tails (quel plaisir de se faire encercler des chars et de l'entendre désespérer en fond, c'est comme un requiem).

(flemme de tout quote, c'est moche)

C'est noté. L'objectif de la partie était de pousser les mécanismes avec cette idée que le vainqueur ne serait décidé qu'en fin de partie. La règle sur les conditions de victoire ne suffit donc pas à motiver et il faudra donc limiter certains points.

Je suis relativement content du placement. Notamment sur l'Axe je voulais éviter un groupe trop faible et sur ce point c'est une réussite. Sans doute trop car il y a eu des décalages qui ont perduré toute la partie.
Il me semble légitime de dire que vous avez été au-dessus. Une bonne défense de la part de l'Italie, un hongrois aérien très solide, une Roumanie qui a lancé de belles offensives, ... Il n'y a presque pas eu d'ouvertures sauf quand nos espions ont fait leur travail.
Niveau Asie le Siam s'est battu comme un diable également. Belle résistance.

De notre côté je pense que c'est l'Australie qui a été relativement le meilleur avec Rahl en RAJ. Une bonne dynamique, des idées pour progresser, des prises de risque, ... Une bonne gestion de Floral aussi même si ce fut moins visible pour le reste du groupe.

Nous attendons le retour des autres joueurs de l'Axe.

[Kofoult]

Personnellement je suis de l'avis de faire une dernière session sur cette gpo et de finir les quelques actions qui pourrait se passer en Russie et en chine/japon

Personnellement je suis contre.
Les faits sont là. L'axe remporte une large victoire.

D'abord du fait de l’incapacité des alliés à passer outre ses divisions de chars lourd en Afrique. Et vu l'absence de communications et de plans au sein des alliés, c'est pas près de changer.

Ensuite, du fait de la débâcle russe. Qui aura durée de 1941 à 1944. Nous sommes mi 1944, la Russie est toujours sur la défensive. Les pertes russes sont près de 3x supérieures aux pertes de l'Axe. Malgré une perfusion constante, à hauteur de près de 200 usines de la part des alliés, les russes n'ont toujours pas les moyens de lancer un assaut de grande envergure contre les positions allemandes. L’Allemagne accumule tellement de matériel que je doute que l'on puisse l'user sur 20ans.

Enfin, et pour moi ça compte à valeur égale par rapport au fiasco russe, les choix industriels et technologiques qui s'avèrent désastreux au sein des alliés.

Bref, à titre personnel, j'ai absolument pas l'intention de me farcir une nouvelle cession de sommeil en Afrique, à faire le yoyo sur 2 provinces face aux chars allemands.
Si encore, on avait un doute sur le vainqueur de la partie, pourquoi pas.
Mais dans les faits, même avec nos 90 bombes nucléaires, on atteindra pas Lille ou Varsovie. Alors Berlin ou Rome...

[Hamos]

Je ne sais pas ce que voyaient les troupes de l’Axe, des captures d’écran du twitch pourront être faites si besoin. A ce moment, les troupes américaines ont eu ordre d’aller sur Rhodes par rail et je crois que les troupes anglaises ont eu le même ordre mais Hamos pourra préciser.

Concernant les Troupes Anglaise prévue pour la Turquie, elles étaient loin d'être arrivé, le port visé étant celui se trouvant en Syrie, et le déplacement (Angleterre vers le Moyen-Orient) lancé avant l'entrée de la Turquie dans les alliés. Les divisions mécanisées anglaises ont pus monter au front plusieurs semaines après que la Turquie est rejoint la guerre.

Je suis très gêné par cette partie, souhaitant avoir certes un peut de stress et une bonne dose de difficulté, mais aussi une bonne ambiance. Bon, je ne suis pas très doué pour ça, et la mauvaise humeur à prédominé surtout à la fin. Il y a eu des soucis autant du côté de l'Axe que des Alliés point de vue comportement, et j'aimerais que l'on s'en souvienne surtout pour éviter de réitérer les mêmes erreurs.

[Scramouille]

Personnellement je suis contre.
Les faits sont là. L'axe remporte une large victoire.

D'abord du fait de l’incapacité des alliés à passer outre ses divisions de chars lourd en Afrique. Et vu l'absence de communications et de plans au sein des alliés, c'est pas près de changer.

Ensuite, du fait de la débâcle russe. Qui aura durée de 1941 à 1944. Nous sommes mi 1944, la Russie est toujours sur la défensive. Les pertes russes sont près de 3x supérieures aux pertes de l'Axe. Malgré une perfusion constante, à hauteur de près de 200 usines de la part des alliés, les russes n'ont toujours pas les moyens de lancer un assaut de grande envergure contre les positions allemandes. L’Allemagne accumule tellement de matériel que je doute que l'on puisse l'user sur 20ans.

Enfin, et pour moi ça compte à valeur égale par rapport au fiasco russe, les choix industriels et technologiques qui s'avèrent désastreux au sein des alliés.

Bref, à titre personnel, j'ai absolument pas l'intention de me farcir une nouvelle cession de sommeil en Afrique, à faire le yoyo sur 2 provinces face aux chars allemands.
Si encore, on avait un doute sur le vainqueur de la partie, pourquoi pas.
Mais dans les faits, même avec nos 90 bombes nucléaires, on atteindra pas Lille ou Varsovie. Alors Berlin ou Rome...

Oui ça a pas du être très fun pour le sud'af, j'avais un front russe, l'afrique c'était juste pour les temps morts histoire de me garder occupé.
Par contre ce que je comprends pas c'est pourquoi que 2 divs de chars lourds, si tu avais fait 4/6 divs tu aurais clairement percé le front.
Pour rappel nos divs sur place avaient encore des médiums et légers dedans.


Par contre tu te trompes sur les bombes nucléaires.
La bombe nucléaire vire 90% du matos des divs de la province présente à l'impact, donc en gros, tu envoies la bombe, tu prends la case, et dès que tu vois des chars c'est bingo, le gars se retrouve avec ses divs de chars à 10% de matos.
Bref pour y avoir gouté le gameplay est nul et stupide.



Benoît le fait d'avoir l'axe globalement meilleur est pour moi obligatoire, tout le monde s'emmerde si l'axe est médiocre.

[Zhein]

Oui ça a pas du être très fun pour le sud'af, j'avais un front russe, l'afrique c'était juste pour les temps morts histoire de me garder occupé.
Par contre ce que je comprends pas c'est pourquoi que 2 divs de chars lourds, si tu avais fait 4/6 divs tu aurais clairement percé le front.
Pour rappel nos divs sur place avaient encore des médiums et légers dedans.

La seule solution c'était d'avancer vers Bengazi sans s'arrêter. Problème on a tenté il y a 2 ou 3 sessions, et c'est impossible, avec l'airsup hongroise même les meca se font atomiser par le CAS, donc c'est impossible pour nous de tenir face à vos chars même foireux. Il suffit d'attaquer derrière, et donc c'est la force defense pour ne pas perdre les divs blindées.
Avancer sur une seule case de profondeur c'est tout sauf tenable, même avec 4/6 divs de blindés. Et on avait l'autre problème, c'est le ravitaillement de ce jeu à la con. On aurait pu tenter de vous laisser avancer, vous auriez eu la même : à peine un pied en Egypte et vous disiez adieu à votre essence. A peine un pied en Libye et on avait du mal à ravitailler les 2 divs blindées alors qu'on n'avait aucun soucis en Egypte.

En gros le front africain était ce qu'il était parce qu'on n'a cherché à tenir ni Malte ni la crête, ce qui a rendu tout simplement toute action en méditerranée impossible.

Par contre tu te trompes sur les bombes nucléaires.
La bombe nucléaire vire 90% du matos des divs de la province présente à l'impact, donc en gros, tu envoies la bombe, tu prends la case, et dès que tu vois des chars c'est bingo, le gars se retrouve avec ses divs de chars à 10% de matos.
Bref pour y avoir gouté le gameplay est nul et stupide.

C'est "au pire", c''est un random entre 10 et 90. Donc tu peux te retrouver à juste perdre 10% de tes chars sur une bombe sachant que la suivante n'arrive pas avant 15 jours...
Et tu te trompe, parce que ça sous entend qu'on ait l'airsup à 75% ce qui n'est.. Jamais arrivé, sauf quand vous avez littéralement abandonné l'air au dessus de la France.
Tu ne prends pas en compte que les nukes, la techno ce n'est pas avant 1945, donc quoi, 150 jours mini après 1945. En gros, la seule chose de votre coté aurait été de tenir pendant un an les pertes aériennes, les divs blindées bien cachées loin du front. Et honnêtement, le seul truc à faire pendant un an vu le matos que vous aviez en stock, c'était réduire votre prod blindée de 30/50%, switcher sur du moderne, et balancer absolument tout le reste sur du chasseur.
Vous aviez assez de stock pour tenir jusque la fin de la guerre sans soucis, juillet 1946 je rappelle.

J'ai devisé une stratégie, la seule qui nous aurait permis de faire un truc, et à condition qu'on ait assez de bombes, et qu'on puisse avancer avec assez de vitesse. Etape 1, on pull l'aviation hongroise à un endroit, genre, Afrique du nord, ou France avec un débarquement (probablement France, trop simple de garder l'airsup pour vous en afrique) et derrière, on transforme la Roumanie en désert atomique quand vous regardez pas. Et on se bat pour maintenir l'airsup et faire du stratbomb en Roumanie en permanence, pour attaquer votre pétrole.
Avec cette strat PEUT ETRE qu'on aurait pu assez taper dans votre essence pour pourrir vos avions, avoir l'airsup et tenter des trucs. En attendant toute la game on a refusé de se battre contre l'axe, donc on ne vous a littéralement jamais rien fait à part nos combats sans intérêt en Afrique.

[Kofoult]

Oui ça a pas du être très fun pour le sud'af, j'avais un front russe, l'afrique c'était juste pour les temps morts histoire de me garder occupé.
Par contre ce que je comprends pas c'est pourquoi que 2 divs de chars lourds, si tu avais fait 4/6 divs tu aurais clairement percé le front.
Pour rappel nos divs sur place avaient encore des médiums et légers dedans.


Par contre tu te trompes sur les bombes nucléaires.
La bombe nucléaire vire 90% du matos des divs de la province présente à l'impact, donc en gros, tu envoies la bombe, tu prends la case, et dès que tu vois des chars c'est bingo, le gars se retrouve avec ses divs de chars à 10% de matos.
Bref pour y avoir gouté le gameplay est nul et stupide.



Benoît le fait d'avoir l'axe globalement meilleur est pour moi obligatoire, tout le monde s'emmerde si l'axe est médiocre.

Pour les divs de char lourd, c'est surtout parce que mes pertes sur le terrain sont 3x supérieures aux tiennes. Même avec 30 usines dessus, la quantité de char "à jour" en stock ne remplie que 50-60% d'une des divisions déjà sorties.

Mais effectivement, la décision de créer des divs supplémentaires a été prise et mes divs 3 et 4 sont tout juste sorties. Seulement, j'ai du les créer avec du matériel obsolète de 1934.
Autant dire que même tes moyens sont meilleurs.

Les divisions ont été crées dans une optique de capture rapide de la chine. Seulement j'ai pris la décision bien trop tard (mi 1943), et avec la surprise de découvrir les 240j d'entrainement...Bah le kmer est tombé tout seul, et les japonais se sont retranchés dans les montagnes. Et puis de toute manière, avec 6 mois de temps de transport...
Mais bon, l'américain m'a aussi envoyé ses chars un peu tard, c'est vrai qu'avoir ses 600 "chars 34" en 41 et pas en 43 aurai probablement changé les choses.
Et encore, sans air supp, je n'en suis pas convaincu.

Et non, quand on connais la distance à couvrir, et nos capacités aériennes. Je pense que c'est toi qui surestime largement la guerre nucléaire...

[Zhein]

Mais bon, l'américain m'a aussi envoyé ses chars un peu tard, c'est vrai qu'avoir ses 600 "chars 34" en 41 et pas en 43 aurai probablement changé les choses.

Les 34 sont pourris ça n'aurait rien changé. Par contre tu ne prenais pas 3 fois plus de pertes, mais comme t'as 20 usines dessus et l'allemand 100 bah ça limite vite ta capacité à compenser. Et comme il n'y a pas d'autres fronts, la majorité des pertes sont compensés rapidement. On a vu assez souvent que ses divs après attaque n'étaient pas full, et ce pendant très longtemps. (Edit : et toi, c'était reprendre des mecas qu'il manquait)

On aurait pu tenter de reculer en Egypte pour leur laisser le bait, qu'ils s'enfoncent, pour ensuite contre-attaquer avec Airsup+mes mecas plus rapides et tenter d'overrun l'armée allemande mais mon intuition me dit qu'ils n'auraient jamais pris le bait. Ils ont eu plusieurs fois l'occasion de pousser et ils ne l'ont pas fait, parce que la frontière leur convenait parfaitement. Ils pouvaient parfaitement tenter d'encercler notre seule et unique position de montagne, par exemple, mais ils s'exposaient au même problème que nous, à savoir se prendre une contre attaque.

[Kofoult]

Les 34 sont pourris ça n'aurait rien changé. Par contre tu ne prenais pas 3 fois plus de pertes, mais comme t'as 20 usines dessus et l'allemand 100 bah ça limite vite ta capacité à compenser. Et comme il n'y a pas d'autres fronts, la majorité des pertes sont compensés rapidement. On a vu assez souvent que ses divs après attaque n'étaient pas full, et ce pendant très longtemps. (Edit : et toi, c'était reprendre des mecas qu'il manquait)

On aurait pu tenter de reculer en Egypte pour leur laisser le bait, qu'ils s'enfoncent, pour ensuite contre-attaquer avec Airsup+mes mecas plus rapides et tenter d'overrun l'armée allemande mais mon intuition me dit qu'ils n'auraient jamais pris le bait. Ils ont eu plusieurs fois l'occasion de pousser et ils ne l'ont pas fait, parce que la frontière leur convenait parfaitement. Ils pouvaient parfaitement tenter d'encercler notre seule et unique position de montagne, par exemple, mais ils s'exposaient au même problème que nous, à savoir se prendre une contre attaque.

Si si, j'ai regarder la dernière save.
J'ai 1100 pertes de lourds sur l'année, vs 380 pour l’allemand.
Et j'ai bien 30 usines sur les lourds.

[phosphore]

Floral si je n'ai voulu qu'o fasse des offensives c que la dernière game t'a voulu en faire parceque "tu te faisais chier" résultat on a avancer puis on a reculé tout ca parce qu'il nous manquais du matos maintenant ce n'est plus le cas et si on continue ce soir on pourra pousser