[Stilgar]

RT2 c'était emmerdé à faire le test avec 2 unités de 1 soldat: un légionnaire d'une cohorte urbaine contre un paysan. Au 36e combat, le légionnaire avait foiré son attaque et le paysan avait tué le légionnaire.

Etait-ce le cas ensuite, notamment sur les TW les plus récents ? Sur M2TW j'ai quelques doutes là dessus, mais j'ai trop peu joué de batailles et je n'ai jamais zoomé pour pouvoir affirmer quoi que ce soit.

En tout cas les TW nous ont mis dans une drôle de position, en venir à encenser des éléments moyens (RTW-M2TW) pour critiquer le mauvais c'est un peu se tirer une balle dans le pied pour ne pas sentir une autre dans l'épaule.

[bisthebis]

Intéressant.
Ca veut dire que sur le papier, si on faisait une unité et qu'on s'arrangeait pour qu'elle ait pas d'animations, elle se battrait pas ?

[Elanion]

Au temps pour moi arckaslip, j'avais oublié que les dizaines de rangs composants une unité entraient tous au combat en même temps... Les mecs des rangs arrières (les vieux il le semble) ne voyaient l'ennemi que quand ça sentait le sapin. Ils se cantonnaient justement à siffloter et à pousser un peu leurs collègues en avant.

Moi je vais rire quand les formations hoplitiques et assimilées vont complètement se désolidariser au premier contact pour aller closer le dernier rang opposants, comme dans SII, napo, et avant ETW.

Et je préfère larrrrrrgement des coups dans le vide que des duels sans doute bô a voir, avec même la botte de lagardère pourquoi pas, mais tellement moins crédibles.

Vive les saltos et Kamel Ouali dans RII!

[Zaariel]

@Stil: dans Empire, le résultat est choisi dès le début. En clair lorsque le duel se déclenche, l'ordinateur sait déjà qui va le gagner ou bien si ça va finir en match nul, et rien ne peut interférer avec le résultat. Ce qui est à retenir du test de RT2, c'est pas qu'un paysans ait tué un légionnaire d'une cohorte urbaine (quoique) mais que la défaite du légionnaire soit corrélée avec un échec de son attaque qui est un événement aléatoire.

Med2 c'est le même système que Rome, les animations sont un poil mieux faites, les soldats tapent un peu moins dans le vide, ils ont juste viré l'effet de masse des unités, ils ont rajouté un dispersement des soldats complètement merdique qui faisait foiré les charges dans le dos des unités sur la version 1.1.

Mais si tu veux un exemple absolument génial du système des animations de merde d'Empire, c'est les charges de cavalerie sur les unités en mouvement. Enfin, ils l'ont peut-être camouflée depuis...
Mais en clair tu voyais que tant que les cavaliers courent, tout va bien, l'unité de fantassins gambade va tranquillement, et au moment où la charge de cavalerie se déclenche, les fantassins qui vont se prendre les cavaliers dans la gueule s'arrêtent parce qu'ils sont pris dans une "animation de duel" avec les cavaliers, alors que ceux-ci sont encore à 40m, tandis que le reste de l'unité continue à courir...

@ Bis: effectivement! C'est d'ailleurs un problème qu'avait Medieval 2 en 1.0 et 1.1. Les soldats avec des armes à deux mains (marteau de guerre, hache à deux mains) n'avaient pas d'animation pour affronter les cavaliers en dehors de la charge! Du coup lorsqu'ils chargeaient, ils infligeaient de lourds dommage... Puis plus rien, les cavaliers les massacraient sans subir une seule perte de plus!

[Thaut]

J'avoue n'avoir pas poussé le vice jusqu'à faire des tests dans ce genre-là, et je reconnais que ça ouvre des possibilités tactiques intéressantes, mais est-ce que ça influe vraiment sur le résultat final?
Dans Empire, quand une unité se fait charger de dos, elle fuit également en quelques secondes (même s'il est vrai que le moral dans RTW reste plus friable).
J'avoue également que comme Stilgar, je suis du genre à ne jamais zoomer pendant les batailles. Mais si quelque chose avait changé radicalement dans la façon de mener les combats, je pense que je l'aurais remarqué quand même.

Pour Shogun 2, j'y ai pas joué donc je la ferme.


Plus globalement, je pense qu'il y a des tas de points importants qu'on pourrait critiquer sur les TW comme la diplomatie pourrie ou le pathfinding ridicule sur la carte tactique et que la façon dont les combats sont gérés n'est pas forcément vitale.

[bisthebis]

Donc, sur Med2, par rapport à Rome, le comportement global d'une unité varie, mais au niveau individuel, c'est identique ?

[Melcor]

Dans shogun 2 j'ai noté des animations plus credible entre le cavalier et le fantassin poursuivie. Le fantassin continue de courir pendant que le cavalier le dépasse avec un jolie mouvement de katana dans le dos. J'ai également vue des animations similaires dans les charges.

[Zaariel]

@Thaut: ça influe pas mal sur Rome parce que c'était possible de mixer ça avec la possibilité de faire combattre plusieurs unités les unes sur les autres et des unités particulières comme les chars et les éléphants. C'est un poil compliqué. Mais en gros dans Rome tu pouvais faire des mouvements relativement variés, au delà des attaques de flanc, il était vraiment possible d'arracher le cœur d'une ligne adverse.
Ensuite, l'aspect tactique du jeu en multijoueur était un peu bousillé par un déséquilibrage entre les unités au niveau des stats.

Ces éléments n'étaient pas forcément super impactant à très haut niveau sur Rome. Dans un 4V4, la complémentarité des compositions d'armées des joueurs d'une même équipe et leur coordination dans les mouvements comptaient généralement plus. Mais dans le cas d'un combat très très serré ou dans un 1v1 ça pouvait jouer.

Et je ne zoome jamais lors de batailles multi, mais en solo quand j'y joue (càd une fois tous les trois ans) ça m'arrive.

@ Bis: oui.

[Thaut]

Je vois. Merci pour les infos, c'est le genre de truc que je ne remarque pas!

[Zaariel]

99% des joueurs passent à côté, c'est normal. Mais bon, sur Rome j'étais un accro au multi, et j'étais au lycée, je n'avais que ça à faire. J'en étais arrivé à connaitre le prix de chaque unité et à pouvoir "lire" la composition d'armée d'un adversaire en lisant la manière dont il dépensait l'argent, à lire l'EDU pour lire les valeurs de moral et les attaques secondaires des unités (pratiquement personne ne sait faire sortir leur masse d'arme aux cataphractes).

[Thaut]

Ha, encore un lycéen studieux alors!

PS: je te confirme le coup des cataphractes!

[arckalypse]

99% des joueurs passent à côté, c'est normal. Mais bon, sur Rome j'étais un accro au multi, et j'étais au lycée, je n'avais que ça à faire. J'en étais arrivé à connaitre le prix de chaque unité et à pouvoir "lire" la composition d'armée d'un adversaire en lisant la manière dont il dépensait l'argent, à lire l'EDU pour lire les valeurs de moral et les attaques secondaires des unités (pratiquement personne ne sait faire sortir leur masse d'arme aux cataphractes).

Ta démonstration est intéressante et prouve que le jeu tient compte de chaque personnage dans Rome en 1 vs 1, mais est ce que ça prouve qu'en combat trois contre un, les trois coups portés par les adversaires seront bien comptabilisés ? Pas vraiment.

En fait tu prend le problème à partir du résultat en concluant que parceque le coup a raté du légionnaire et que le paysan lui a réussi conduisant à la mort du légionnaire, c'est que les coups affichés sont comptabilisés. Hors c'est l'IA qui décide de l'échec, pas l'animation, autrement dit l'IA décide qu'il y a une probabilité trés réduite pour qu'une unité faible ait une chance de porter un coup fatal à une unité plus forte (heureusement sans cette probabilité, les pauvres paysans feraient jamais aucune perte), mais comme c'est l'IA qui décide de tout à l'avance et qui délenche l'animation correspondante, ton exemple ne démontre donc pas que l'animation de coups à une influence sur le résultat et donc que les coups portés en combats multiples soient comptabilisés (puisqu'ils sont simplement des animations et pas nécessairement le résultat d'un calcul compté). Ça peut tout aussi bien être des animations contextuelles servant à faire plus réaliste.

Je ne dis pas que c'est impossible, mais j'ai quand même un paquet d'heures de total war derrière moi et j'ai jamais remarqué que les personnages isolés qui se prennaient des coups de tatanes dans tous les sens tombaient plus vite que ceux qui étaient en un contre un.

[Zaariel]

La démonstration suit plusieurs étapes:

1- Dans Rome, contrairement à Empire, un duel n'est pas "un élément simple", c'est chaque "unité de mouvement" qui est la base du moteur de jeu. (ça c'est l'exemple du 1v1)
2- Comme dans Rome chaque mouvement est indépendant, il est possible d'en effectuer plusieurs en même temps. Effectivement je ne sais pas si, dans le cas où deux soldats attaquent de face le même ennemi, ça aurait un réel effet sur sa probabilité à mourir. Mais les attaques sont rares dans Rome et cette situation a statistiquement peu de chances d'arriver.
En revanche. Il est certain qu'une action d'un combattant peut avoir un effet sur son ennemi. Si les trois soldats frappent chacun leur tour, le soldat isolé ne pourra pratiquement pas frapper, puisque les attaques de ses ennemis déclencheront son animation "parer" s'il est chanceux, sinon il mourra, il infligera donc peu de pertes. Et comme il subit 3 fois plus d'attaques, il a 3 fois plus de chances de mourir (c'est pas statistiquement tout à fait exacte, mais passons) Et si un ennemi est dans son dos, alors là c'est un massacre.

Mais si tu veux un exemple flagrant de cette situation, je t'invites à lancer Rome ou Medieval 2, puis à lancer une bataille personnalisée en siège avec deux factions aux unités semblables. Prend des échelles et envoie donc un régiment prendre d'assaut un mur tenu par un régiment ennemi identique après avoir détruit les tours à grand renforts d'artillerie pour ne pas fausser le résultat, et admire le massacre.
L'unité montant à l'assaut avec ses petites échelles se fera décimer. Pourquoi? Parce quand les premiers soldats arrivent sur les murs, ils sont seuls contre trois ou quatre défenseurs...

[arckalypse]

Mais si tu veux un exemple flagrant de cette situation, je t'invites à lancer Rome ou Medieval 2, puis à lancer une bataille personnalisée en siège avec deux factions aux unités semblables. Prend des échelles et envoie donc un régiment prendre d'assaut un mur tenu par un régiment ennemi identique après avoir détruit les tours à grand renforts d'artillerie pour ne pas fausser le résultat, et admire le résultat.
L'unité montant à l'assaut avec ses petites échelles se fera décimer. Pourquoi? Parce quand les premiers soldats arrivent sur les murs, ils sont seuls contre trois ou quatre défenseurs...

Ah oui c'est vrai ça !

J'y pensais plus à ces echelles, mais tu as raison, le jeu doit prendre en compte tous les coups. Mais dans Empire ou Shogun 2 quand les types grimpent c'est bien pareil non ?
Enfin bon, j'ai pas beaucoup joué à Shogun 2 et les sièges de Empire, voilà quoi...

[bisthebis]

De l'intéret des tours de siège je suppose
Tu me donnes envies de jouer à Rome