[Hourstak]

Les batailles dans warband lorsqu'elle implique de grande armées sont bien assez intense, les arrières plans honnêtement c'est vraiment bidons

C'est vraiment les sièges qui devrai être revue, je suis d'accord avec Semays, t'apparait tu court vers une echelle déjà là tu dézingue les mecs sur les murs..... Batailles fini

[Bombur]

@ Bombur : Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur les combats en arrière plan. Warband a la particularité de faire spawn les armées réellement à l’échelle comme elles sont représentées (outre la limite de pop évident pour pas flamber). Tu as juste cette impression parce que ton armée spawn au même endroit. En siège il n'y a aucune stratégie : on monte à l’échelle et on tape, les défenseurs arrosent et tapent. C'est tellement primaire, il n'y a pas de conquête de terrain qui forcerai une IA normal à se replier. Et chose aberrante : on ouvre pas la herse sur Warband.

Suffirait de faire spawner les combats en arrière-plan dans un nombre proportionnel à celui de ton armée .
Par contre je vois pas pourquoi tu me parles des sièges... Et d'ailleurs sur certains châteaux on peut ouvrir la herse.

[ALG]

Et puis la carte du monde n'a pas encore été présentée, et là il y a aussi vraiment matière à amélioration. Tant graphiquement qu'au niveau du gameplay et de l'interactivité. En tout cas je reste confiant.

[Sernays]

Ouais enfin là c'est pas un ordinateur qu'il faut, c'est une fusée .

Juste de l'azote liquide pour éviter la combustion de ton processeur : http://www.hardware.fr/medias/photos...IMG0009456.jpg

ça marche bien.

@ Bombur : Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur les combats en arrière plan. Warband a la particularité de faire spawn les armées réellement à l’échelle comme elles sont représentées (outre la limite de pop évident pour pas flamber). Tu as juste cette impression parce que ton armée spawn au même endroit. En siège il n'y a aucune stratégie : on monte à l’échelle et on tape, les défenseurs arrosent et tapent. C'est tellement primaire, il n'y a pas de conquête de terrain qui forcerai une IA normal à se replier. Et chose aberrante : on ouvre pas la herse sur Warband.

[ALG]

Ouais enfin là c'est pas un ordinateur qu'il faut, c'est une fusée .

[leviath]

Si tu utilises le Battle Sizer et que tu joues a 1257 AD, crois moi les batailles a 1900 contre 800, c'est pas triste !

[Bombur]

Oui, je me rappelle d'avoir vu un article qui disait "ouais M&B c'est super, rien n'est imposé, on peut devenir ce qu'on veut, faites marchand ou éleveur !", sauf que c'est très bien, mais si tu fais juste le marchand ça devient vite ennuyeux... D'accord avec toi Peredhel.
Un autre reproche que j'aurais à fournir est le manque d'ampleur des villes et des batailles (c'est ce qui 'ma fait décrocher de TLD d'ailleurs : Minas Tirith est à peine plus grande que le premier patelin venu. Alors je sais bien qu'avec un système de jeu pareil on peut pas gérer autant d'unités qu'avec un Total War, mais... Je sais pas... Faudrait peut-être rajouter des combats en arrière-plan, des sons de bataille, des cris, des parties de ville inaccessibles (même si je déteste ce principe, mais là c'est pour la bonne cause). Bref, des trucs qui te mettent dans l'ambiance, qui te donnent l'impression de participer à un truc VRAIMENT grand, et pas juste à une petite escarmouche entre deux confédérations de paysans.
Je prendrai comme exemple Ryse: Son of Rome qui, malgré tous les reproches qu'on peut lui faire par ailleurs, donnait au moins l'impression d'être vraiment un gars tout seul perdu au milieu d'une bataille gigantesque.
Et oui, les armes d'hast étaient assez nazes dans Warband .
Et +1 Sernays !

[Peredhel]

Oui je pense que l'intérêt serait d'avantage de multiplier les possibilités de jeu que de créer une quête unique. Par exemple pouvoir devenir un véritable Prince-Marchand (prendre une ville par l'intrigue et la corruption plutôt que par la force), de vrai batailles navales (bon ça a déjà été fait mais je sais pas ce que ça donne dans les mods), complexifier les relations politiques entre vassaux et au sein du royaume ainsi que le fonctionnement des ressources (avoir de vrais récoltes et de vrais champs qu'on peut ensuite brûler et une gestion de la famine permettant à une mauvaises récoltes ou à une guerre de vraiment dévaster une province). En plus comme Bannerlord n'est pas à la même époque il doit être possible de créer de nouvelles entités politiques avec des systèmes différents.
Voilà voilà ma wishlist. Au niveau des mécanismes de combat j'ai tendance à moins voir ce qui peut-être fait à part des ajustements (plus de formation, des armes d'hast vraiment efficaces au combat, etc.).

P.

[Turambar]

C'est pas un défaut, c'est son style de jeu. S'ils font le même gameplay que tous les autres, alors ils n'ont plus le moindre intérêt.

[leviath]

Pour moi le gros défaut du solo de Warband, c'est le manque d'une vraie quête principale. L'aventure est très libre, trop libre ce qui fait que ça perd parfois en intensité quand il n'y a pas de guerres où de quêtes importantes de dispo. J'espère qu'ils vont réfléchir là dessus.

[ALG]

C'est vrai que pour le moment les journaux de développement n'ont porté que sur des aspects graphiques. De ce côté-là la qualité graphique est suffisante pour me donner envie d'y jouer. J'espère de tout cœur que ça veut dire que le gameplay va envoyer du paté .

[Sernays]

De toute je ne pense pas qu'il faut aller dans le sens "toujours plus beau" mais bien "plus vivant". Certes une amélioration graphique est indispensable mais certains screen m'ont largement suffit : suffit de voir certains sols boueux, je trouve cela magique.
Des sièges plus intéressent, un univers plus role play, des villes immersives. Ils ont pas les moyens de rejoindre Kingdom Come de ce côté, mais il faut vraiment qu'ils misent sur le côté sandboxe. Non à la redondance de warband, oui à de la découverte.

[ALG]

Je trouve que tu juges un peu vite sur une image aussi petite. Les modèles sont quand même vachement moins cubiques et plus détaillés que dans Warband. Tu joues peut-être trop aux mods, compare les versions vanilla entre elles et tu verras qu'il n'y a quand même pas photo niveau amélioration graphique.

[DoubleSquall]

Ah. Hormis quelques textures encore dégueu, elles sont quand même plus belles dans l'ensemble.
Et pour rejoindre Sernays, j'espère vraiment qu'ils s'attachent énormément au développement du gameplay.

[leviath]

Bah ouais, faut être honnête, c'est Warband avec des shaders et un HDR moins foireux. Rien de plus, les textures sont exactement les mêmes sinon, ça se voit sur plusieurs screens du site officiel. Je regarde 1257 AD, c'est limite plus beau que Bannerlord. Une chose est certaine, rien ne justifie pour le moment la demi décennie (et peut être plus) nécessaire pour pondre ce jeu.