[Ptua]

La première croisade cette fameuse guerre futile.

Mais Leifr , toute guerre n'est t'elle pas futile ?

[Leifr]

La première croisade cette fameuse guerre futile.
La fameuse Inde où je n'ai pas foutu un pied de la partie. On attend tes guerres en Sibérie pour la suprématie régional Hadrien1er


Je ne te parle pas de les attaquer, ne réécris pas mes propos.
L'alliance c'est un problème de nation, pas de monarque. Si t'es effectivement dans une alliance construite par tes parents avec un autre empereur mais que celui-ci est en rivalité, que fais-tu ?
Après c'est ton choix de gameplay pour les empires, mais vous êtes les premiers à clamer votre blocage en Europe. Je vous offre des solutions, il en existe d'autres. N'allez pas vous plaindre ensuite sur ce fameux blocage.

[Hiérophante]

Bah, j'ai eu un évent d'une princesse byzantine qui me proposait 1500 gold et 1000 prestige pour détourner la croisade, donc j'ai cliqué.

Et Dacen c'est pas du trytard ça, ça c'est juste jouer en solo sur une partie multi.

Mandor, Même ta famille voyait d'un mauvais œil que tu sois empereur

[Ptua]

Hiérophante je sais pas pour la quatrième croisade. Une session, Ptua aide pour faire la guerre à Pyrus. La sessions d'après Ptua rejoint la 4e croisade et devient empereur latin..... Il y a une certaine ressemblance historique sur les alliés fiables tu me diras.

Le seul bug de la croisade, c'est que Ptua récupère la crête par event, sans combat...

Bah, j'ai eu un évent d'une princesse byzantine qui me proposait 1500 gold et 1000 prestige pour détourner la croisade, donc j'ai cliqué.

Et Dacen c'est pas du trytard ça, ça c'est juste jouer en solo sur une partie multi.

[Hadrien1er]

Alexei1492


Bon je repose le contexte de la première guerre de Bulgarie :
Une membre de ma famille demande mon aide pour la mettre sur le trône j'accepte.
Tout de suite après le Royaume d'Alexandrie attaque la Bulgarie pour se mettre sur le trône en sachant très bien qu'elle finira en guerre contre moi.
La république de Sardaigne et Corse est totalement opposé à cette idée de voir un voir un royaume qui ne c'est jamais battu contre le Magreb de venir encore plus à ses portes et de l'encercler et chercher à tout prix un moyen d'intervenir pour empêcher ça.
Je retarde la victoire pour ne pas que la future impératrice Bulgare de ma Dynastie se retrouve avec juste un comté dans l'empire.
Le royaume d'Alexandrie gagne sa guerre et se retrouve avec 20-25k possible (VU SUR SON ÉCRAN DE PERSONNAGE INDISCUTABLE ! ) et la France a perdu pas mal d'hommes suite aux sièges en Bohème tout en ayant un score de 100% en occupation.
La République marchande veut toujours absolument intervenir et la France lui propose de participer à la guerre, débarquer en Bulgarie pour capturer un territoire et finir la guerre vite fais bien fait comme la France aurait pu le faire elle même en sneaky mais avait la flemme.
Intervention du Magreb, mauvais débarquement de la République, défaite de cette dernière -> Intervention totalement nulle
La France forcé d'embarquer ses hommes le fait, débarque en Bulgarie, lance un assaut et gagne la guerre et réussi à mettre un membre de sa famille française sur le trône.

Coucou Leifr ( par la suite tout cette branche de la famille est assassiné par peur de me voir hériter et pour qu'un autre joueur en hérite à son tour donc mettre des gens de ma dynastie sur les trônes des empires français que je crée et que je ne peut pas défendre vu que c'est des IA............ Je vais en rester sur mettre des français sur les trônes d'empire et de royaume et je m'en fout qu'ils soit pas de ma dynastie).

Et si ils acceptent de devenir français pourquoi est ce qu'il y aurai des attaques de ma part ? Là Ovanius commencent à parler de redevenir portugais, tu va pouvoir observer ce qu'il se passe quand il le redeviendra effectivement.

Et pour les alliances qui durent au delà de la mort du perso, c'est normal si c'est les enfants qui ont été marié entre eux, l'alliance dure quand même.

Puis bon niveau guerres intéressantes on attend toujours tes actions Leifr, à quand une guerre pour la Suprématie en Inde ?

[Dacen]

Alexei1492 Je ne vois pas de qui Elros pouvait parler a part toi, mais si ca n'était pas de toi autant pour moi. Si c'était toi j'aurai préféré que tu vienne directement me répondre, vu que je me suis expliqué plus haut, plutot que de lacher en a coté ta rancoeur sur les "gros". Je vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible a ca.

Sinon oui je cherchais la coa, tu n'es pas obligé de me croire, le maghreb on m'a dit qu'il ne reviendrait pas, ca n'est pas "la session ou il n'est pas la". S'il avait été la j'aurai eu d'autres choses a faire par conséquent. Et je me fiche royalement de ta thun (dont je prends une petite partie en passant, 20%, et non tout) ), j'ai pris le casus belli le plus faible a dispo. Si tu veux je te fait un cadeau a 700 a la prochaine session si c'est ce qui t'ulcère. Et j'ai tenté de faire cesser la guerre entre toi et le francais si, mais bon vu que tu t'en est pris a moi sur le forum après la session (sur la germanie), j'avais bien compris que tu ne l'avais pas vu comme ca. Pour le tryhard, bah c'est simple, coop/blober ensemble/etc. Ca parle que de ca depuis deux pages, il est la le lien.

[Hiérophante]

Tryhard c'est vraiment le point godwin d'une conversation par exemple. Utilisé sans valeur, sans ne rien comprendre à ce que l'on raconte...




Dacen C'est pas le problème de la coopération mais des alliances immuables. Tu mentionnes le groupe arabique comme pour légitimer une action mais je leur ferai le même reproche, parce que les joueurs font des accords dynastiques qui durent au-délà de leurs personnages et s'accordent, je me répète GPO après GPO et à chaque fois on me donne raison, en fonction de leur religion. C'est donc bien le problème d'Europa si on joue des nations plutôt que monarques.

Mandor c'est globalement différent parce qu'il essaye toujours tant bien que mal de refaire l'empire romain, on connait son champ d'action et le résultat est toujours le même: une négociation à sens unique, peu d'alliance et des actions très peu réfléchies (par rapport aux mécaniques de jeu) qui entraînent la destruction de Byzance. Au moins il ne manque pas de panache et sa destruction par son premier mécène est assez belle.


Je ne te propose pas de refaire tes objectifs mais d'aller plus loin, encore une fois. Quitte à prendre des embranchements variés et improbables parce que CK2 le permet, sans pour autant dénaturer le jeu et la partie (t'as bien par exemple profité d'être secrètement assassins pour flinguer la reine d'Italie et récupérer le morceau, personne ne t'en tient rigueur).

Je mets la hola, il a pas vraiment eu le temps de profiter de son personnage secrètement chiite, il est vite mort

[Leifr]

Tryhard c'est vraiment le point godwin d'une conversation par exemple. Utilisé sans valeur, sans ne rien comprendre à ce que l'on raconte...




Dacen C'est pas le problème de la coopération mais des alliances immuables. Tu mentionnes le groupe arabique comme pour légitimer une action mais je leur ferai le même reproche, parce que les joueurs font des accords dynastiques qui durent au-délà de leurs personnages et s'accordent, je me répète GPO après GPO et à chaque fois on me donne raison, en fonction de leur religion. C'est donc bien le problème d'Europa si on joue des nations plutôt que monarques.

Mandor c'est globalement différent parce qu'il essaye toujours tant bien que mal de refaire l'empire romain, on connait son champ d'action et le résultat est toujours le même: une négociation à sens unique, peu d'alliance et des actions très peu réfléchies (par rapport aux mécaniques de jeu) qui entraînent la destruction de Byzance. Au moins il ne manque pas de panache et sa destruction par son premier mécène est assez belle.


Je ne te propose pas de refaire tes objectifs mais d'aller plus loin, encore une fois. Quitte à prendre des embranchements variés et improbables parce que CK2 le permet, sans pour autant dénaturer le jeu et la partie (t'as bien par exemple profité d'être secrètement assassins pour flinguer la reine d'Italie et récupérer le morceau, personne ne t'en tient rigueur).

[Hiérophante]

Hiérophante je sais pas pour la quatrième croisade. Une session, Ptua aide pour faire la guerre à Pyrus. La sessions d'après Ptua rejoint la 4e croisade et devient empereur latin..... Il y a une certaine ressemblance historique sur les alliés fiables tu me diras.

Le seul bug de la croisade, c'est que Ptua récupère la crête par event, sans combat...

Il n'y a que les républiques marchandes qui peuvent détourner la croisade sur Constantinople, après la première croisade

Vu les républiques marchandes, c'est soit Venise, soit Amalfi, mais je le comprends aisément si c'est Ptua, Mandor c'est un point mort qui ne fait que des guerres perdues d'avance. C'est un peu le Constantin XI de la partie

[Alexei1492]

Hiérophante je sais pas pour la quatrième croisade. Une session, Ptua aide pour faire la guerre à Pyrus. La sessions d'après Ptua rejoint la 4e croisade et devient empereur latin..... Il y a une certaine ressemblance historique sur les alliés fiables tu me diras.

Le seul bug de la croisade, c'est que Ptua récupère la crête par event, sans combat...

[Alexei1492]

Leifr
Pourquoi d'ailleurs cette remarque m'est elle spécifiquement adressée, quand tu vois ce qui se passe en Byzance ou en égypte/nubie/maghreb en terme de coop ? Tout le monde fait sa partie solo et beugle dès que quelqu'un viens perturber son "projet" (pourquoi joue on encore en multi ? On peut juste se raconter nos parties ca ira plus vite) et tu me fait un procès sur une coop présumée alors que des exemples plus flagrants t'en a eu (égypte, byzance...). In fine, mon tort c'est d'être gros (mandor ayant fail on lui pardonne la coop, je peux comprendre), et d'avoir osé aller faire une guerre (sans aucune conséquence en plus) a Pyrus et a Alexei, alors que je ne les ai jamais emmerdé avant (Sauf si tu considère la croisade des enfants contre un abus de pouvoir envers Pyrus ? Et Alexei, déjà tu pourrai me répondre au lieu de passer par Elros pour te victimiser, et si je voulais tryhard tu m'aurai vu pour la Bulgarie, je t'ai défendu et j'ai refusé d'aider les catholiques a te taper. Pourtant il parait que ce sont mes coops et que je fait tout avec eux. Merde alors).

Pour une fois que je ne me plains de rien sur le forum, on m'agresse gratuitement..... aurait-tu la conscience troublée Dacen pour ressentir un tel besoin de m'accuser sans raison????

Pour la soi-disante coop égypte/nubie/maghreb (cf mes messages précédents au passage): en early on n'a pas le choix, il faut buter l'ia abbasid et l'ia égyptienne pour moi et Elros: question de survie (problème que vous n'avez pas en europe, d'ailleurs j'ai failli être game-over session 1).
Je ne vois d'ia équivalente en europe (à part l'abbasid en espagne ). Pour la suite, Hiéro devient puissant beaucoup trop vite (musulman op) pour les que pauvres petits chrétiens miaphysites espèrent gagner même un 1v2 contre lui.

Comment cela je suis censé te répondre??? de quoi??? j'ai reçu aucun message de ta part xp....

Ensuite, la bulgarie, t'a rien à y faire. Vouloir récupérer la bohème, ok là ça peut faire du sens, mais j'avais déjà expliqué plusieurs que j'allais la rendre indépendant direct, ce que j'ai fait.

Tu m'as défendue??? Ah bon????? Je crois pas, non. Tu t'es contenté juste de ne pas te rajouter à l'alliance Ptua + Hadrien, que je me prenais alors que j'avais 10k de troupes.......... (vive les guerres équilibrés)
C'est sûr que refuser d'aider les cathos dans une guerre gagnée d'avance, ça t'a beaucoup coûter . Quel honorable sacrifice!!!!!

Ton attaque sur moi pour me tributariser ne fait aucun sens. T'as un empire énorme depuis 36 sessions, je suis juste devenu empereur et tu me tributarises.... C'est sûr que je ne vais pas rattraper l'écart de puissance maintenant que tu récupères toute ma thune. (au passage, tu fais le move la session ou il n'y a pas personne sur le maghreb mais tu espérais te prendre une coa, mais oui bien sûr......vive Jean-michel hypocrite! )

Au passage, comment cela aucune conséquence pour la guerre sur moi: tu récupères toute ma thune......

Pour ce que raconte Elros, ça ne me concerne pas. Il s'ennuie depuis plusieurs sessions, ce qui n'est pas très étonnant, la nubie c'est pas non plus super amusant.....

Pour le lien tryhard - bulgarie, faudra m'expliquer..... mais je pense que le terme tryhard n'est pas adéquat xp.

[Hiérophante]

Mandor le singe qui vend l'Italie pour perdre sa guerre


Mandor, c'est l'archétype de l'empereur qui pense avoir du pouvoir, mais qui n'en a pas

Mé-ri-té pour la quatrième croisade. Totalement

[Dacen]

Leifr Je n'ai pas eu besoin de Ptua a chaque fois sinon, 2-3 dont une partie a été provoquée moi même pour clean plus vite mes vassaux, et quand je cède au total 4-5 comtés en échange + des comptoirs j'appelle pas ca une "aide". En plus si vous voulez qu'on parle de contextes de début de partie, on peut parler de mon perso pas fait au ruler designer et posé dans un royaume minuscule qui lorsque j'en ai pris le controle avait perdu la moitié de son territoire dont Provence au profit de la france et de l'Italie. Tu m'étonne que j'ai pas eu le luxe de blober dans mon royaume longtemps et de poser des bases stables Pendant ce temps tu viens me donner des leçons avec ton perso préfait sous stéroides (comme pas mal de gens, dans la catégorie inégalités ca se pose la), peu de pressions et le cul posé sur la route de la soie. J'apprécie mais stop.

Pourquoi d'ailleurs cette remarque m'est elle spécifiquement adressée, quand tu vois ce qui se passe en Byzance ou en égypte/nubie/maghreb en terme de coop ? Tout le monde fait sa partie solo et beugle dès que quelqu'un viens perturber son "projet" (pourquoi joue on encore en multi ? On peut juste se raconter nos parties ca ira plus vite) et tu me fait un procès sur une coop présumée alors que des exemples plus flagrants t'en a eu (égypte, byzance...). In fine, mon tort c'est d'être gros (mandor ayant fail on lui pardonne la coop, je peux comprendre), et d'avoir osé aller faire une guerre (sans aucune conséquence en plus) a Pyrus et a Alexei, alors que je ne les ai jamais emmerdé avant (Sauf si tu considère la croisade des enfants contre un abus de pouvoir envers Pyrus ? Et Alexei, déjà tu pourrai me répondre au lieu de passer par Elros pour te victimiser, et si je voulais tryhard tu m'aurai vu pour la Bulgarie, je t'ai défendu et j'ai refusé d'aider les catholiques a te taper. Pourtant il parait que ce sont mes coops et que je fait tout avec eux. Merde alors).

Sinon, remarque plus générale : ca ne te choque pas de devoir dire d'auto complexifier nos objectifs pour répondre a une molesse de répondant de la partie ? Une guerre sans valeur avec hadrien non (merci d'avoir lu tout ce que j'ai marqué plus haut sinon, ca fait plaisir) par contre qu'il refasse son objectif parce que "c'était trop facile" ca c'est pas artificiel peut être ? Si il faut provoquer les clivages (alors qu'on pourrait juste admettre que la partie est naturellement déséquilibrée par un manque d'interaction entre joueurs en général, + des départs), ce que tu marque noir sur blanc, alors tu ne dois que pouvoir approuver mes guerres de tributaire. Ou alors le but c'est de provoquer des clivages artificiellement, mais seulement entre joueurs de même taille, et dans ce cas je propose qu'on aille tous sur Eu4, Ck2 doit être une erreur de casting

[Ptua]

Leifr Je dirais pas bloc catho, car je ne l'aide pas. Je lui vend mes services de mercenaires.
ca peut sembler léger comme différence, mais je ne me sens en aucun cas redevable envers lui ou même spécialement amicale.
On est voisin, mais sans contestation de frontières, et des que je veux quelque chose, je m'arrange pour qu'il me le vende.
J'ai fais la même chose avec Mandor pour 2 guerre contre Pyrus ou mon aide était conditionné par la cessation de territoire italien.

Et si Dacen attaque pour prendre Jérusalem, j'voit pas pourquoi je me battrais contre lui, il est catho, et les lieux saint catho doivent être sous contrôle catho. (Après, si tu attaque ou que l'un des catholique tombé dans l'heresie) ...)

Et pour ce qui est des autres qui estime qu'il y a pu rien a faire, comme on est était hyper espacé, vous avez à peine eu le temps de construire vos empires, maintenant il est temps de se mettre sur la gueule.

[Leifr]

Dacen L'état de Pyrus n'est pas critique, c'est juste qu'il est entouré de grosses puissances depuis le début et qu'à chaque mouvement il se fait tomber dessus par tout le monde. Faut le comprendre, quand le français vient pour le tributariser puis le républicain pour aider le type de Jérusalem alors qu'il n'interviendra pas ailleurs, ça explique son ras-le-bol. Accessoirement j'ai l'impression qu'il prend ça dans la tronche parce que c'est lui, que d'une manière générale il prend la chose mieux que d'autres et par extension ça ne gène personne alors qu'on y réfléchirait à deux fois pour autrui.
Tiens d'ailleurs, pourquoi tu n'essayerais pas de prendre Jérusalem justement ? Ptua devrait rejoindre le camp hiérosolymite, pas sûr que ce soit gagné d'avance.

Si t'as besoin de Ptua pour gérer tes révoltes à chaque fois, j'appelle ça un bloc oui parce que ça signifie que tu ne serais jamais aussi puissant sans son aide vu que tu n'arrives pas à gérer ton empire.


Hadrien1er J'aime beaucoup ton idée d'empires français mais t'aurais du pousser la chose en foutant quelqu'un de ta dynastie sur chaque trône. En ce sens je pense que t'as encore quelque chose à faire et je trouve ça dommage que tout le monde ait succombé à la culture française sans opposer de résistance. Donc oui, y'a pas trop de clivage voire aucun. Si t'avais eu cette idée par exemple, on aurait pu assister à des conflits intéressants plus que votre guerre forcée sans valeur avec Dacen.