[Subliz]

Surtout que pour Rome, l'emblème, les traditions de combat et les surnoms, c'est aux légions qu'elles devraient aller, à moins que par "armées" il entend "légions"...

Sinon on remarquera que on ne parle toujours pas de prise en compte du ravitaillement, gros souci de réalisme des TW pour moi : faire camper une armée entière sur une passe montagneuse en plein hiver en plein territoire ennemi ne pose aucun souci au joueur.

Ouaip, je crois qu'ils entendent légion quand ils disent armée.
Sinon, si tu as une armée en hiver sur un territoire ennemi, tu perds des gars a cause de l'usure sur Shogun 2 en tout cas.
Par contre sur NTW c'était mieux je trouve, qu'importe l'endroit, s'il t'appartenait ou non, si tu étais dans une zone froide, tu perdais des gars aussi.

[Restif]

Sinon on remarquera que on ne parle toujours pas de prise en compte du ravitaillement, gros souci de réalisme des TW pour moi : faire camper une armée entière sur une passe montagneuse en plein hiver en plein territoire ennemi ne pose aucun souci au joueur.

Si ma mémoire est bonne, dans les derniers Total War on prend de l'attrition (plus ou moins violente) dans ces cas-là. Ce n'est certes pas une gestion du ravitaillement très poussée (ça reste Total War hein) ; mais c'est faux de dire que ça ne pose aucun souci.

Edit : Emu'd.

[Zaariel]

Je pense, comme Subliz, qu'il faut lire "une légion" pour une armée quand on parle des romains.
L'armée étant le terme générique pour toutes les factions.

[Revan]

Autant pour moi ayant très peu joué à NTW et n'ayant pas Shogun.

Cela étant, à l'époque le véritable danger logistique était lors des sièges qui pouvaient vite se transformer en cauchemar logistique pour les assiégeants s'il n'étaient pas bien préparés, songeons à la guerre inexpiable de Carthage.

D'ailleurs un truc interessant à savoir : y aura-t-il toujours des mercenaires?

[Turambar]

Depuis le temps qu'il n'y en a plus, je pense qu'ils ont fait une croix dessus.

[Revan]

Sauf que les mercenaires à cette époque c'est autre chose qu'en 1812.

Donc exit les possibilités de révoltes des mercenaires non payés....bon....

[Bombur]

Donc y'a que les "provinces" qui ont une réelle ville. Donc y'a que 50 et quelques régions en vrai, puisque les 'régions" c'est comme les machins mineurs sur Empire et Napy quoi, mais juste avec un nouveau nom pour faire écran de fumée. Lo-li-lol. CA ou l’arnaque perpétuelle.

Pas d'accord ; elles peuvent servir à recruter, on peut y construire, etc. Donc non, ce sont de vraies villes limitées dans le développement est sans batailles de siège (dommage). Une chose est de râler, une autre est de savoir rester objectif.

Sinon il me semble qu'ils avaient annoncé le retour des mercenaires.

[Alice Cooper]

Plutôt satisfait de ces news. J'aime beaucoup le système de légions/armées qu'ils veulent mettre en place. Ca permettrait effectivement de s'attacher à ses armées et de prendre un très sale coup si on en perd une toute entière. Le système visant à limiter les sièges, je trouve aussi que c'est une bonne idée. Plus de batailles de plaine et moins de sièges, c'est plus logique et plus sympa.

Par contre, un vrai bémol, le système de marche forcée. On m'explique pourquoi une armée en marche forcée ne peut pas combattre dans le tour ??? Même complètement crevés, des soldats n'ont en soi besoin que de un ou deux jours pour reprendre un peu de forces. Je trouve ça con d'avancer une armée de 10000 hommes en territoire ennemi et de ne pas pouvoir bouger alors qu'il y a une armée ennemie de 1000 hommes juste à côté. J'aurais largement préféré des malus à une impossibilité pure et simple d'attaquer.

Mais malgré tout, je reste plutôt rassuré par ces nouvelles.

[Bombur]

Oui, pour moi aussi c'est le seul point noir de cette news. C'est assez stupide...

[Elanion]

Si si les mercenaires ont été annoncés il y a belle lurette

Pour la limitation d'armées je suis pour, car voir une nation pourrave avec une pauvre région entretenir des full stack à gogo, c'est assez chiant...
Lorsque les dev résonnent en terme de légions romaines, c'est plus en tant qu'armée complète, donc contenant plusieurs légions (entre 2 et 10 dirons nous) et j'espère que la personnalisation se fera sur l'ensemble de l'armée, et pas sur ses composantes "légions", sinon ce sera la foire au kikoo avec des unités ultra optimisées dans tout les domaines nécessaires.

En terme de limitation ce qui serait bien c'est qu'étant donné que le jeu va dans une orientation de recrutement d'armée et non plus d'unité, il faudrait aussi une limitation dans le ratio cav/art/elite/mercenaires... sauf exceptions bien sur pour les factions comme Carthage, la Parthie...


A oui, 57 villes pour couvrir la petite région entre l'Irlande et l'Inde, c'est assez? Oui je crois...

[Melcor]

C'est pas vraiment 57 villes mais 57 sièges a effectuer. C'est subtile. Et chaque régions est indépendante.

Et oui les mercos ont été annoncé depuis longtemps pour le jeu.

Sinon on remarquera que on ne parle toujours pas de prise en compte du ravitaillement, gros souci de réalisme des TW pour moi : faire camper une armée entière sur une passe montagneuse en plein hiver en plein territoire ennemi ne pose aucun souci au joueur.

Tu as le système d'usure en Hiver et un système de remplacement des pertes automatiques dans les derniers TW. Chaque tours, les régiments reçoivent tant de soldats pour remplacer les pertes subits. La vitesse de remplacement dépends du système de route et de la proximité des bâtiments adéquats. En territoire ennemis les pertes ne sont pas remplacées. Ne t'attends pas non plus à ce que les TW deviennent une simulation un jour.

Pour Ela, le système de personnalisation est pour l'armée/légion pas pour une unité/cohortes/phalange. C'est l'armée qui donne la personnalité a l'armée qui la compose, l'étendard. Et si l'armée est détruite, tu peu racheter l’étendard, le nom et le style de l'armée pour une armée fraîchement recruté.

Et pour CA, une armée = une legion. Je ne comprend pas ce que tu veux dire par

donc contenant plusieurs légions (entre 2 et 10 dirons nous)

Tu voudrais pas plutôt parler des Cohortes?

[Elanion]

Bah non, les armées romaines étaient composées de plusieurs légions!

César par exemple avait une douzaine de légions sous ses ordres, et au combat, il se faisait une armée avec X légions regroupées entres elles, car il faudrait être con pour n'envoyer su'une seule légion se battre contre des dizaines et des dizaines de milliers de "barbares" énervés.

C'est pas vraiment 57 villes mais 57 sièges a effectuer. C'est subtile.

C'est pareil, car outre la reddition, pour prendre une ville il faut l'assiéger.
Et c'est quand même trop peu à mon goût.

[Melcor]

Ah oui ok, je comprends. Mais pour CA une armée = Légion. Et oui 57 villes c'est peu, mais si elles sont bien développées et variées, ça me va.

[Alice Cooper]

Bah non, les armées romaines étaient composées de plusieurs légions!

César par exemple avait une douzaine de légions sous ses ordres, et au combat, il se faisait une armée avec X légions regroupées entres elles, car il faudrait être con pour n'envoyer su'une seule légion se battre contre des dizaines et des dizaines de milliers de "barbares" énervés.

Certes mais je suis d'accord avec Melcor, je pense que pour Rome II, l'idée retenue sera : une armée = une légion. Car sous la République, il n'y avait qu'une cinquantaine de légions à tout casser. Et 50 unités, ça me parait faiblard pour la faction romaine. Donc je pense qu'on peut s'attendre à des légions composées d'une vingtaine d'unités (cohorte) chacune. Avec leurs traits et leurs généraux appliquées.

[Bombur]

Et puis en plus, le terme armée n'est pas réservé aux Romains, y a aussi les autres factions.