[Melcor]

Peuvent très bien rebosser avec GW pour améliorer le Kislev.

Sinon, le fait que dans le futur TW H les personnages soient plus travailler, ça vous laisse envisager des périodes?

[Frater]

Je me suis posé la même question.
Le seul truc que je vois c’est une campagne centrée sur les désolations du chaos, avec les quatre dieux du chaos, et au sud les nains du chaos, les ogres, et why not le Kislev.

[Melcor]

Tout dépend du contenu de Warhammer 3 pour sont développement. Dans le 2 on a quand même Naggaroth, les terres du sud, a priori khemri, la lustrie et Ulthuan. Dans le 3, je les vois bien ajouter les terres sombre et les royaumes ogres mais guère plus. J'ai du mal a imaginer l'ajout de Cathay et compagnie. (Surtout quand Kislev, la tilée et l'estalie sont générique. ) J'ai d'ailleurs du mal a voir comment ils vont rendre Warhammer 3 aussi attractifs que les deux précédent.

[Frater]

Il y a un an et demi entre TW 1 et 2 ; ajoute encore 18 mois et t'arrives pas en 2018, mais 2019, ce qui repousserait le TW historique à 2020. Je ne pense pas que CA fera ça : je pense que s'ils ont eu à cœur de répéter dès le départ qu'une équipe indépendante s'occuperait du volet historique c'est pour bien signifier aux nombreux fans d'opus historiques qu'ils ne seraient pas mis de côté. Et 4 ans d'attente ca serait carrément ça.
C’est pour ça que je ne pense pas qu'on va dévier du planning habituel : un épisode principal tous les 24/30 mois ; même si dans le cas de Warhammer le développement des extensions prendra plus longtemps que d'habitude.

[cristofo]

Moi j'ai une interrogation sur le nouveau système de héros (unité unique très violente) dans un contexte autre que fantasy. Est-ce qu'on sait s'ils comptent garder ce système et si oui, s'ils ont prévu de nerf les capacités des héros ?

[Eorl]

oui c'est ce que je pense aussi, le total war "historique" va continuer d'être développer en sous marin pendant encore un bon moment, tandis que je pense que ça bosse déjà fort sur le troisième opus de warhammer. Pour faire un parallèle, c'est un peu comme les opus de Starcraft : La base reste la même, les outils de créations restent les mêmes, et la cohésion artistique est plus facile.

[Melcor]

Ah mon avis tu peu mettre Warhammer 3 en 2018 et L'historique en 2019.

Les 3 warhammer seront sur le même moteur graphique, le même système de jeu, etc. Le travail est beaucoup plus simple que pour un tout nouveau Total War Historique.

[Eorl]

2013 Rome II

2015 Attila
2016 Warhammer 1
2017 Warhammer 2
2018 nouvel opus "historique"
2019 Warhammer 3 (voire même avant je pense, la machine étant bien lancée)
Et je ne compte même pas les DLC qui bouchent admirablement les trous entre chaque opus

Concrètement, la franchise est déjà annualisée, comme l'a pu l'être la série des Call of Duty ou des Assassin's Creed. Et on en arrive au même système d'équipes multiples, et on a pu voir ce que ça pouvait donner sur de grandes franchises.
Même si on nous annonce que les gens changent souvent d'équipe, j'ai du mal à avaler le fait que CA puisse se concentrer de manière égale sur le développement cohérent de 2 gros jeux à la fois. La priorité pour l'instant est donnée à l'univers de Warhammer, tandis que d'autre équipes ont simplement commencé le long (et nécessaire) travail de fond pour l'épisode "historique". J'ai aussi du mal à voir une grande partie de l'équipe Warhammer passer sur l'épisode historique avant de revenir à Warhammer. Le mieux serait qu'ils aillent jusqu'au bout de l'univers de façon cohérente, quoiqu'on puisse en penser.
Pour mettre le chose au clair, je ne crains pas qu'ils sortent tard le prochain épisode "historique", je crains qu'ils ne mettent pas tous leurs efforts dessus avant un bon moment. Je crains donc pour la qualité de ce futur opus s'ils ne s'y mettent pas vraiment et qu'ils continuent à diviser leurs forces de travail.

PS: Et je ne compte même pas Arena et Kingdoms, qui demandent (il me semble) moins de personnel, mais qui pèsent quand même dans l'équilibre
PPS: En fait je ne sait même pas si ces 2 jeux sont développés directement par CA ou pas
PPPS: et je n'ai pas non plus parlé du grand SEGA qui a son mot à dire dans tout ça '

[ALG]

Je pense que c'est une estimation réaliste moi aussi.

[Frater]

Il me semble que niveau sortie on reste sur le rythme habituel de la franchise TW en fait. On a des cylces de 24/30 mois avec un jeu, puis une extension/standalone ; puis un nouveau jeu dans une période totalement différente, suivie de son standalone, et ainsi de suite. Et bien que je comprenne que ceux qui sont déçus par Warhammer puissent être impatients d'avoir un nouvel épisode historique, je pense qu'il ne faut pas accélérer le rythme, au risque de callofdutyser la franchise.
Avec Warhammer 1 qui est sorti au printemps 2016, je pense qu'on peut attendre le prochain opus historique pour le printemps/automne 2018 ; avant Warhammer 3.

[Peredhel]

Pour moi ça plaide d'autant plus pour un Total War allant de 1814 à 1918 : c'est une période où les généraux connus sont légions et il est logique qu'ils aient leur propres modèles. J'imagine bien une Mata Hari comme espionne et des Lyautey, Lee, Garibaldi, etc. comme généraux. Et si en plus on me laisse la possibilité de faire périr Boulanger et Pétain au champ d'honneur avant qu'ils se mettent à déconner c'est encore mieux... Ce qui pourrait être un mécanisme intéressant d'ailleurs : si un général se couvre de gloire il y a une chance qu'il devienne un chef d'état talentueux et une chance qu'il devienne une menace pour le régime.

[Eorl]

Nous collaborons désormais avec notre premier conseiller historique, pré-éminent dans son domaine et nous bénéficions d'ores et déjà de son expertise et ses recherches poussées pour nos designs

Il faudrait savoir qui est leur consultant sur l'aspect historique pour savoir de quelle période il peut bien s'agir.

Le jeu cible particulièrement le développement des personnages, aspect que nous avons déjà développé dans nos titres précédents, et les personnages-clés de cette période sont une priorité pour le moment.

le fait qu'ils mettent (actuellement) l'accent sur la personnalisation des héros (personnages), pourrait donner des indices : ou bien des figures historiques très connues feront leurs apparitions (des généraux, des chevaliers, des personnes célèbres en général), ou bien le jeu se concentrera sur une équipe en particulier, une escouade ou ce genre de chose... Mais j'ai du mal à imaginer un Total War à la sauce Company of Heroes par exemple.
A moins qu'il s'agisse juste de modéliser fidèlement telle ou telle personne.

Enfin, le fait qu'ils réfléchissent à des DLC pour Attila ou Rome me parait vraiment incongru !

J'espère quand même qu'on aura plus d'info d'ici la fin de l'année, mais je n'y crois plus trop

[ALG]

Quelques nouvelles des devs : https://www.mundusbellicus.fr/536756...us-historiques.

[LeFoureur]

75% ce n'est pas 100% donc non libre, j'ai raison que tu le veuilles ou non.

[Scramouille]

C'est comme Mossoul libéré en mars au plus tard.

Scramoi, le fils caché de Jacques Atalli et BHL.

75% de la ville est libre donc c'est plus que la majorité j'avais raison !
Mais oui sinon gros fail sur le TW :P