[Melitas]

Enfin la.plupart de nos livres d'enfance semblent idiots si on les relit plus grands, comme les Disney. Sont-ils pour autant mauvais ?

Je ne trouve en aucun cas les disney idiot , même à mon âge et pourtant j' ai passé l 'âge de les voir .

Après , j' ai pas lu les livres de Narnia donc je peux en parler que par rapport au film , mais après est ce que les films sont bien retranscript ou pas .
mais , j' ai trouvé les films pas mal de connotation religieuse.

[yahiko]

Lewis était protestant de "naissance" ( cad baptisé et je pense élevé par ses parents dans la culture protestante ), mais il avait perdu la foi.

Hmmm... Même si CS Lewis dans son adolescence s'écarta du Christianisme dans lequel il avait été élevé, il y est revenu et en force dans les années 1930.
A tel point que pendant la Seconde Guerre Mondiale, il parlait de religion et de sa foi auprès de millions d'auditeurs de la BBC...

[Lord Perhaps On The Roof]

Avant de me lancer dans l'écriture d'un.pavé, je m'excuse pour les fautes de frappes pouvant apparaitre, étant sur mon.portable (je corrigerai cela.lorsque je serai sur un ordi ).

Tout d'abord une.petite.précision sur la conversion de Lewis : Lewis était protestant de "naissance" ( cad baptisé et je pense élevé par ses parents dans la culture protestante ), mais il avait perdu la foi. Tolkien, catholique pratiquant, lui a donc fait retrouver sa foi, mais Lewis ne s'est jamais converti au catholicisme, il est resté protestant.

Sinon pojr revenir sur Narnia, les ayant lu étant petit, et relu plus grand, je dirais que he trouve vos commentaires un peu sec et durs.
Tout d'abord l'univers : il est fantastique et un peu conte de fée, mais il dispose d'une certaine cohérence, surtoit que Lewis y a.je pense passé beaucoup moins de temps que Tolkien. De plus il dispose de quelques.bonnes idées, avec les.histoires de passages entre les mondes, ou de mondes paralleles comme c'est expliqué dans le premier tome (la genese de Narnia). D'ailleurs à ce propos que représente la sorcière blanche, derniète survivante d'un.monde en déclin, et se greffant sur un.monde neuf ?
Vous.reprochez aussi à son livre sa "morale" chrétienne omniprésente. Selon certains, c'est de la.propagande. Mais ne vaut-il.pas mieux une.propagande explicite que complètement déguisée. Qui.plus est, il est aussi je pense possible de voir Narnia comme.une grande parabole, avec l'utilisation d'images.pour expliquer certains concepts pouvant être obscurs. Et je pense que sur ce point là, Lewis s'est plutôt bien débrouillé.

Enfin la.plupart de nos livres d'enfance semblent idiots si on les relit plus grands, comme les Disney. Sont-ils pour autant mauvais ?

Je suis bien d'accord avec toi, Narnia et le SdA ne visent pas du tout le même objectif, mais comme tu le rappelles ci-dessous...

Narnia n'est pas comparable je pense à un SdA, car ce n'est pas un travail de la même ampleur, et qui ne suit pas les mêmes objectifs, mais je ne pense pas que ce soit poir autant une mauavaise série.

... c'est précisément la question qui avait été posée si je me souviens bien , quelles comparaisons on pouvait faire entre CS Lewis et Tolkien, en extrapolant à partir de leurs relations.

La preuve ultime, c'est que le correcteur d'orthographe reconnaît Tolkien et pas CS Lewis !

[Arandir Tur-Anion]

Avant de me lancer dans l'écriture d'un pavé, je m'excuse pour les fautes de frappes pouvant apparaitre, étant sur mon.portable (je corrigerai cela lorsque je serai sur un ordi ).Fait

Tout d'abord une petite précision sur la conversion de Lewis : Lewis était protestant de "naissance" ( cad baptisé et je pense élevé par ses parents dans la culture protestante ), mais il avait perdu la foi. Tolkien, catholique pratiquant, lui a donc fait retrouver sa foi, mais Lewis ne s'est jamais converti au catholicisme, il est resté protestant.

Sinon pojr revenir sur Narnia, les ayant lu étant petit, et relu plus grand, je dirais que he trouve vos commentaires un peu sec et durs.
Tout d'abord l'univers : il est fantastique et un peu conte de fée, mais il dispose d'une certaine cohérence, surtout que Lewis y a je pense passé beaucoup moins de temps que Tolkien. De plus il dispose de quelques.bonnes idées, avec les.histoires de passages entre les mondes, ou de mondes parallèles comme c'est expliqué dans le premier tome (la genèse de Narnia). D'ailleurs à ce propos que représente la sorcière blanche, dernière survivante d'un monde en déclin, et se greffant sur un monde neuf ?
Vous.reprochez aussi à son livre sa "morale" chrétienne omniprésente. Selon certains, c'est de la.propagande. Mais ne vaut-il.pas mieux une.propagande explicite que complètement déguisée. Qui plus est, il est aussi je pense possible de voir Narnia comme.une grande parabole, avec l'utilisation d'imagespour expliquer certains concepts pouvant être obscurs. Et je pense que sur ce point là, Lewis s'est plutôt bien débrouillé.

Enfin la plupart de nos livres d'enfance semblent idiots si on les relit plus grands, comme les Disney. Sont-ils pour autant mauvais ?

Narnia n'est pas comparable je pense à un SdA, car ce n'est pas un travail de la même ampleur, et qui ne suit pas les mêmes objectifs, mais je ne pense pas que ce soit pour autant une mauvaise série.

[lombrenoire]

Ah, ok.

EDIT: ça fait vide comme message, du coup.
Bon, je vais donc dire que j'ai jamais lu Narnia, que ça ne m'intéresse pas et que je n'ai vu que le 1er film (qui n'était pas top d'ailleurs).

[Bombur]

Mais... même si je ne suis pas expert en matière religieuse, au dernières nouvelles, le catholicisme est une branche du christianisme.

Certes, mais Lewis était déjà chrétien avant de rencontrer Tolkien, il n'était juste pas catholique .

[Zaariel]

j'avais demandé ce que pouvaient bien signifier les sept portes de Gondolin sur Tolkiendil, ne trouvant aucune réponse par moi-même

La référence au chiffre 7 est tellement lointaine et tellement diverse dans diverses cultures que sans une réponse de Tolkien lui même, tu dois pouvoir trouver au moins une bonne dizaine d'interprétations!

[LeFoureur]

De même pour Narnia... j'avoue que c'est très lointain et que ça ne m'a jamais passioné (le premier film avait déjà posé le contexte : des ours blancs et des faunes... okay ). Je reste un fana de la construction d'univers depuis que j'ai ouvert un bouquin de Tolkien et le simple manque de ça me fait perdre tout intérêt pour ce type de production.

Et ? Le labyrinthe de Pan est l'exemple parfait que les bestioles légendaires ne sont pas forcément destinée à un public portant des couches culottes.

[Melitas]

Mais... même si je ne suis pas expert en matière religieuse, au dernières nouvelles, le catholicisme est une branche du christianisme.

oui, c ' est une des nombreuses branches du christianisme mais elles peuvent être très différentes dans leur références qui faut mieux spécifié

[lombrenoire]

Mais... même si je ne suis pas expert en matière religieuse, au dernières nouvelles, le catholicisme est une branche du christianisme.

[Bombur]

j'avoue que tu si tu pouvais mettre quelques extraits bien poilants j'apprécierai.

Beh, y en a pas vraiment, c'est pas trop le genre. C'est plutôt l'impression générale qui est naze, du coup faudrait que je te copie des chapitres entiers lol. Enfin, si je dois reconnaître un truc à l'auteure, c'est qu'elle sait créer des personnages qui, à défaut d'être complexes ou originaux, peuvent se révéler très attachants. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait terminer la série.

Lewis était d'un christianisme plus militant que Tolkien (il me semble qu'il animait une émission de radio sur sa foi) même si c'est ce dernier qui l'avait converti.

Attention, Tolkien n'a pas converti Lewis au christianisme, seulement au catholicisme .

[Peredhel]

Pire !

On est d'accord sur la nullité absolue de ces bouquins (j'en ai lu cinq (!) parce que je n'avais plus aucun bouquin sous ma main et que mon frère aimait bien). Je m'en souviens trop mal pour me rappeller quelques références au christianisme et j'avoue que tu si tu pouvais mettre quelques extraits bien poilants j'apprécierai.

De même pour Narnia... j'avoue que c'est très lointain et que ça ne m'a jamais passioné (le premier film avait déjà posé le contexte : des ours blancs et des faunes... okay ). Je reste un fana de la construction d'univers depuis que j'ai ouvert un bouquin de Tolkien et le simple manque de ça me fait perdre tout intérêt pour ce type de production.

On peut aussi rajouter la multiplicité des nieaux de lecture, Tolkien c'est un millefeuille, on trouve toujours de nouvelles symboliques, certaines encore obscure (tiens par exemple une fois j'avais demandé ce que pouvaient bien signifier les sept portes de Gondolin sur Tolkiendil, ne trouvant aucune réponse par moi-même, ils furent bien en peine de me répondre), des références, des "secrets, etc. Lewis, du peu que je m'en souvienne, on en a deux : premier degré + allégorie christianisante en filigrane. C'est de la subtilité d'un char d'assaut.

Il faut retenir quand même que Lewis était d'un christianisme plus militant que Tolkien (il me semble qu'il animait une émission de radio sur sa foi) même si c'est ce dernier qui l'avait converti. Tolkien a un rapport à la Bible et à la religion qui est très littéraire et personnel et qui rend son approche anti-propagandiste. D'ailleurs on voit souvent des auteurs tenter de récupérer Tolkien sur le thème de la religion mais ils échouent la plupart du temps (il y a une multilicité d'ouvrages consacrés exclusivement à ce sujet mais très peu ont été réalisés ou appreciés par les spécialistes). Il est indéniable que Tolkien était croyant et c'est une des colonnes vertébrales de son oeuvre mais, et il le dit lui-même, elle n'est pas avant tout une oeuvre chrétienne (même si consciemment christianisé).

[Bombur]

Bah perso, les Chevaliers, je trouve plutôt que c'est une morale bâteau niaise classique, j'y vois pas forcément de liens chrétiens (sauf peut-être sur le sort de Sage dans le dernier tome)... Et bon, s'il faut forcément lier la platitude et le manque de développement à Narnia...



Par contre ces livres, c'est moi qui les achetais (je sais pas si c'est mieux ou pire ).

[Lord Perhaps On The Roof]

@ Bombur : moi aussi j'ai ruiné mes parents avec ces sales bouquins . Les points communs que j'y trouve sont justement négatifs : la platitude absolue de l'univers (mon dieu, les clichéééééééééés ), qui est mis au service d'une morale chrétienne bien apparente, même si elle n'est pas explicitement mentionnée (plus deux trois trucs plus softs comme 'le racisme c'est pââs bien'), etc... Les personnages artificiels aussi, et enfin le style d'écriture qui casse pas des briques. C'est LE livre de bienséance absolue et moraliste, comme Narnia. Et je suis pas un fan de Narnia, mais il n'empêche que ça reste intéressant à analyser je trouve.

Enfin Les chevaliers d'émeraude ne sont pas un manuel de chrétienté, en tout cas n'ont pas été conçus comme ça, mais la morale est tellement évidente que ça en devient grossier . C'est... WASP, y a pas d'autre mot.

[Bombur]

à l'issue duquel les fidèles à Aslan vont dans une succession infinie de Paradis

Et en cette occasion, je trouve la morale d'Aslan particulièrement ignoble, même à 10 ans j'avais déjà cette impression. Enfin, passons, ce n'est pas le sujet.

Les Chevaliers d'Émeraude c'est plutôt assez franchement nul (et je parle en tant qu'ancien fan (on fait tous des erreurs )), mais je ne vois guère de rapprochements à faire avec Narnia.