Divers avis sur le jeu

**Zaariel** · 03-04-2011, 14h10

Alarmant? Pourquoi alarmant?

**Stilgar** · 03-04-2011, 14h11

Ben si on est pas les seuls à le penser c'est que la série est belle et bien morte... (fin a changé de cap plus que morte)

**Zaariel** · 03-04-2011, 14h16

En même temps c'est les coups de gueule de départ parce que le jeu n'est pas encore patché.
Rome ou Med2 1.0 ou 1.1 c'était aussi injouable. Reste à savoir le travail que les développeurs vont fournir derrière.
Malheureusement ils en fournissent de moins en moins au fil des opus.

**Stilgar** · 03-04-2011, 14h27

Ben le coup de l'IA et des mécanismes de jeu inutiles c'est pas un simple patch qui va changer ça.

**lombrenoire** · 03-04-2011, 14h57

*Prends un air mélancolique*

Il n'y a plus qu'à espérer pour les malheureux qui ont mis leur argent dedans pour qu'il y ait soit un bon prix pour le vendre, soit des patchs !

**Carlos** · 03-04-2011, 16h58

Etrange...aucun de vous n'y a encore joué finalement ?

Mon avis à moi que j'ai posté, en quelques mots:

Shogun 2 est le titre le plus abouti de la série en terme de Gameplay, allié à un séduisant cachet graphique.

La partie gestion parvient -par un élégant tour de force- à épurer, simplifier sa mécanique, tout en gagnant en profondeur. Il y a quelque chose de rond et bien poli dans la gestion des unités, des technologies, des bâtiments, des ressources, des agents. Tout est bien huilé et fonctionne très bien ensemble, sans grincement.

Les évènements, les dilemmes et missions aléatoires ajoutent un zeste bienvenu à un cocktail déjà savoureux.

Après, ce TW traîne toujours une IA plutôt inégale, surtout en situation de siège - pour la partie tactique- et déficiente à protéger ses provinces -pour la partie stratégique.

Manifestement, cet opus tient plutôt très bien la route...tout en charriant néanmoins les vilains défauts inaliénables de la série.

J'ai lu les avis donnés en lien. Il ne donnent pas selon moi une image fidèle du jeu.

*L'IA reste perfectible mais en sensible amélioration, et se trouve bien bien loin de rester passive sur ses terres.

* Les critiques "majeures" de Super_newbie_pro donnent tout de même une mesure plutôt surréaliste de ce qui justifie son jugement péremptoire final : Mini carte non mobile, effet de tremblement, animation perfectibles lors des arrêts des unités, ect.
Je n'ai vraiment pas le sentiment qu'on s'arrête là sur l'essentiel. Du reste, ce joueur aurait découvert qu'au niveau "légendaire" il n'y avait pas de mini carte en bataille. Manifestement, il est passé au travers de ce genre de challenge en désinstallant le jeu. Pour moi, un signe

J'ajoute que d'autres critiques tiennent de la désinformation, tel :

des déplacements débiles avec des armées qui se croisent sans aucune zone de contrôle

Faux, les unités ont bien des zones de contrôle. La disposition de la carte stratégique, qui propose des espaces géographiques très enclavés facilitent les rencontres/verrouillages défensifs.

**Stilgar** · 03-04-2011, 17h22

Non je n'ai pas encore acheté le jeu et ne pense pas le faire car je ne suis pas fan du japon et faute de mod cela ne changera pas. Sinon moi ce qui m'a marqué c'était surtout ce commentaire :
Franchement sur le fond htintin suis plutot d'accord avec toi, l'ia est vraiment bidon que ce soit sur la map tactique ou en mode bataille, les relations diplomatiques c'est toujours aux fraises (ça ça change pas de tout les TW), les options stratégiques sans interet (les vassaux qui repop avec 2 troupes et qui se font dézinguer le tour suivant).

Etant principalement un joueur de campagne, tu comprends que si la diplomatie, l'économie et la stratégie sont encore bidons le jeu est au niveau de mes attentes un navet. Mais peut être que toi qui y a joué tu peux nous donner plus d'infos dessus ? Il se peut en effet que tous les avis ne partent pas du même point

**Carlos** · 03-04-2011, 18h18

J'ai joué et terminé une campagne longue au niveau légendaire (ce dont je ne suis pas peu fier

) avec les Chosokabe.

Cette campagne fût précédée de plusieurs essais avec d'autres factions, qui se sont toutes achevées par un écrasement de mes forces à plus ou moins longue échéance et après quelques lueurs d'espoir. Mon expérience au niveau légendaire uniquement fausse sans doute un peu la donne globale puisqu'on peut supposer à des niveaux de difficulté moindre une plus grande mansuétude dans les relations diplomatiques (supposition, que d'autres confirmeront ou infirmeront)

Cependant, du "haut" de mon expérience, je suis en mesure de rapporter que :

Diplomatie

* Les alliances sont véritables et suivies d'actes concrets lors des conflits. Les armées IA de l'allié n'hésitent pas à traverser votre territoire pour aller guerroyer chez votre ennemi et stationnent opportunément près de vos propres cités pour les défendre. J'ai été ainsi plusieurs fois sauvé par des renforts alliés qui stationnaient sous mes remparts.
* toutefois, au niveau légendaire du moins, j'observe une dégradation progressive quasi constante des relations diplomatiques qui amène, à plus ou moins long terme à se trouver seul contre tous ou presque. Il n'est pas possible d'arguer une éventuelle baisse de réputation de ma part, me montrant toujours fidèle aux traités. Lors de ma campagne longue, le menu diplomatique est devenu un menu à oublier passé un certain stade : En guerre contre tous et de façon perpétuelle, sans espoir d'avoir la paix contre le plus éloigné et le moins concerné de mes opposants. Après, à leur place, je n'aurai pas un comportement différent face à un type qui a dévoré à lui seul le tiers voir la moitié de la carte.

Encore une fois, je le répète, cet avis demande à être enrichi d'appréciation à des niveaux de difficulté inférieurs. en l'état, je retiens toutefois comme un point très positif la réelle utilité d'une alliance (fût-elle éphémère) puisque, pour le reste, on nage peu ou prou dans l'agressivité autiste qui faisait déjà la loi dans les opus précédents.

Certains y verront un défaut majeur de cohérence; j'en retiens pour ma part un challenge rehaussé.

Economie :

Je l'ai dit plus haut dans mon bref "avis", il y a une véritable élégance dans le traitement des mécanismes de jeu au niveau de la conscription et de l'économie. L'importance de la fourniture en nourriture est une donnée nouvelle et fort intéressante en terme de planification. Des améliorations dans les cultures apportent un excèdent tandis qu'un château ou qu'une bâtisse prestigieuse ou avancée en consomme (les marchés par exemple). Il y a un équilibre permanent à constituer sans quoi, la famine puis la révolte couvent. Les options des agents sont variées et offrent à mon sens de larges possibilités de faire varier les approches stratégiques sur le terrain.

Mais, Mais Mais...le plus important, le niveau Légendaire vous offre un challenge où vous en chiez comme un damné !
L'IA n'est pas tant améliorée qu'elle permet à elle seule le tour de force de vous mettre en difficulté (encore qu'elle sait concentrer ses forces sur la carte et débarquer sur vos arrières...mais néglige souvent, hélas, de bien pourvoir des garnisons)
Evidemment, l'essentiel tient à un "cheatage" très sensible qui autorise l'IA à entretenir rapidement une pléthore de troupes là où vous même vous vous saignez les quatre veines pour entretenir quelques unités de paysans. Tout de même, la difficulté est bien là et c'est bien l'essentiel -de ma propre opinion-
Note : La difficulté légendaire ne permet pas de sauvegarde...donc de reload autre que le chargement automatique de la sauvegarde automatique qui se fait au début et à l'issue de chaque combat. Ainsi, impossible de recharger juste avant un évènement fâcheux ou une cuisante défaite. Moi, j'aime !

PS: Bon anniversaire Stilgar

**Aemaethe** · 03-04-2011, 18h57

heu je viens de lire beaucoup de bêtises sur ce post

Déjà, historia qui soutient ce jeu.. LOL c'est une vaste blague, ce jeu n'as rien d'historique, napoléon par exemple était plus poussé dans le registre historique avec des description de troupes qui faisaient plus que 2lignes, en plus le système " encyclopedia" est merdique... ! bref de ce coté la, c'est nul

Pour les combat, c'est assez différent d'empire ou napoléon et y'aurais tellement a dire dessus

Par contre y'a de gros pts noirs, déjà ceux qui vont être réglés via des patchs ( du moins j'espère ) comme les 4vs1 en partie multijoueurs qui font bug la recherche, les retours windows etc etc et y'a le "reste": moultes troupes qui servent quasiment a rien ou alors de façon très... occasionnelle, qui dépend du terrain par exemple et donc de la map

Bref! ce jeu est assez génial mais comme tout els total war, il a moulte bugs qui gachent le plaisir de jouer

**SW_k7** · 04-04-2011, 03h21

Bonsoir,
Personnellement, je n'ai jamais fait de bataille contre l'IA, jamais fait de campagne 1 joueur et je n'ai pas l'intention de le faire.

Car, selon moi la grande innovation de Shogun 2 c'est son mode multijoueur qui est complètement différent des autres opus. Et ce qui rend cette expérience en ligne encore plus intéressante, c'est l'intégration des clans de joueurs,qui depuis plusieurs années se contentaient de batailles classiques. (Fond grand, toujours les mêmes compos, même map, cela devenait routine) Maintenant les clans peuvent vraiment se rivaliser, dans une conquête du japon en temps réel.

Aussi, même si au début j'ai été déstabilisé de ne pas avoir toutes les unités, j'ai quand même apprécié le défie de conquérir des territoires pour améliorer mon armé et mon général

Tout cela pour dire, que j'ai été agréablement surpris par Shogun 2, pour la nouveauté qu'il nous apporte en multi.

**Genava55** · 04-04-2011, 08h45

Bin d'après ce que j'ai lu sur les interventions de TWC, c'est que l'IA est moins mauvaise que celle d'Empire. Elle consiste surtout en divers bonus et par une attitude agressive.
Points positifs, ça donne du défi aux gamers et il y a quelques invasions navales qui sont super bien placées.

Points négatifs: le bug de la faction Oda qui souvent se fait fumer en un seul tour parce qu'elle protège pas sa ville en attaquant les autres régions; les stacks spam, l'IA te mitraille comme un poilu chargeant à la baïonnette sur le no man's land, les joueurs défensifs n'arriveront pas à survivre en haute difficulté, la seule solution c'est de profiter des absences des armées ennemies pour prendre ses villes ; Souvent, l'IA en bataille à tendance à réagir de la même manière que le jeu "Pierre Papier Ciseaux" (chifoumi), Cavalerie contre archers, Epéistes contre lanciers et Lanciers contre cavalerie, ce qui permet de la baiser assez facilement tant elle est limitée, elle chipotera à envoyer sa cavalerie sur des épéistes. Elle a aussi tendance à trop produire d'ashigaru sans réfléchir.

Si jamais une personne veut se faire une idée du jeu:
Le test de DARTH VADER:
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=434483

L'opinion et test des joueurs de TWC:
http://www.twcenter.net/forums/forumdisplay.php?f=1556

Personnellement, je suggère aux joueurs d'essayer le Darthmod pour voir si l'IA est si bonne que ça, il enlève tous les bonus:
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=437591

A mon avis, le jeu n'est pas si mauvais. Sur l'aspect esthétique et ambiance, il semble excellent. Par contre, j'ai remarqué que les joueurs le finissaient très rapidement, c'est un jeu très arcade. On pourrait croire que ça rend les combats plus nerveux comme dans rome, mais le faible choix d'unités (une vingtaine pour toutes les factions) et la grande puissance des archers rend le combat assez linéaire. Surtout qu'il n'y a pas de profondeur au corps-à-corps. Donc à mon avis, comme beaucoup de licence autrefois excellente, le jeu se tourne plus vers un produit multijoueurs et expéditif. En somme, le jeu en met plein les mirettes, mais je pense qu'il manque de profondeur. Enfin, c'est pas pour rien que le darthmod existe. Pour moi le boycott n'a qu'une simple origine, l'absence d'outils de modding. Je veux retrouver cette espace d'expression et de création qu'était les total war.

Edit: un exemple d'horreur que commet l'IA, une spam d'archers qui empêche l'auto-résolution:

Spoiler:

Edit 2: ça va en réjouir plusieurs, TWS2 fait un bien mauvais score de vente par rapport à ETW:
http://www.cinemablend.com/games/Emp...ues-16433.html
http://ve3d.ign.com/articles/news/45...-Sales-Records
http://gamrreview.vgchartz.com/sales...n-2-total-war/

Espérons qu'ils se remettent en question.

**Genava55** · 04-04-2011, 20h35

J'adore les arguments fumeux des devs:

There has recently been a lot of discussion about the possibility that the Campaign AI is spawning armies to increase the difficulty to the player.

To be clear, the Campaign AI does not spawn additional forces except under the following four circumstances:

The Ashikaga faction. To represent the idea that the Shogun could place a levy upon his subjects and to improve game play the Ashikaga gets some free units.
Rebellions, these troops are the result of a spontaneous (or incited) uprising.
Wako pirates, they are pirates and not subject to normal rules!
European Traders, the Black Ship.

Any other forces you encounter are the result of the AI's recruitment through normal channels.
On harder difficulty levels the AI gets some (minor) recruitment bonuses that may allow it to field armies more quickly than the player.
On easier difficulty levels the AI is penalised and you should be able to out produce it.

Besides normal troop recruitment the AI can also acquire forces through the normal defection and bribery mechanics.

Also note that the AI has a tendency to hide forces and that Ninjas and other agents are not 100% effective in revealing ambushing armies. Don't assume that because an agent can see some location that an army isn't there waiting to ambush.

I hope this clarifies things!

Mais non, l'IA ne spamme pas, non non non... elle a juste des bonus effarants comme en mode légendaire:

Okay, let's settle this because people here have too thick a skulls.

1) The AI does NOT teleport its armies. It has a 25% movement BONUS on Legendary. 25% and that is before you start tacking on research and trait bonuses.

2) Which brings me to AI research which is set to 50% on Legendary. This allows the AI to get those bonuses and units far quicker than you, especially once they start getting those traits for their generals and agents.

3) Which finally brings me to unit production. And here is where people need to understand this because its all connected:

* The AI receives 25% reduction to unit cost. This is before the bonuses it receives from research and traits. So at the very beginning, a unit that would cost 300 would now cost 225 (roughly).

* The AI receives a free recruitment slot. So at the very beginning, it can now field 2 units for everyone one of yours per turn. So by the time you have a full stack, the AI would have 2. This increases drastically for each territory they control.

* Upkeep is reduced by 33%. This allows the AI to focus its income more on unit production. So not only do they get cheaper units, they can field even more armies at a time than you. Once again, this is BEFORE research bonuses and traits.

* 30% more income. Okay, for every 1K in income they receive, they get an additional 333. With this bonus, they can easily earn 2-3x more than you after research and trait bonuses. Thus, allowing it to field even more and expensive armies.

Remember, these bonuses occur BEFORE research and traits. All of this quickly adds up in the late game and you will end up fighting numerous stacks because by then, the AI would have plenty left over. I would also like to point out that this is not cheating. It is a called a HANDICAP. It is why you play on harder difficulty levels because you want the challenge of a more difficult CAI (bonuses to its capabilities) and BAI (bonuses to units in battles + more tactical). Are these settings for everyone? Of course not. We can plainly see it isn't for the weak willed. You can go ahead and change the modifiers yourself and make it more to your liking, but that would kinda defeat the purpose of the difficulty levels the developers intended.

Edit: et même sur les difficultés difficile et très difficile, des joueurs sérieux signalent malgré tout deux armées complètent reformées en trois tours face à des factions avec une seule province.

Un exemple avec le fichier en dessous.

Spoiler:

**Carlos** · 04-04-2011, 22h32

Mais...pourquoi toujours ces procès contre les IA Cheatées ?

Il faut quand même se figurer qu'une IA est tout de même un système artificiel incapable de détecter la présence d'un éléphant dans une chambre d'hôtel sans calculer les effets d'occlusion de la lumière de la lampe de chevet qui se trouve derrière lui.
Une IA, quelque soit la qualité de sa programmation, ne "voit" rien, y compris les évidences, ignore les concepts de "danger", de bluff, de menace feinte ou d'assaut crucial, elle ne planifie pas et n'a aucune pensée stratégique.

Si l'on veut malgré tout continuer à la comparer à l'humain, il faudrait considérer qu'un autiste au dernier degré possède encore l'avantage sur elle en terme d'appréciation, d'empathie et de force de décision.

Une IA, par principe et pas seulement en référence à celle des TW, est un adversaire TRES lourdement handicapé. Sa condition même l'y condamne.

Ainsi, je ne concois pas comme un mal, bien au contraire, qu'un "coup de pouce" propulsé par des vents divins vienne un tant soit peu restaurer une balance initialement cruellement favorable à l'esprit humain.

Je me suis toujours baladé dans les TW, y compris au niveau "très difficile". Au niveau légendaire avec Shogun, j'en ai chié et ai enfin expérimenté des sensations de danger inédites, de crainte au passage des tours, j'ai du roder ma pugnacité, ne pas céder au découragement, me creuser les méninges pour tenter des approches alternatives, jouer de "roublardise". J'ai sué, pesté, soufflé, grimacé, tiré la langue et poussé des petits cris lorsque je tenais de belles victoires contre l'adversité.

En somme, j'ai éprouvé un lot de sensations qui m'avaient fait absolument défaut auparavant dans la série. Ceci vaut TRES Largement cela.

Ben quoi les gars, c'est trop dur ? Vous êtes assez naïf pour penser qu'une IA "naturelle" livré dans une simple galette puisse vous plier ? Vous n'aimez pas perdre ?
Oui, les Tokugawa avaient deux armées pleines (soit 40 unités) pour une seule province alors que je peinais moi-même à en entretenir une "demi-armée" avec l'équivalent. Et Alors ? C'est ni glorieux ni marrant de taper les petits autistes (encore que...l'exemple choisi me fait cogiter :P)

Ce Cheat là, c'est pour les joueurs qu'on des Balls of Steel et pis c'est tout. choisissez vot' camp.

I'm lookin' for some Japanese toilet to park my bricks! Who's first?

**Stilgar** · 05-04-2011, 09h40

De mon côté ce que je cherche dans l'IA c'est de me retrouver dans une vraie situation, comme si j'étais face à un humain. Donc l'usage de cheat vient tout casser car l'IA plutôt que de proposer de réels mouvements stratégiques (ou tactiques) est boostée superficiellement par plus de troupes, plus de vitesse, plus d'argent.

En l'espèce cela amène à un palliatif aux handicaps que tu amènes de l'IA mais c'est surtout le témoin d'une mauvaise IA. Ca coûte rien à développer, ça va vite et c'est tout. Le plaisir de jouer contre l'IA est nul car on a pas face à soit un adversaire réel, juste un truc boosté le rendre un peu plus dur à battre mais c'est tout. Ainsi on se retrouve "obligés" à se battre contre des humains en campagne avec les inconvénients horaires que ça comporte pour certains comme moi qui ne peuvent jouer qu'occasionnellement.

Alors peut être que l'IA propose du défi mais c'est pas un défi intéressant car il est prévisible et ne tient qu'à "avoir la plus grosse"...

Connexion

Divers avis sur le jeu

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Liens :

Nos partenaires :