[Trollope]

* Frater : je suis désolé mais je ne suis pas sûr d'avoir compris le rapport que tu as fait qui "porte l'inflation au crédit du rapport qualité/prix du jeu". Tu veux dire qu'ils auraient baissé la qualité pour compenser l'inflation et offrir le jeu au même prix ?
Pour l'équation, je me suis peut-être mal exprimé : je voulais juste dire que trois fois plus d'argent ne signifie pas trois fois plus de développement (cfr le truc de Weber) car il y a des dépenses non-productives ou non-optimales du point de vue du contenu (pub, ...). Je critiquais ton équation uniquement du point de vue de la forme car le budget total n'est pas entièrement consacré au contenu.
Maintenant, j'ai également pris un cas extrême de contenu où tout le monde serait d'accord, je pense. Mais je suis bien d'accord avec toi qu'il est autrement difficile d'être aussi catégorique pour des cas moins extrêmes. Et c'est là où est la vraie discussion, je pense. Et aussi où sont les grandes critiques faîtes aux derniers jeux TW : privilégier des aspects "superflu" (par rapport aux anciens jeux) au détriment d'autre "importants" (par rapport aux anciens jeux toujours). Et là, c'est chacun ses goûts j'aimerais dire. Personnellement je préférerais aussi avoir des aspects graphiques moindre et un meilleur gameplay (il y a un mot "officiel" en français pour le remplacer, vu la volonté d'utiliser des termes français sur le forum ? ).

* elrond peti pas tapons : personnellement je la trouve bonne mais bon l'humour belge...

* scipius spartacus : totalement d'accord avec ton point de vue, mais si certains (je parle en terme général) préfèrent le graphisme, c'est leur choix je pense et on peut ne pas être d'accord. Pour le gameplay je suis d'accord aussi, mais je pense que ça arrange mieux les développeurs que la durée de vie ne soit pas trop importante.
Sinon, la grande question est bien la répartition comme tu l'as rappelé. Et ça je suis persuadé qu'on ne nous la donneras pas (ou alors coupée des dépenses "éthiquement contestables" ou montrant que tout ne fut pas directement consacré au jeu, comme la pub)


EDIT En fait, à relire un peu tout ça, je me dis que tout découle quand même du fait que beaucoup, dont moi, mettent le gameplay au premier plan. CA, de nombreux joueurs et le public qu'elle vise mettent l'aspect visuel au premier plan. Quand tu as deux références qui s'opposent dès le départ, le conflit est effectivement insoluble (cfr Souva).
Mais bon, en philosophant un peu, c'est un changement culturel qui se retrouve dans tous les aspects de notre vie. Primauté de la forme sur le fond.

[{Scipius}Spartacus]

Il est évident qu'entre faire vingt unités et quinze heures de cinématiques, ce sont les cinématiques qui couteront plus cher car il te faut :
-L'équipe de tournage
-Le studio ou les autorisations de tournages
-Le matériel (caméra, rail etc)
-Les acteurs
-Les décors en dur
-Les incrustations numériques.

Je te parle de vrais cinématiques , comme le trailer diffusé par CA.

Après ils l'ont expliqué dans la deuxième vidéo promotionnel je crois, lorsqu'ils font une interview des cascadeurs pour les motion capture, que les animations de combats sont une part importante de leur budget en raison du matériel, du temps consacré puis de l'intégration dans le jeux.

Le matériel coûte plus cher aussi pour obtenir une meilleur qualité graphique,résolutions etc. Donc oui le jeux peut nécessiter un budget plus important mais pour obtenir un résultat similaire en terme de richesse de jeux.

Au final ils peuvent très bien avoir un budget important mais pas forcément un jeux avec plus de contenu.
Il suffit de consacrer une part importante de leur budget aux deux éléments cité ci-dessus, et d'attacher beaucoup d'importances à l'aspect graphique en terme d'investissement de temps pour reléguer le gameplay au second plan.
Maintenant qu'est ce qui le plus important dans un jeux vidéo, c'est clairement le gameplay. C'est lui qui va déterminer le temps que tu vas passer devant un jeux, par forcément l'habillage graphique par exemple.

Maintenant je ne sais pas quel est le rapport dans Rome2 , mais au vue des annonces/trailer on voit un peu l'orientation du jeux.

On verra au final à la sortie du jeux ce qu'il en sera.

L'équation plus de budget ou coût de développement ayant explosé de 310% ne signifie par forcément jeux avec plus de contenue.
On ne sait absolument pas comment ledit budget a été géré.
Ce qui serait intéressant cela serait de voir la répartition entres les différents départements, ça donnerait une image déjà plus pertinente.

Terminologie.
Si on parle de contenu coupé ça ne veut pas dire qu'ils n'ont rien foutu pendant deux ans et qu'ils vendent un jeux pas terminé, ça signifie qu'ils ont le jeux complet et qu'ils te le vendent en morceau à travers des dlc qui débloquent des contenues présent à l'achat du jeux.

[elrond petit pas tapons]

Après certains restaurants se veulent "gastro" mais sont en fait plutôt mauvais, tout comme certains jeux AAA.

Après certains jeux se veulent au top (comme ETW avant sa sortie) mais sont en fait plutôt mauvais, tout comme certains restaurant "gastro" (sinon, vous un restaurant "gastro" cela ne vous fait pas fuir vous ... bon ok... elle est nulle...)

[Souva]

Les coûts de fonctionnement augmentent c'est un fait, la complexité des jeux à tendance à rendre obligatoire les équipes nombreuses avec des spécialistes dans tous les domaines. Il n'y a qu'à comparer les crédits et la photo de l'équipe de dev' d'un jeu de 1997 à ceux d'une production AAA actuelle pour remarquer le caractère exponentiel des besoins humains et techniques.

Sur un AAA comme Rome II ça parait indispensable de s'aligner en terme de budget, quel jeu de stratégie au sens large arrive aujourd'hui à sortir autant de biftons que CA via Sega? Il n'y en a quasiment aucun: Starcraft/Warcraft dans le domaine du RTS, les jeux Relic, un Age of Empire tout les dix ans et quelques exceptions (World in conflict, les Wargames de chez Focus dans une moindre mesure). Quel jeu basé sur une map de campagne n'excluant pas un minimun de gestion, des affrontements massifs sur des cartes aléatoires immenses, possédant son propre moteur et se focalisant sur des périodes historiques en dehors du XXème peut rivaliser avec les Total War? C'est simple il n'y en a pas. Rejeter avec violence l'adaptabilité dont fait preuve CA pour agrandir sa base de joueurs c'est voir augmenter le risque de périclitation d'une niche propre au PC et qui par définition fait fuir les bailleurs de fonds. Après réfléchir aux modalités permettant de sensibiliser CA aux problématiques du modding et de respect d'une historicité rigoureuse c'est une autre histoire, insoluble malheureusement.

[Frater]

Oui, ca tombe sous le sens. Je ne vois pas en quoi c'est censé aller à l'encontre de mon discours.
Au contraire, le domaine culinaire peut très bien illustrer le propos.
Chez Courtepaille je peux prendre une cote de boeuf de 400 grs pour 20€. Dans un restaurant gastronomique la portion de viande tournera plutôt autour des 150 grs, mais une quantité de travail supérieure qui se retrouve dans d'autres aspects du plat explique un cout plus elevé. Il serait idiot de se dire : "C’est de l'arnaque l'Atelier de Robuchon, j'ai 200 grs de bidoche dans l'assiette, alors que chez Courtepaille pour moins cher j'en ai 400!!" Après certains restaurants se veulent "gastro" mais sont en fait plutôt mauvais, tout comme certains jeux AAA.

[elrond petit pas tapons]

Je te remercie pour l'autisme, mais je te prierai d'être un peu plus respectueux, toi aussi, envers tes interlocuteurs.

Je peux t'inviter à un banquet où l'on y trouvera ortholans, caviar, les mets les plus riches et les plus chers, avec un nombre de plats différents et tous avec des noms pompeux, si tu n'as pas un bon cuisinier qui sait accomoder les sauces, ton repas aura coûté très cher, il aura du contenu,il présentera sans doute très bien dans ton assiette, mais il ne sera pas bon.

[Empereur Palpatine]

Que le budget ait augmenté, ça me paraît normal dans une certaine mesure, mais ce que CA en a fait, voila une autre question, je rejoins l'histoire du lait (ou de n'importe quoi d'autre) de Trollope. Par exemple, les mêmes skins pour tous peuvent paraître choquants à certains (dont à moi) mais s'ils devaient peaufiner chaque unité par souci d'hétérogénéité, le jeu ne serait pas prêt de sortir.

Bon après, ce n'est pas avec quelques images que l'on peut se faire une idée parfaite, m'est avis. Donc, on a beau râler et pester autant que l'on souhaite, mais moi j'attendrai d'avoir le jeu pour me faire ma propre opinion, qui ne sera peut être pas favorable, selon ce qu'ils auront fait.

[Frater]

Tout à fait. Et je rappelle qu'un jeu comme Mount And Blade fût conçu avec 3 francs six sous au départ en shareware... Depuis quand un budget conséquent est un preuve de qualité ? Ou d'intérêt ? Et attention, je dis cela sans aucun préjugé... Je ne sais si le jeu sera bon (comme peut l'être Rome 1, ou encore Shogun 2... Et oui , je fais parti de ceux qui fûrent agréablement surpris par ce dernier...) Ou si cela sera une bouse (comme ETW et là je parle même pas des bugs à la sortie, je parle de choses aussi sympathiques que le général adverse qui charge tout seul au devant de son armée et vient s'empaler sur de l'infanterie en carrée -du moins en Vanilla). Mais en aucun cas le budget consacré ne peux être une garantie de qualité.

De bons acteurs, une idée de base sympa à défaut d'être originale, des effets spéciaux superbes, des millions dépensés (et notament en pub) et pourtant, cela se saurait si "Independance Day" n'était pas un navet.

Là ca frise l'autisme, je me suis expliqué là dessus juste 3 fois. Je n'ai pas parlé d’intérêt, toute production AAA n'est pas digne d’intérêt. Je n'ai pas parlé de qualité non plus. J'ai parlé de contenu.
Libre à tout un chacun de considérer que l'argent mis dans les graphismes est de l'argent perdu, que l'historicité a été ignoblement violentée, que le gameplay est bancal, que d’autres contenus auraient du être privilégiés par rapport au contenu qui est présent.
Mais clairement il y a du contenu : dire que les devs nous vendent aujourd'hui au prix fort un jeu qui a été moins travaillé que Rome 1 est juste un non sens. Ce qui n’empêchera personne de préférer Rome 1, M&B, ou Pong.

Trollope : le lait est plus cher qu'il y a 15 ans, mais le prix du jeu ne l'est pas. Dans cette optique l'inflation est clairement un élément qu'on peut porter au crédit du rapport qualité/prix du jeu.

Concernant l'équation j'ai été le premier à dire que le contenu d'un jeu est difficile à quantifier. La quantité de travail nécessaire à sa création est un paramètre, mais ensuite? Oui, il vaut mieux 200 unités que 30 secondes de cinématique. Mais est-ce que il vaut mieux 20 unités ou 3 heures de cinématiques? Et une unité ou 15 heures de cinématique? On apprend à l'école primaire que on ne peut pas additionner des pommes et des bananes Encore une fois, ca ne signifie pas que un contenu développé en x heures soit forcément préferable à un contenu développé en x/2 heures...

[Trollope]

Bonjour à tous !

* Tout d'abord, je tenais à réagir sur le propos d'Akhôrahil ("Nan mais là tu viens d'avancer une idée abstraite pour les personnes (historien) de ce forum.") et rebondir sur la critique de sombrero-démoniaque. Histoire de casser une idée reçue et plus forcément d'actualité (si elle l'a jamais été)

L'histoire économique est un champs de recherche important en histoire, et ce depuis bientôt un siècle (1929, fondation des Annales). Les (plus ?) grands noms des cinquante dernières années s'y rattachent : Emmanuel Le Roy Ladurie et Fernand Braudel. Que ce soit en Belgique, en France ou en Suisse, il y a des dizaines d'historiens spécialisés en histoire économique. La France est d'ailleurs fort renommée pour cette "spécialisation".
Dans mon cursus (Belgique), sur les trois premières années : introduction à l'économie politique, 3 cours sur le modèle "Questions d'histoire économique, sociale, culturelle ou religieuse" (période médiévale, moderne et contemporaine, et le fait que le premier mot de l'intitulé du cours soit "économique" n'est pas fortuit), méthodes quantitatives, sans compter les parties de cours plus généraux consacrées à l'économie.
Bref, considérer que quelqu'un qui fait l'histoire est nécessairement nul en math/économie est non-pertinent. On y est au moins introduit, si pas formé.

* Quant au sujet proprement dit, l'équation que tu fais, Frater, "3x budgets = 3x contenus", me semble contestable. La dépense en technologies peut coûter très cher pour avoir une optimisation pas si importante que ça. De plus, les mini-films peuvent plomber le budget en apportant un contenu (que ce soit en terme de qualité, quantité, pertinence) pas aussi important que si le budget avait été davantage consacré au développement du gameplay. Je ne suis pas dogmatique, mais si, à choisir, trente secondes de film coûtent aussi cher que l'ajout de 200 nouvelles unités, je pense que le choix est vite fait.
Bref, penser que doubler les budgets permet de doubler les résultats objectifs n'est pas juste ça provient d'une ancienne théorie économique qui considérait l'homme comme une entité théorique, possédant l'omniscience économique, l'économicité absolue et l'effort d'acquisition d'inertie (c'est pas moi qui le dit c'est Max Weber). Il faut aussi compter sur les erreurs humaines, les mauvais investissements, la non-optimalité des choix,...

* Enfin, il faut vraiment, vraiment, faire attention à ces fameux "313%". Le lait est deux fois plus cher qu'il y a dix ans. Or, il n'est pas meilleur et le litre n'a pas augmenté. Tant qu'on a pas un compte détaillé de la ventilation du budget entre les différents départements, ce chiffre ne sert à rien. Enfin si : la seule conclusion, un peu rapide, que l'on peut faire est celle-ci "Le budget a été multiplié par 3 et donc ils ont beaucoup investit dedans par rapport à l'ancien". C'est du marketing, rien de plus, ce qui se respecte en soi

Attention : je relativise certaines choses mais je ne dis pas que les développeurs n'ont rien foutu. Bien sûr c'est faux !

[elrond petit pas tapons]

Les joueurs attendent avant tout du contenu de qualité, et il n'y a là aucune relation avec le budget. La comparaison avec RTW premier du nom me parait difficile dans la mesure où aujourd'hui les budgets liés à la com et aux graphismes sont disproportionnés par rapport à ce qui peut être consacré au game design par exemple.

Tout à fait. Et je rappelle qu'un jeu comme Mount And Blade fût conçu avec 3 francs six sous au départ en shareware... Depuis quand un budget conséquent est un preuve de qualité ? Ou d'intérêt ? Et attention, je dis cela sans aucun préjugé... Je ne sais si le jeu sera bon (comme peut l'être Rome 1, ou encore Shogun 2... Et oui , je fais parti de ceux qui fûrent agréablement surpris par ce dernier...) Ou si cela sera une bouse (comme ETW et là je parle même pas des bugs à la sortie, je parle de choses aussi sympathiques que le général adverse qui charge tout seul au devant de son armée et vient s'empaler sur de l'infanterie en carrée -du moins en Vanilla). Mais en aucun cas le budget consacré ne peux être une garantie de qualité.

De bons acteurs, une idée de base sympa à défaut d'être originale, des effets spéciaux superbes, des millions dépensés (et notament en pub) et pourtant, cela se saurait si "Independance Day" n'était pas un navet.

[Subliz]

Bah, alors, ca veut dire qu'on a une fille ici ?

Plus sérieusement, j'serais curieux de savoir combien d'argent ils ont mis dans la pub et les graphismes, car c'est ce qui coute le plus cher !
J'espère qu'on va pas etre trop déçu sur certains points quand meme (notamment l'IA en TD/TD avec ses bonus affreux)

[Frater]

Raté. J'avais découvert Rome 1 à travers une pub placée dans un quart de page de Femme Actuelle...

Réfléchis 2 secondes : bien sur qu'il y a eu un budget pub; mais puisque on ne peut pas le quantifier, j'ai pris l'hypothèse la plus favorable à ceux qui sont en désaccord avec moi.

[Kalmakil]

en partant de l'hypothèse que un quart du budget soit parti en pub et que à l'époque de Rome 1 aucun budget pub n'ait été prévu

Raté. J'avais découvert Rome 1 à travers une pub placée dans un quart de page de Femme Actuelle...

[Amiral Thrawn]

Les joueurs attendent avant tout du contenu de qualité, et il n'y a là aucune relation avec le budget. La comparaison avec RTW premier du nom me parait difficile dans la mesure où aujourd'hui les budgets liés à la com et aux graphismes sont disproportionnés par rapport à ce qui peut être consacré au game design par exemple.

[bisthebis]

De toutes façons, le jeu engrengera probablement plus que le quadruple des bénéfices de a vente de Rome 1