X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Aaltar
    a répondu
    L'atmosphère de ce film est très forte, que ce soit au niveau de l'ambiance festive des vikings, le supplice des crabes, les drakkars dans la brume, l'attaque du fort... tout est encré comme fantastique dans ma mémoire.

    Laisser un commentaire:


  • Alice Cooper
    a répondu
    Les Vikings... Ce film qui déchire tout. Je l'avais vu gamin j'avais adoré. Et puis Kirk Douglas quoi. Le mec qui a la classe dans tous les films dans lesquels il joue. Des Sentiers de la Gloire à 20 000 lieues sous les mers en passant par Spartacus.

    Bon je crois qu'il est devenu un peu moins mobile là mais à 97 ans en même temps...

    Laisser un commentaire:


  • Aaltar
    a répondu
    Envoyé par Elanion Voir le message
    -Vikings (celui de 2007) un chef d'oeuvre absolu...
    La version antérieure avec Tony curtis et Kirk Douglas l'est tout autant.

    Laisser un commentaire:


  • Aaltar
    a répondu
    C'est le seul truc qui vaut la peine de voir le film, les scènes de baston, sans ça c'est une horreur ce film. Et puis, ça l'aurait fait chier Besson de mettre un acteur français pour jouer Charles VII ? Non parce que j'ai rien contre Malkovitch mais c'est quand même pas l'hyper frenchie du casting quoi... Et puis sa Jeanne D'arc est quand même hyper psychotique, j'ai vraiment eut du mal à accrocher.

    Vincent Cassel en Gilles de Raie c'est la cerise sur le gâteau. Il est plutôt glam' et tout sauf que quand on connait le personnage on se dit quand même que c'est hyper décalé.

    Laisser un commentaire:


  • leviath
    a répondu
    Je ne sais pas ce que vous reprochez à Kingdom of Heaven, certes Orlando Bloom...voilà quoi, mais pour un film hollywoodien, je trouve que c'est probablement le plus fidèle à l'Histoire qu'il soit, je parle là de la version longue. Si vous n'avez vu que la version normale, alors votre avis ne compte pas, mécréants !

    Sinon vous oubliez "Jeanne d'Arc" de Luc Besson, les acteurs qui valent pas un rond, tout comme le film en lui-même mais les scènes de baston sont vraiment sympas et gores, ça fait du bien à l'instinct animal.

    Laisser un commentaire:


  • Banach
    a répondu
    Sur que c'est orienté, déjà les prêtres des teutoniques qui portent des tenues avec des croix gammées inscrites dessus.
    Après c'est sur que ça a vieilli si l'on regarde la façon dont sont organisés les combats, c'est pas aussi épique que ça peut l'être aujourd'hui, mais en ce qui concerne les costumes je trouve que c'est pas si mal pour 1938, compte tenu de ce que l'on nous sert maintenant.

    Laisser un commentaire:


  • Galadas
    a répondu
    Ben c'est du cinéma russe à l'ancienne. C'est...particulier et ça a quand même super vieilli

    Ah la cité de la peur...
    "-Je vous sers un doigt de whisky ?
    -Juste un doigt.
    -Ah, vous voulez pas du whisky avant ?"

    Laisser un commentaire:


  • lombrenoire
    a répondu
    Probablement très orienté aussi puisque c'était un film commandé part le parti communiste (mais je ne l'ai pas vu, je l'ai prévu pour bientôt).
    J'ai pas de culture sur les films médiévaux, mais dernièrement j'ai regardé La cité de la peur (meurs, pourriture communiste ! ).

    Laisser un commentaire:


  • Banach
    a répondu
    Sinon y a Alexandre Nevski d'Eisenstein (1938) garanti sans effets spéciaux et images de synthèse.

    Laisser un commentaire:


  • Madurk
    a répondu
    Moi je pleure quand je vois tous les films de Verhoeven remakisé avec le talent en moins.

    Laisser un commentaire:


  • {Scipius}Cornelius
    a répondu
    Envoyé par Elanion Voir le message
    Non mais au cas ou vouzavépapigé mes trois films sont je trouve les plus mauvais qu'il soit!
    La chair et le sang
    Connais pas! Je dl, il a l'air pas mal (en même temps le mec qui a fait Starship Troopers mérite bien un peu de dl hasardeux )
    Et puis il y avait le Nexus 6 au sommet de sa forme Excellent acteur sous employé pour un film qui vaut le détour.

    Laisser un commentaire:


  • Elanion
    a répondu
    Non mais au cas ou vouzavépapigé mes trois films sont je trouve les plus mauvais qu'il soit!

    la chair et le sang
    Connais pas! Je dl, il a l'air pas mal (en même temps le mec qui a fait Starship Troopers mérite bien un peu de dl hasardeux )

    Laisser un commentaire:


  • Polo_lux
    a répondu
    Ma contribution pour les films médiévaux sera : la chair et le sang de Paul Verhoeven qui vaut vraiment le détour.

    Laisser un commentaire:


  • sombrero-démoniaque
    a répondu
    Ouais bon, le dernier des templiers (je crois avoir lancé la mode des titres de films en gras ) je sais pas si on peut qualifier ça de médiéval, c'est du médiéval-fantastique, pas de l'historical-megabrowlilol (c'est une de mes définitions personnelles) genre 300.
    Dernière modification par sombrero-démoniaque, 08-01-2014, 17h34.

    Laisser un commentaire:


  • {Scipius}Cornelius
    a répondu
    Black death pour moi est la seule production valable de ces dernières années. Avec peu de moyen mais bcp d'intelligence et d'ambiance (la musique y est d'ailleurs pour bcp, très particulière, originale)

    Le Roi arthur n'est pas mal, le dernier des templiers rigolo, le viking de 2007 connais pas.
    (celui de Wise avec K Douglas reste très chouette)

    Je ne cite pas Les tentatives de Ridley Scott car j'ai peur de devenir méchant avec le réal qui a réussi à pondre un bijou noir comme Alien et touché le fond du faitout où marine la daube avec Prometheus. (IMHO comme disent les anglois hein, don't tapez moi)

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X