[Lord Perhaps On The Roof]

@ Scipius : Et tu oublies Michel Ocelot (Kirikou, Azur et Asmar, ...), et tous les excellents étudiants de l'école des Gobelins, de l'ESMA, ou encore de l'école Estienne (autopub yeah ), qui fait bien avec peu de moyens, faut dire que c'est la seule parmi celles que j'ai citées qui est publique ET gratuite (tapez par exemple 'L'affaire Mary Judith sur Vimeo') !

[Marcus]

A propos de quel film?

Il parle d'Avatar. Je suis d'ailleurs d'accord avec lui, à quand le film sur Warhammer 40K, là c'est pas manichéen du tout (bon ok, ça frise plutôt le "tous pourris").


Sinon Sulpicius, je pense que la critique de lombrenoire vient plutôt du rabachage de cette mécanique manichéenne et puis dans les mythologies, les personnages ont quand même des défauts assez prononcés (même les dieux quoi). Le SDA faut pas se baser sur le film, faut se baser sur le livre qui l'est déjà moins et pour Star Wars, là pour le coup rien à dire ça l'est. Le souci en fait c'est dans la manière de faire passer le message, je pense, je pense que personne ici niera que la morale écologiste d'Avatar vole pas très haut.

[Aikiko]

Avatar à peut être lancer la 3D mais le film à aussi lancer la Post-3D mes yeux pleures à chaque fois que je vais voir un film soit disant "3D"

[{Scipius}Spartacus]

Non, mais le cinéma est mort avec les expressionnistes allemands, cherchez pas ! En tout cas pas dans Hollywood passées les 80's (en étant très très très généreux) ... Avatar .. Pouah ... Les films de super héros .. Pouah ... Le jour où ces mecs auront réappris à écrire un scénar', on verra. Mais je suis pas optimiste.

Ah bah c'est sur que si tu regrettes les décors expressionistes de Nosferatu..
J'ai un ami aux Beaux-Arts qui m'a parlé d'une résurgence du courant dans le cinéma justement, dès que j'ai des noms d'auteurs je t'enverrai ça par mp.

Après faut voir ce que vous mettez dans Hollywood (le nouvel hollywood étant mort avec les portes du paradis), parce que le cinéma américain indépendant met à l'amende à peu près tous les films français récents. Après même si il y a pas mal de productions intéréssantes du côté espagnol, anglais, scandinave ou allemand. (et aussi des trucs cools d'auteurs français, mais beaucoup sont partis à l'étrangers ou ne sont plus réellement français (dernier exemple en date , l'excellent 71' de Yann Demange).
Perso je préfère regarder un film de Michael Bay plutot qu'un film utlra prétentieux où le réal filme avec ses pieds en champs contre champs..
Certains auteurs ont de plus en plus recours à des montages multi-national. En ce sens un film comme Cloud Atlas est un film 100% indépendant puisque les frère wachowsky se sont fait financés par une quirielle de producteurs

(et je suis de mauvaises foi, en terme d'animation les français sont top : Ernest et Celestine, Miniscule ou le dernier Asterix en sont de bons exemple)

Le cinéma français souffre beaucoup trop de la sacralisation de l'auteur au détrimant de la maîtrise technique de manière générale, le fait qu'il n'y ait pas de césar des effets spéciaux en est très symptomatique (ou qu'une réalisatrice nomminé à toutes les catégories des césars nous explique le montage est inutile, ou qu'on nous bassinne avec une "réalisation à auteur d'homme" qui nous délivre d'une "direction d'acteur qui bride le génie de l'acteur")

Sinon je n'ai pas le temps de rentrer plus profondément dans le débat général, mais une chose pour Avatar: en terme d'écriture c'est quasiment un modèle : les scènes sont fluides et s'enchainent, il n'y a pas d'incohérence d'écriture, les personnages ne sont pas sous exploités, il n'y a pas de personnages type traducteur (c'est à dire qui n'a pour seul rôle que d'expliquer la scène au spectateur) ou de personnage pretexte à faire avancer l'histoire.
Après qu'ils puissent être caricaturaux ou gol c'est autre chose.
(Et encore Avatar c'est le principe de l'unimythe)
(A ce moment là Starwars c'est gol aussi)
(et toutes les mythologies sont caricaturales et gol)

Mais bon Avatar n'a peut être pas cette originalité de l'auteur™ .

[Lunarc]

De mon côté, ce qui me gêne dans ce film c'est le côté très, très, très (répétez ça 10 000 fois) manichéen.
Pour moi le scénario se résume ainsi "Ouh ! on é lé méssants teknokrates/milières badass ki veul alé fère du ponion ! / Non, nous on est les gentils, et vous vous êtes les méchants, et même qu'on est pour la nature et que vous même pas ! On va vous péter la gueule méchamment avec nos super-powa écolos !".

Donc, oui en effet les images sont belles, mais c'est pas un scénario classique, ça, c'est un scénario basique et sans intérêt. Et je pèse mes mots.

A propos de quel film?

[lombrenoire]

De mon côté, ce qui me gêne dans ce film c'est le côté très, très, très (répétez ça 10 000 fois) manichéen.
Pour moi le scénario se résume ainsi "Ouh ! on é lé méssants teknokrates/milières badass ki veul alé fère du ponion ! / Non, nous on est les gentils, et vous vous êtes les méchants, et même qu'on est pour la nature et que vous même pas ! On va vous péter la gueule méchamment avec nos super-powa écolos !".

Donc, oui en effet les images sont belles, mais c'est pas un scénario classique, ça, c'est un scénario basique et sans intérêt. Et je pèse mes mots.

[Bombur]

Sauf que... Le scénario n'est pas original, mais faut-il forcément être original pour faire un bon film ? Non, non , et non ! C'est un gros plus, bien sûr, mais un scénario classique mais bien maîtrisé, avec un film bien réalisé peut donner un très bon film aussi, et ça c'est le cas d'Avatar, qui est en plus visuellement magnifique. Donc, bon film.

Interstellar, magnifique visuellement, bon scénar dans l'ensemble mais fin extrêmement décevante, niais à pleurer, et ce même si on décide qu'il est mort à la fin. En fait ça commence à être foireux dès qu'il tombe dans le trou noir. Enfin, ça reste quand même un bon film au final, même si c'est une déception. Et ça enterre Gravity .

Quant à Watchmen, c'est tout simplement l'un des quatre meilleurs films jamais réalisés !

[Melitas]

De toute évidence, on pourra jamais se mettre d'accord. Avatar était génial et je garde cet avis fermement, magnifique, la 3D était exceptionnelle, l'histoire était à chier, je suis d'accord, mais la 3D était exceptionnelle et ... la 3D était exceptionnelle. Citez moi un film dont la 3D a été une réussite, accompagné bien entendu d'une histoire cohérente ? J'en connais pas beaucoup bizarrement.

donc tu résumes parfaitement la profondeur du film à savoir la 3D et après, on dit que c'est un film grandiose.

[Marcus]

Insterstellar aurait surement été bon en 3D, je sais pas pourquoi, mais je pense que ça l'aurait fait. Sinon bah, je vois pas.

[pol_ak 47]

Je me joins aux détracteurs de la 3D, même si je suis pas aussi radical (foncièrement, en théorie, on peut faire un très bon film en 3D). Si la 3D est excellente mais que rien ne suite, ça n'a aucun intérêt. Avatar a une 3D pas mal, certes, et après ? Le résultat final est tout de même médiocre, puisque l'histoire est bidon et les possibilités offertes par son propre univers très loin d'être exploitées. Si le visuel doit mettre fin au scénario, moi ... Sans compter que l'aspect artistique de la chose est souvent douteux à mes yeux, même comparé à certains (très) vieux films ; le tout a peu de créativité. Le règne de la technologie et du gadget.

[Strabon]

qui n’apparaît quasiment pas

On ne doit surement pas parler du même film la.

[Lord Perhaps On The Roof]

Muh, et Rebelle alors ? Sans rire, c'est un assez bon film pour la tranche d'âge à laquelle il est consacré. Oui, je l'ai regardé. Avec ma petite soeur qui voulait pas le regarder seule.

@ Marcus : Eh bien

Spoiler:

voilà. Le héros revient dans le présent via un méchant paradoxe temporel (en effet, c'est une humanité du futur qui est censée avoir ouvert le trou de ver pour sauver l'humanité du passé... mais comment aurait-elle pu le faire si elle-même n'avais pas été sauvée par ce même trou de ver qu'elle est censée avoir ouvert ?). Bon, suivant le scénar, il traverse simplement l'horizon des événements. Là, il donne par code la solution de l'équation de gravité à sa fille, puisque dans le trou noir l'espace-temps n'est plus une notion qui a un sens (futur et passé sont censés y être mêlés). Laquelle fille le comprend et l'utilise pour sauver la terre avant qu'il ne soit trop tard. Après avoir rempli cette mission grâce au pouvoir de l'amour (oui oui), notre cher héros est renvoyé aux alentours de la station spatiale construite par sa fille. Car, effectivement, et c'est le seul point logique de la fin du film, la gravitation rapide autour du trou noir fait que notre héros atteint des vitesses très élevées. Or, grâce à la relativité, le temps se ralentit pour lui et sa coéquipière par rapport à celui des autres... ce qu'il fait que les autres sont plus âgés d'une centaine d'années.

[FriedrichvonHohenstaufen]

Si on compte seulement sur la 3D pour faire quelque chose de beau mais qu'on laisse tomber le scénario, à quoi bon aller au cinéma ? Autant se promener dans la nature qui a aussi des merveilles à nous faire découvrir. D'ailleurs maintenant je regarde si le film est en 3D avant d'aller le voir; c'est un bon indicateur du degré de bousitude du film. Le pire étant évidemment de vanter une 3D qui ne change rien à l'histoire ou qui n'apparait quasiment pas.

[Strabon]

De toute évidence, on pourra jamais se mettre d'accord. Avatar était génial et je garde cet avis fermement, magnifique, la 3D était exceptionnelle, l'histoire était à chier, je suis d'accord, mais la 3D était exceptionnelle et ... la 3D était exceptionnelle. Citez moi un film dont la 3D a été une réussite, accompagné bien entendu d'une histoire cohérente ? J'en connais pas beaucoup bizarrement.

Pour 300, je me demande qui a lancé le sujet
D'ailleurs Watchmen, je l'ai acheté et je l'ai revendu, et vous savez quoi, je l'ai jamais regardé !

[Marcus]

LPOTR, alors je veux bien ton interprétation de la fin du film, parce que j'ai quand même du mal et oui, le côté niais est chiant.