La France est l'un des pays occidentaux o? le pouvoir judiciaire est le moins important.

Et toc

Je dis dans mon post que l'angleterre est pire mais regarde le tableau de privacy international. De plus, la comparaison avec les autres pays ne doit pas etre le seul crit?re...

En France il n'a que le droit d'interpr?ter la loi et de trancher des litiges, point.

Fais gaffe aussi car ? mon avis tu m?langes judiciaire et l?gislatif : le policier c'est de l'ex?cutif

Je suis enti?rement d'accord avec Perceval, de plus avec le gouvernement en place actuellement, le fichage se fait de plus en plus pr?sent...

Halte ? l'abject totalitarisme !
O? sont nos libert?s ? Aujourd'hui nous sommes ?cras?s sous la botte inf?me des tyrans qui verbalisent les exc?s de vitesse.

C'est clair, il n'y a aucun rapport avec la question pos?e et l'exemple donn?!

Oui et encore moins avec le titre...

Edit : c'est pas qu'on ne t'aime pas Perceval mais tes questions sont peut ?tre trop spontan?es parfois ce qui les rend un peu incoh?rentes.

Je crois qu'il faudrait commencer par pouvoir faire la diff?rence entre une soci?t? de droits (et de devoirs) et une soci?t? totalitaire.

C'est pas parce qu'on demande aux citoyens de se conformer aux r?gles ?tablies qu'on est dans un ?tat totalitaire. Que je sache, nos politiques sont encore ?lus d?mocratiquement, on est encore souvent mis ? contribution pour d?finir quel est la tendance politique locale, d?partementale, r?gionale, nationale et m?me europ?enne.

La France n'est pas un ?tat fascisant comme certains voudraient le faire croire dans le seul but de faire passer leur propre politique comme plus "libre et fleurie".

Allez en Russie, en Chine ou dans d'autres pays r?ellement totalitaire vous ferez de vous m?me la diff?rence.

Non, on ne va pas de plus en plus vers du totalitarisme, c'est pire que ?a, ? trop avoir laisser la "libert?" prendre le pas sur les devoirs de chacun on est arriv? ? un point ou l'inverse devient n?cessaire tellement c'est du grand n'importe quoi. Non ? la soci?t? de non-droits, non aux citoyens non-responsables, non ? l'anarchisation soci?tale.

A trop laisser les choses ? la d?rive, sans r?gle, on commencera surement par s'approcher des grandes libert?s individuelles mais le jour o? un mec d?fonce ta porte ? la hache et bien t'es content de pouvoir appeler les flic car t'es dans la merde ? vivre au milieu des barbares.

Je ne crois pas ? la libert? ? outrance, je crois qu'on doit s'engager au sein d'une soci?t? coh?rente qui doit respecter les r?gles. Plus on se mettra des œill?res, plus on laissera les choses ? la d?rives et plus le retour n?cessaire ? l'ordre et ? la loi sera ensuite brutale, en gros je pense que l'exc?s de libert? m?ne ? des retours liberticides (le chien se mord la queue) ; dans le m?me ordre d'id?e je pense aussi que l'exc?s de social m?ne ? l'extr?me droite (par le m?me jeu de cause ? effet).

Pour ce qui est des amendes je trouve que c'est l'imp?t le plus juste qui soit, on ne fait que taxer dans des situations o? les gens transgressent les r?gles en quoi est ce anormal ?

Je crois qu'il parlait du fait que les radars automatiques sont totalement subjectifs et flashent ? la t?te

C'est juste que sur la route, les flics ne se comportent pas comme des gentleman, ils se foutent toujours aux endroits ou ils sont surs d'attrapper un max de gens(fin d'une limitation ect...). en fait ?a rel?ve plus du sadisme que d'autre chose comme la s?curit? par exemple.

Pour revenir au sujet, je ne critique pas la justice elle meme en demandant ? ce qu'elle disparaisse, je pense juste qu'elle n'est pas assez objective et humaine pour que l'on lui donne de tels pouvoirs.
En fait, souvent on se dit que les amendes et tout, c'est juste pour faire du fric au gouvernement, pas pour assurer la s?curit? ou quoique ce soit d'autre.

Ouais, bien ce qu'on disait, aucun rapport avec le titre.

Pour le comportement des flics, ils suivent g?n?ralement les directives de leurs sup?rieurs.
Surtout que depuis quelques ann?es on entend le mot "quota" la politique du chiffre compl?tement imb?cile du gouvernement n'a rien fait pour am?liorer le comportement des policiers. N?anmoins ?a rel?ve plus de la connerie que de l'atteinte grave ? la d?mocratie!

Pour la justice, c'est bien connu:
"Dura lex, sed lex!"
La justice parfaite n'existe pas, il faut trouver un compromis qui n'est jamais ?vident.

Les amendes sont une forme de condamnation, si tu respectes parfaitement les r?gles, tu n'en as th?oriquement jamais de ta vie.
A toi de pas jouer au con.
Ensuite, effectivement, cette condamnation touche ? ton porte monnaie.
Mais personnellement je pr?f?re payer une petite somme plut?t que de faire une semaine de prison si je commets un d?lit mineur.

Heureusement que tu fais pas du droit, tu te ferai tuer direct par les charg?s de TD...

La justice n'est pas humaine, elle a vocation a r?gler la vie en soci?t? et n'a de pouvoir que de faire respecter la loi.

Je vois pas o? est le probl?me, tu peux ? la limite remettre en cause les lois, mais l? c'est le pouvoir l?gislatif, ou leur application (les flics : l'ex?cutif). Mais sur ce sujet la justice est clean (sur d'autres je dis pas mais l? ?a roule )


"Dura lex, sed lex!" > La loi est dure, mais c'est la loi (putain ?a sert 6 ans de latin )

M?me pas, ils donnent la traduction dans RTW.

Traduction ?loign?e du sens d'origine et pas la m?me que mes profs, en plus venant de CA y a des doutes possibles