Pas de perte de l'Alsace-Lorraine => pas d'esprit particuli?rement revenchard de la part de la France.
Pas de chute du Second Empire.
Les nations allemandes restent une mosa?que de petits Etats.
Pas de Premi?re Guerre mondiale => les conditions ayant fait de Hitler ce qu'il est devenu en 1918-1919 se se rencontrent pas => pas de Seconde Guerre mondiale ni d'Holocauste.
Pas de R?volution russe ni d'URSS ni de stalinisme.
Sans la Grande Guerre, la Grande-Bretagne resterait la puissance dominante.

Je vois la 1ere guerre mondiale comme ?a : En 1914,l'h?ritier au tr?ne Austro-Hongrois est bel et bien assassin?.Comme dans la r?alit?,la Russie soutient la Serbie.C'est la que ?a change : La France,toujours gouvern? par un empereur bonaparte,? d?j? oubli? la guerre de 1870,? r?tablit de bonnes relations avec l'Allemagne,et cherche ? supplanter le Royaume-Uni.Voyant cette menace,ce dernier s'?tait alli? ? la Russie pour se proteger.Voyant une bonne occasion de d?truire sa rivale ?ternelle,la France rejoint le camp allemand.Maintenant,quelle est l'issue de cette guerre ?L'Italie reste neutre ?Les USA rentre en guerre plus t?t ?

Attendez, attendez les enfants.
Ca d?pends quand a lieu le statut quoi, avant ou apr?s la chute de l'Empire ?
( le Guerre Franco-Prusienne a continu? sous la III?me R?publique pendant quelques mois hein, souvenez-vous de l'evasion de Gambetta de Paris en Ballon).
Personnellement, au vu de l'ouverture lib?rale "quasi-forc?" en 1869-1870 de l'Empire, des grandes villes majoritairement r?publicaines cumul?es avec l'exode rural, on aurait finit par aboutir t?t ou tard ? une R?publique, sauf si Napol?on III aurait vraiment lach? du lest.
Apr?s, c'est vrai qu'on perds l'id?e d'une " revanche" si cela aurait termin? par un statut-quo, et donc l'entreprise de colonisation francaise dans le monde lanc? par les progressistes pour " faire oublier la ligne bleue des Vosges" (Cl?menceau ou un d?put? radical) aussi...
Avec ca, on perds la rivalit? franco-anglaise au niveau colonial, et peut-?tre que l'Entente s'aurait faite plut?t, face ? l'imp?rialisme allemand de Guillaume II.
Comme vous voyez c'est beaucoup plus compliqu? que ca

Angelus, y a une section pour ?a. Tu devrais le savoir.
Je te laisse le soin de d?placer tes topics.

Fait

Je ne pense pas qu'il faut partir de l'idée d'un statut quo à la suite de la guerre de 1870.
Je replace dans le contexte que je connais un peu en gros même si je pense que les "experts" du forum dans ce domaine vont préciser mieux les choses

La Prusse tente au milieu des années 1860, de réaliser l'unification allemande par la conquête militaire, suite à celle de l'Italie par le Piémont-Sardaigne. L'Autriche-Hongrie n'est pas favorable à cette "opération" ce qui va déclencher une guerre. Les troupes autro-hongroises sont vaincus notamment à Sadowa en 1866.
La Prusse s'étend rapidement et très vite, une frontière entre la France et la Prusse se dessine... Napoléon III, plutôt pacifiste, craint un puissant Empire allemand à côté de la France. Sur le conseil de ses généraux mal-avisé qui pensent que la France est en mesure de vaincre l'armée prussienne (ce qui est faux : mauvaise préparation, infériorité..), Napoléon déclare la guerre à la Prusse...

Je pense donc qu'il vaudrait mieux se demandait ce qu'il se serait passer si cette guerre franco-prussienne n'avait jamais eu lieu sachant que les relations entre les deux pays demeuraient tendues !