X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Lumière sur : Le Peak oil

    Introduction : Breaking news

    La nouvelle fait l'effet d'un choc. Le rapport 2010 de l'agence internationale de l'énergie (AIE), dont le siège est à Paris, tombe à la mi-novembre. Une bombe est lâchée et assène un sacré coup sur la question du pic pétrolier. Dans ce rapport, il y est affiché "La production de pétrole brut se stabilise plus ou moins autour de 68-69 Mb/j (millions de barils par jour) à l'horizon 2020, mais ne retrouve jamais le niveau record de 70 Mb/j qu'elle a atteint en 2006". L'interprétation à faire de cette phrase, c'est que jamais la production mondiale de pétrole ne pourra augmenter à l'avenir si le besoin s'en ferait sentir.

    Définition du pic pétrolier

    Le pic pétrolier fait référence aux travaux de Hubbert, qui exposa sa théorie dans les années 1940 que la production d'une ressource limitée, en particulier le pétrole, suivait une courbe en cloche, à condition que le cours ne subisse pas l'influence d'évènements extérieurs (guerres, destructions, etc.). Cela signifie que la production augmente avec le temps, jusqu'à arriver à son maximum, avant une forte diminution. Hubbert et sa théorie devinrent impopulaires dès le départ car il prédit le pic pétrolier des États-Unis aux alentours de 1970, mais ses travaux finirent par être exhumés et célèbres lorsque le pic eut effectivement lieu en 1971.

    L'explication de ce phénomène, c'est qu'à partir de la moitié du gisement l'extraction devient plus difficile. N'imaginez pas une cuve remplie de pétrole, dans laquelle on y insérerait un tuyau pour tout aspirer. Il s'agit en fait d'une roche poreuse qui contient le précieux liquide, et que l'on extrait par pression. Tandis que le superficiel est facile à extraire, ce qui vient ensuite est chaque fois de plus en plus long et difficile à récupérer.

    Cette théorie est-elle vraiment valable ?
    Il faut signaler que le pic reste une théorie. L'expérience montre qu'au niveau mondial, la production ressemble en fait davantage à un plateau qu'à un réel pic. Mais la descente reste certainement inévitable, et ce dans un délai relativement proche. Il y a plusieurs raisons logiques à cela :

    * le pétrole n'est pas une ressource infinie, il y a un stock mondial, qui s'épuise au fur et à mesure qu'on l'extrait ;
    * les découvertes de nouveaux gisements sont de plus en plus rares et ne sont guère très grands. Les derniers importants gisements furent découverts dans les années 1970 ;
    * les pétroles non conventionnels (les autres hydrocarbures) ne pourront jamais remplacer en terme de production et de prix le conventionnel.

    Quelle peut être la conséquence d'un pic pétrolier ?

    Pour répondre à cette question, il faut d'abord comprendre à quel point nous dépendons tous du pétrole. Nos sociétés en ont un besoin chaque année plus vorace, et dans tous les domaines : pour le transport, la nourriture, les technologies, absolument tout. Comment essaimer nos champs sans pétrole ? Répandre et récolter la nourriture ? Comment la transporter jusqu'aux marchés ou supermarchés ? Comment fabriquer du plastique, présents partout aujourd'hui, sans pétrole ? Même l'électricité française, réputée pour se reposer sur le nucléaire, est dépendant de l'or noir, pour la simple raison que le combustible, c'est-à-dire l'uranium, doit être transporté (on l'importe, n'est-ce pas), raffiné, transformé, évacué.

    Le pic pétrolier signifie que la production ne pourra jamais être augmentée. Or, si la consommation continue son augmentation, le prix du baril augmentera également par le jeu de l'offre et la demande. Il en résultera que si le prix du baril augmentera, alors tout ce qui en est dépendant augmentera. L'électricité, la nourriture, le plastique, absolument tout. Et probablement de façon insupportable à long terme.

    Mais le nucléaire peut-il quand même nous sauver un minimum ?

    La réponse est non. On l'a vu plus haut, le nucléaire aussi a besoin de pétrole. Et contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, les centrales nucléaires ne nous rendent pas moins dépendant du pétrole. La preuve en chiffres : en comparant avec l'Allemagne, qui est relativement proche de nous en terme de puissance, en 2005 la France a consommé près 2 millions de barils (Mb) par jour, l'Allemagne 2,6 Mb/j, cette différence de 0,6 Mb/j pouvant s'expliquer la plus grande puissance de notre voisin. Et ce alors que le nucléaire représentait environ 80 % de la part de l'électricité chez nous, et 25 % chez eux.

    Non, l'avantage du nucléaire est en réalité de nous rendre plus indépendant vis-à-vis du charbon. En 2005, l'Allemagne en consommait 82 millions de tonnes équivalent pétrole (MTep) contre 13 MTep en France.

    Qu'en est-il des énergies renouvelables ? La technologie verte peut-elle nous sauver ?
    Mauvaise nouvelle. La technologie ne peut nous sauver du désastre imminent. Dans un article publié dans le canard enchaîné (du 22 décembre), il y est fait mention de notre dépendance aux terres rares. Ce sont des métaux très rares, mais indispensables à nos technologies d'aujourd'hui, et dont la particularité est d'être très difficile à extraire et raffiner (cela requiert beaucoup d'énergie et se fait dans des conditions écologiques et sociales désastreuses). 97 % de ces métaux sont détenus par... la Chine !

    On les retrouve dans les écrans plats, les ordinateurs portables, les téléphones portables... mais aussi dans les lampes basse consommation, les LED et les cellules solaires à haut rendement, les cellules photovoltaïques, ou encore dans certains moteurs électriques ou générateurs d'éoliennes.

    Et donc l'AIE... ?

    Le rapport de l'AIE est révélateur de la crise qui s'annonce proche. L'agence a par le passé été toujours trop optimiste vis-à-vis du pic pétrolier. Une seule fois, le rapport de 1998 annonçait le pic pétrolier entre 2012 et 2020, information que l'agence a tenté de désamorcer par la suite en atténuant ses propos. Un jeune thésard britannique montra par la suite que l'AIE se voulait volontairement peu alarmiste dans le seul but de ne pas affoler les marchés financiers.

    D'autant que le rapport 2010 semble une nouvelle fois pécher par excès d'optimisme. En effet, il y est indiqué que l'AIE prévoit que d'ici à 2035, on y découvrira jusqu'à un total d'environ 23 Mb/j de nouveaux gisements. C'est-à-dire dénicher deux fois la production de l'Arabie Saoudite en 25 ans. Sachant que le dernier grand gisement découvert date des années 70, il y a 40 ans, cela reste très peu probable. En plus de cela, l'AIE prévoit que l'Arabie Saoudite pourra passer d'une production aujourd'hui de 9,6 Mb/j à 14,6 Mb/j en 2035. Très peu probable lorsque l'on sait que le Pentagone a prévu un déclin imminent des extractions saoudiennes, et que le roi Abdallah d'Arabie Saoudite a annoncé arrêter l'exploration pétrolière dans son royaume.


    Prévision de la production mondiale de pétrole selon l'AIE, en 2009


    Prévision de la production mondiale de pétrole selon l'AIE, en 2008

    Vous voyez au-dessus les prévisions de l'AIE nettement vues à la baisse entre 2009 et 2008. D'autant que l'agence table sur une diminution de la consommation des pays industrialisés dans les prochaines années (diminution nullement prévue par les mêmes pays), et même demande à tous les pays de développer massivement leurs énergies renouvelables... pour diminuer le réchauffement climatique ! Le climat ne serait-il pas une excuse ?

    En conclusion

    Il faut savoir que les experts suspectent les gouvernements de grossir officiellement leurs réserves de pétrole afin de rassurer les marchés financiers. En gros, même si la production devait diminuer, les États auraient assez de stocks chez eux pour tenir relativement longtemps avant de subir une véritable récession économique. La vérité est sans doute difficile à discerner dans cette histoire mais une chose est sûre : il faut s'attendre à ce que les années 2010 et 2020 deviennent très difficile pour le monde entier. La crise économique de 2008 est sans doute la première d'une longue série.

    Quelques liens utiles

    http://petrole.blog.lemonde.fr/ (très intéressant, rassemble des informations sur l'actualité qui ne se retrouvent pas forcément ailleurs, avec des analyses détaillées et claires).
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier (article complet qui réunit les problématiques d'aujourd'hui, avec beaucoup de détails. Peut-être un peu trop, mais on peut passer ce qui n'est pas essentiel).

  • #2
    Un bon article !
    Y'a un truc qui me fait rire:
    l'électricité, ou autre chose d'ailleurs, ne nous donneras pas ce que nous as donné le pétrole.
    Les crises qui seront pour 2020 (ou avant) vont tellement être graves que l'on ne pourra plus voir 1 seul Etat, à part
    les Etats africains (ben oui, au niveau rural, la crise doit pas se faire sentir) encore debout.

    Et pourtant on s'obstine: tout le monde (dans ma classe ) pense que, au hasard:
    la voiture électrique nous permettra de ne plus utiliser de pétrole.
    Oui mais voilà: en quoi sont faites les batteries, les manches de tournevis, etc ?
    En plastique, dérivé du pétrole !

    J'en vient donc à la même conclusions que les experts.

    Commentaire


    • #3
      Envoyé par lombrenoire Voir le message
      Les crises qui seront pour 2020 (ou avant) vont tellement être graves que l'on ne pourra plus voir 1 seul Etat, à part
      les Etats africains (ben oui, au niveau rural, la crise doit pas se faire sentir) encore debout.
      sauf que les états africains sont de moins en moins ruraux..... et vu comment leur économie est mise sous perfusion, ils risquent (eux aussi) de sacrément "prendre cher" si l'économie mondiale part en morceaux......

      Commentaire


      • #4
        Donc, on peut virer cette phrase !

        Commentaire


        • #5
          El Maktoum, Monarque absolu de Dubaï attends avec impatience le pic pétrolier, car il pourra se faire plus de fric ainsi. Lut sur un excellent article de Mike Davis ( célèbre sociologue de Los Angeles). Après je me fais pas de souci, on trouvera bien des remplaçants et des substituts au pétrole. Il suffit de voir l'essence de synthèse des teutons sous la Seconde Guerre Mondiale, comme me le rapportait mon grand-père " ils foutaient un baril d'eau, une pastille, et hop la voiture elle démarrait!". Et la plupart des choses en plastique pourront être remplacés par d'autres métaux.

          Commentaire


          • #6
            On peut faire du plastique sans pétrole! (avec du maïs, par exemple!)

            Commentaire


            • #7
              Pour les pénuries de plastoque, ça pose aucun problème, y'a un gigantesque gisement naturel :
              [YOUTUBE]uLrVCI4N67M[/YOUTUBE]

              Commentaire


              • #8
                lol

                Du maïs... pourquoi pas, mais l'inconvénient serait son utilisation massive, comme pour le eucalyptus pour le papier.

                Commentaire


                • #9
                  Le voiture électrique est un mythe qui dure depuis des décennies. Ce n'est pas demain que l'on parviendra à tout changer comme ça. D'ailleurs, c'est un fait qu'une voiture par maison, parfois même deux ou trois par maison, est quelque chose d'abominable dans le sens où c'est beaucoup trop. Donc il ne faut pas raisonner en se disant qu'il faut remplacer toutes les voitures à pétrole par des voitures électriques, il faut simplement se dire qu'il faut acheter moins de voitures, tout court. ça paraît tristounet et gris comme futur mais c'est comme ça.

                  Les pays qui seront légèrement moins touchés seront les pays moins dépendants, et donc forcément plus ruraux. C'est d'ailleurs ce qui se passera à long terme : la décentralisation, la consommation de produits régionaux plutôt que nationaux voire internationaux (le comble... on donne à nos bêtes d'élevage de la nourriture qui vient du brésil ou de l'argentine plutôt que de chez nous ; et on fait les bouchons de nos bouteilles de vin en plastique plutôt qu'en liège, alors que l'industrie du liège en France se porte de plus en plus mal. Tout est logique).

                  Il n'est pas très étonnant que les pays de l'OPEP attendent la montée des prix impatiemment. Ce n'est pas parce que ce sera cher que les pays dépendants n'en voudront plus, dans cette course effrénée à la croissance chacun en voudra quand même plus que son voisin, ce sera très profitable à ceux qui en produiront.

                  Quant au plastique de synthèse, à votre avis pourquoi on n'en fabrique pas dès maintenant ? Parce que ce n'est pas aussi facile. Parvenir au plastique que l'on désire, avec la solidité que l'on veut, la dureté ou la malléabilité que l'on souhaite, ce n'est pas en le faisant artisanalement que l'on y parviendra, ou avec du maïs. Et ce sera sans doute beaucoup trop cher.

                  Commentaire


                  • #10
                    La France aussi se frottera les mains, pas longtemps mais quand même

                    Explication :
                    La France possède une des plus importante réserve d'hydrocarbure actuelle en ... Guyane ! Seulement celui-ci est enfoui trop profondément (plus de 3000m) pour que ça soit rentable, donc dès que la crise se fera sentir, que le prix du baril explosera ... exploitation .


                    Source :
                    http://www.cg973.fr/Petrole-les-probabilites-se
                    http://www.terra-economica.info/Guya...-du,15049.html


                    Actuellement c'est sûr qu'il y a du gaz, par contre ça ne risque pas d'être exploité avant 2020-2030

                    Commentaire


                    • #11
                      Pour ce qui est des véhicules électriques ce que l'on oublie fortement c'est que tout le monde n'a pas de garage et donc de lieu facile pour recharger les batteries. Il suffit de voir dans les villes ouvrière ou nombre de maison sont accolés et où il n’est même pas facile de se garer devant sa maison. Pour moi faire croire que le moteur électrique peut remplacer les moteurs fonctionnant avec des produits pétrolier est une abération. Il faut rechercher vers une autre solution alternative

                      Il serait déjà de bon ton concevoir un mode de déplacements plus centrer sur les transports en communs que sur un déplacement individuels mais pour cela il faut changer les mentalités et avoir un service de transports en communs dense et efficace. Ceci permettrais déjà de diminuer notre consomation individuelle.

                      Commentaire


                      • #12
                        Tssss, je connais un mec qui a prit sa retraite y'a deux ans et qui était prospecteur chez total.

                        Il a dit qu'avec tout les gisements qu'il avait trouvé et qui n'était pas exploité le monde avait de quoi tenir une bonne quinzaine d'année. Et c'est loin d'être le seul prospecteur de total et du monde !!!!!

                        Commentaire


                        • #13
                          Il y avait eu un très bon article du monde diplomatique il y a quelques années sur le passage de l'ère des ressources infinies (années 50-70) à l'ère des energies périssables (2000 et plus). Et pour cela d'un côté je pense que la fin du pétrole n'est pas une mauvaise chose puisque ça forcera à mettre la main sur le frein dans l'utilisation d'énergie pour des choses absurdes et permet en même temps de développer des systèmes bien plus économiques. C'est tout un concept qui part avec le pétrole, et tout un mode de vie nouveau à mettre en place.

                          Néanmoins si il y a une alternative réelle au pétrole elle reste cantonnée dans les laboratoires car d'un côté il faut de l'argent pour la développer (je n'ai plus de souvenir d'où j'avais lu ça, mais lors d'un passage en Autriche un magazine spécialisé dans la recherche avait un numéro spécial sur les énergies qui offriraient une alternative au pétrole, et bon nombre étaient connues depuis super longtemps mais l'argent ne venait pas) et une volonté des pays car pour l'instant tout est pensé en fonction du pétrole...

                          Après peut être que d'ici là on aura trouvé des minerais sur la Lune, Mars et que ça poussera à les coloniser

                          Commentaire


                          • #14
                            Pour moi, le gros problème c'est que si le pétrole devient trop cher, on risque de continuer avec le charbon. Les États ont déjà la possibilité aujourd'hui, alors que le pétrole est déjà cher, de faire quelque chose pour réduire drastiquement la consommation, sans pour autant toucher à la qualité de vie des gens. Évidemment, si l'on veut consommer et polluer moins, on doit demander aux gens de consommer moins, mais dans un premier temps on peut s'efforcer de l'éviter quand même, ce serait un sacré gain.
                            Mais la volonté n'est pas là. Lorsque l'on a un président qui dit "maintenant, un mot sur l'écologie, parce que là aussi ça commence à bien faire", que veux-tu en espérer ?

                            Commentaire


                            • #15
                              Envoyé par Dragoris Voir le message
                              Le voiture électrique est un mythe qui dure depuis des décennies. Ce n'est pas demain que l'on parviendra à tout changer comme ça. D'ailleurs, c'est un fait qu'une voiture par maison, parfois même deux ou trois par maison, est quelque chose d'abominable dans le sens où c'est beaucoup trop. Donc il ne faut pas raisonner en se disant qu'il faut remplacer toutes les voitures à pétrole par des voitures électriques, il faut simplement se dire qu'il faut acheter moins de voitures, tout court. ça paraît tristounet et gris comme futur mais c'est comme ça.
                              Oui oui, et il faut que règne dans le monde la paix universelle, il faut qu'hommes et femmes soient égaux, il faut que les ethnies et les religions s'entendent, qu'on consomme moins, qu'on s'aime....... I have a dream, mais ça n'a rien d'une analyse.
                              Envoyé par Dragoris Voir le message
                              Quant au plastique de synthèse, à votre avis pourquoi on n'en fabrique pas dès maintenant ? Parce que ce n'est pas aussi facile. Parvenir au plastique que l'on désire, avec la solidité que l'on veut, la dureté ou la malléabilité que l'on souhaite, ce n'est pas en le faisant artisanalement que l'on y parviendra, ou avec du maïs. Et ce sera sans doute beaucoup trop cher.
                              Le plastique brut naturel c'est tellement mieux ! :P
                              J'dirais un truc du genre : [citation needed] .
                              Comme pour toutes les avancées technologiques, c'est la recherche et le développement qui coûtent, mais ce coût à pour but de se faire du fric. Donc ce que tu dis sur la dureté ou la malléabilité et le coût ne sont que conjectures et je vois vraiment pas d'où tu sors que se serais fait artisanalement. Des gros y travaillent et ont déjà des réponses. Mais bon, j'imagine qu'un gars comme toi à dit un truc comme ça dans une discussion comme celle-ci au 19è siècle..
                              Et aussi que le plastique naturel c'est tellement mieux ! :P

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X