Ça me parait juste. Sans ces multiples "défaillances" (que ce soit des erreurs françaises ou des actions délibérées des alliés) toutefois, Napoléon aurait peut-être pu repousser les Prussiens : retarder son attaque ça a un prix, envoyer sa cavalerie au casse-pipe aussi (les carrés auraient craqués s'ils combattaient plus longtemps, surtout avec un peu de soutien d'infanterie; mais ça n'a pas été le cas, et la cav française a pris sévère), et surtout, surtout... voir La Garde reculer, ça met un coup au moral de toute l'armée...

Quand la Garde est entrée en jeu, c'était déjà trop tard. C'était plutôt une action de désespoir que je soupçonne d'avoir été exécutée volontairement par Napoléon pour ajouter un peu de légende à la bataille. Napoleon avait bien conscience qu'il écrivait l'Histoire, et ça me semble une partie de l'Histoire qu'il a voulu écrire en direct.

@ Hypocrite: Comme tu dis, Napoléon a tenté des manœuvres... Qui ont échoué.
Je ne dis pas que les généraux n'ont rien fait, je dis qu'ils ont fait de la merde. Napoléon lance des assauts qui foirent, la cavalerie, que ce soit du côté allié ou du côté français, est littéralement envoyée au suicide...
La défense n'est pas honteuse, mais la défense de Wellington est vraiment la manœuvre qui manque le plus de couilles de toute l'histoire militaire. Il met toute son armée en défense (à l'exception de sa cavalerie qu'il envoie au suicide) et au fur et à mesure du temps, il resserre les rangs de ses troupes au centre en abandonnant les flancs...
Si cette tactique est le meilleur moyen de ne pas perdre une bataille, elle est aussi le meilleur moyen de ne pas la gagner. Wellington ne garde aucune marge de manœuvre et espère l'arrivée des prussiens. Il n'a pas d'autre alternative.
Un général qui compte uniquement sur un événement extérieur à la bataille pour la gagner, excusez moi du terme, c'est un général de merde.

@ Leviath: je ne suis pas d'accord. Si Napoléon manœuvre très bien au niveau stratégique, en particulier au niveau de la coordination de ses corps, la tactique n'est pas à négliger. A Austerlitz les coalisés ont les moyens de gagner la bataille au début de celle-ci. Résumer la bataille à une simple promenade un dimanche après-midi alors qu'il y a 85 000 soldats Austro-Russes en face, c'est un poil exagérer l'inutilité de la tactique...
En revanche, je suis d'accord avec toi sur le fait que, le jour de Waterloo, Grouchy passe complètement au travers. C'est à mon avis là le plus grand problème de Napoléon pendant les cent-jours. Il n'a plus ses meilleurs maréchaux pour diriger ses corps d'armées. La campagne de Belgique avec Lannes et Davout pour diriger les corps indépendants, Ney et Oudinot à l'infanterie, Murat à la cavalerie, on est repartit pour 2 ou 3 ans de guerre.

A Austerlitz, les Alliés avaient en effet une ouverture tactique possible pour l'emporter si on s'en tient à cet aspect. Mais c'est oublié l'aspect humain des troupes des deux côtés. Le moral français est à 300%, une succession de victoires secondaires plus ou moins retentissantes (Ulm, etc) les met dans un sentiment de confiance absolue. Et puis ça fait deux ans qu'ils cirent leurs bottes à Boulogne, ils ont envie d'en découdre et ils sont sur-entraînés pour cela, ce ne sont pas des conscrits mais une armée formée pour la victoire. Ce jour, c'est leur jour.

En face, l'Autriche a une armée de qualité mais des commandants à coté de la plaque, les peu qui ont du bon sens ne sont pas écoutés. Le moral des troufions est entièrement laminés par la série de défaites. Ils sont au bout du roulot et n'ont plus grand chose à offrir.
De leur côté, les russes sont bien braves, mais c'est une armée factice. Le temps de Souvorov est maintenant bien loin, le troufion de base est un serf certes solide mais certainement pas un soldat, et peu ou pas entrainé. Il n'a pas particulièrement envie de crever dans une armée d'un pays qui n'existe que dans les salons de Moscou et Saint Petersbourg, pour un pays lointain (l'Autriche) dont il ne savait pas l'existence avant ce jour. Leur commandement n'est pas des plus incompétents mais là aussi trop "aristocratisé" et surtout, il ne parle pas un traitre mot de russe. Il parle d'ailleurs dans l'immense majorité le français uniquement. Autant dire que c'est vu d'un mauvais oeil que le commandement parle la langue de l'ennemi.

La France vient avec une armée de vainqueurs, les alliés ont une armée prête à la défaite. Et quand l'occasion s'est présentée de décamper, ils ne l'ont pas faite attendre.

Je conseille à ce propos le livre d'Osprey "armies of the napoleonic wars" qui détaille notamment pour chaque nation l'état de leur armée à l'aube des guerres napoléoniennes. En ce qui concerne la Russie et l'Autriche, c'est pas triste, chiffres à l'appui. Il est en anglais uniquement mais facile à lire et puis les illustrations sont sublimissimes.

J'ai une question :

Pourquoi il a pas continué a se battre par la suite ?

Je veux dire, même vaincus, il devait bien lui rester quelques forces en France ? C'est un génie militaire, je suis sûr qu'il avait de quoi se démerder pendant encore quelques temps !

Pour Waterloo, n'oubliez pas le temps qu'il faisait... Un terrain détrempé qui a retardé le début de l'engagement... Et réduit la capacité de frappe de l'artillerie dont les boulets s'enfonçaient dans la boue au lieu de rebondir... Si le combat avait débuté 2 heures plutôt (au lieu de 11h30), peut-être que les anglais auraient fait retraite avant l'arrivée des prussiens...

Faire face à l'Europe entière pour la 7ème (ou 8ème) fois, avec une armée qui commence à recruter des gamins de 15 ans et un pays ruiné sous blocus de la Royal Navy et en plus tout seul, génie ou non, Napoléon n'aurait pas pu tenir longtemps.
Peut-être juste emporter l'Albion qui contractait des dettes faramineuses pour payer les autres pays pour se battre à leur place (ah, l'Angleterre détruite par son propre système ça aurait été beau !).
D'ailleurs ce n'est pas pour rien que l'Angleterre a demandé des endroits comme l'île d'Heligoland : elle s'est renflouée grâce au contrôle des routes commerciales.

Pour revenir sur ce sujet:


Wellington avait choisi le terrain...
Napoléon n'était pas en pleine possession de ses moyens.
Des sacrifices inutiles d'hommes par des attaques au centre.
Des attaques en montée et contre des positions défensives ont coûté trop de pertes (des réserves contre les prussiens)
Le mauvais temps, la boue, la lenteur de l'approvisionnement, des renseignements et des ordres, l'impuissance de l'artillerie au début contre des troupes cachées derrière les hauteurs,...
Les troupes ne sont pas assez préparées, avec l'estomac vide, la fatigue et mal équipé...avec certains officiers mi figue, mi raisin...et des traîtres comme le capitaine Du Barail...ou comme le général de division Bourmont qui à la veille de la bataille de Ligny, trois jours avant Waterloo, déserta ! Il trahit immédiatement en dévoilant les plans de Napoléon. Au colonel Schutter qui l'accueillit, Bourmont révèla que l'Empereur s'apprêtait à attaquer Charleroi, puis au général Zieten, Bourmont indiqua que l'armée française disposait d'un effectif de cent vingt-quatre mille hommes. Blücher lui adressa à peine la parole, indigné qu'un général pût déserter au dernier instant, à la veille d'une bataille...(Bourmont nommé général en chef du corps expéditionnaire contre Alger en 1830!)
La grande charge de cavalerie de 16h est suicidaire et trop coûteuse en hommes et en chevaux!...au lieu d'attaquer les flancs, l'arrière...ou même attaquer les flancs de la landwehr prussienne! Elle aurait pu servir à protéger la retraite...
Le manque de réserves et qui n'arrivent pas...
Grouchy marche "pas au canon"...

Le livre : Waterloo...les mensonges
pour réagir aux critiques...

Waterloo – L’Ultime bataille:
http://www.youtube.com/watch?v=1_5NYNlPgno

(lien inutile)

On pourrait discuter des heures...

Vive l'Empereur!

Note:

LA CHUTE DE NAPOLÉON
Lundi 06 octobre à 20h45 sur France3
Voilà deux siècles que le règne de Napoléon Bonaparte est achevé. L’Ombre d’un doute consacre son émission de rentrée à ce chef militaire sans égal et à sa reconquête du pouvoir après son exil sur l’île d’Elbe.

http://www.france3.fr/emissions/l-om...vsite_homepage

http://www.france3.fr/emissions/l-ombre-d-un-doute

J'ai regardé cette émission sur la fin de Napoléon et c'est vrai qu'à Waterloo, il y a une succession d'erreurs.
De toute façon, il n'est plus en forme, ses ordres ne sont pas claires, il a laissé Davout à Paris, la pluie de la veille, l’arrivée des prussiens, l'erreur sur la carte (chose que je ne connaissais pas)...
Il y a aussi une part de malchance. S'il était à 100% de ses capacités comme la campagne de France un an auparavant, je pense qu'il aurait pu gagner avec moins de difficultés.

Mais même si il gagnait a Waterloo Napoléon était fini ... Derrière les anglais et les prussiens l y avait les russes et les autrichiens , les allemands qui n'étaient pas dupes et se rendait compte que c'était la fin etc ...

Y a que certains français pour croire que après on pouvait faire durer ... La France était au bout du rouleau les gens n croyaient plus en Napoléon , et autre chose dont on ne parle que peu : la guerre économique !

En effet j'avais eu l'occasion de lire un article présentant les guerres napoleońiennes uniquement sous l'angle économique .
Cet article expliquait comment les anglais avaient remportés la guerre économique face aux français avec leurs blocus et leurs divers manœuvres commerciales . Rien que la dessus les français étaient battu d'avance quand les anglais ont pu écouler leurs produits sans concurrences vers les colonies et vers la baltique .


Quand bien même ils auraient gagné a Waterloo , les français auraient subi de manière exponentielle le blocus et n'auraient que pu constater l'impuissance de leur démographie a renouveler leur armee ainsi que la haine qui unissait tant d'autres peuples.

A partir de la campagne de Russie Napoléon avait perdu de son vivant et avant cela il avait déjà perdu en rêvant de conquérir l'Europe .
Je fais partie de ceux qui croient qu'on ne peut mettre a un genoux tout un peuple ou même une fraction de celui ci.
Cfr. Israël et la Palestine actuellement .

Les français subissaient déjà énormément du blocus, les ports étaient désertés, Napoléon en donnant des avantages à la production française en diminuant l'étrangère a cru que la France pouvait fournir toute l'Europe pour l'Industrie et il avait tort (je ne sais plus exactement les mesures qui ont été prises mais c'est ce qui est arrivé), en réaction la contrebande s'organisait ce qui l'a conduit à l'annexion de la côte de la mer du nord et de la Dalmatie (centres de la distribution qui parait après pour toute l'Allemagne voire des fois jusqu'en France). Le manque de produits coloniaux commençaient à se faire sentir chez les notables (sucre, café...). Après à savoir si le blocus aurait vraiment marché si le tsar était d'accord c'est à voir.

Si on prend le problème au niveau économique...oui c'était une guerre économique...


Un exemple:


La famille Rothschild s'est pas seulement enrichie grâce à des prêts sur gage et la gestion de fortune...
Elle s'est enrichie par la contrebande lors du blocus continental...elle a financé l'Armée de Wellington en Espagne.
Lors du retour de Napoléon pour les "Cent Jours", N.Rothschild fut capable de fournir 9,5 millions de livres en pièces d'or aux armées coalisées!
La somme totale des Rothschilds contre Napoléon était de 850 millions de francs!
Après la bataille de Waterloo, N. Rothschild informé de la défaite napoléonienne bien avant les autorités grâce à son réseau d’espionnage et de courrier, se rend à la bourse de Londres et met en vente tous ses titres. Tous pensent alors que Napoléon est sorti victorieux du combat et chacun, gagné par la panique, suit l’exemple de Rothschild. Au bout de quelques heures, la valeur des actions tombe à 5 cents, c'est alors que Nathan les rachète pour une bouchée de pain... En une nuit, la fortune déjà gigantesque des Rothschild est multipliée par vingt, et obtient de fait le contrôle de l'économie anglaise : la bourse de Londres! Un sacré délit d'initier!

Et n'oublions pas à cela que l'Angleterre, la perfide albion est devenue une puissance maritîme grâce à des financiers des Pays-bas...
"les flamands tant aimés d'Attali"!
La stratégie...financer, manipuler et provoquer deux partis, pour profiter d'une guerre,...diviser pour mieux régner!

voir les courtes vidéos:
Vers 9 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=DT9rNV7qFRg

https://www.youtube.com/watch?v=nHIb8o8BNdc

18 Juin 2015...bicentenaire de la bataille de Waterloo!


Pas de Président, Ministres,...français!
Tous ces opportunistes de politiciens à la botte de la Finance ne vont pas à la commémoration!
Pourtant la bataille de Waterloo, c'est la grande victoire des Rothschilds, de la Finance et de la mondialisation!!


Contre le Nouvel Ordre Mondial
https://www.youtube.com/watch?v=YGU3DjZ4sBs
https://www.youtube.com/watch?v=L0ATQHBXql4

Oui, aujourd'hui bicentenaire de la bataille.
Reconstitution le 18, 19 et 20 juin. Trop loin de chez moi, mais apparement on pourrais suivre en direct sur internet (payant dommage).
https://www.waterloo2015.org/fr

Y'a du monde de mundus qui y vont ?