[Khelian]

Oui, c'était bien, encore que je pense qu'il y avait des incohérences avec les distances...

[bisthebis]

Un détail que j'adorais sur le premier Rome, c'est que le paysage d'une bataille s'inscrivait vraiment dans le terrain de la carte de campagne ou il se jouait.
Si on faisait une bataille vers Halicarnasse, on voyait le mausolée et la cote en arrière plan et avec un peu de chance le colosse Rhodes et la ville pas loin.

Ouais carrément ! Même quand on traverse un détroit, sur le champ de bataille on se bat sur un isthme
Il me semble que c'est aussi comme ça sur Shogun 2, mais en moins poussé.

[Tatane38]

par contre l'idée de vouloir mettre des acteurs (genre la population en panique lors du siège d'une ville) c'est pas mal mais il faut que l'ordi tienne la route derrière, car déjà si il y a 10 000 types qui se foutent sur la gueule, rajouter quelques centaines de civils qui courent dans tout les sens sa doit demander pas mal en ressources à l'ordi (enfin je pense je suis pas un grand spécialiste en la matière)

[sombrero-démoniaque]

Ben voilà, ça c'est un truc tout con qui renforce l'immersion, simple à réaliser pour le joueur (rentrer à la maison) et bim v'là le p'tit trait qui fait plaisir !
Sans pour autant verser dans le sims.

[Elanion]

Ouaip c'est ça, et il a ensuite le trait triumphator bien classe!

[sombrero-démoniaque]

Après, si ces évènements sont scriptés de manière sobre, sans trop de fioritures, d'accord. Pour les triomphes je crois qu'il y a un script dans EB, faire revenir le général à Rome nan ?

[Khelian]

Oui, mais ce genre d'événement pourrait fonder une réputation, renforcer une notoriété et provoquer contentement ou mécontentement du peuple, des autres factions ou du sénat (s'il y en a un). Et puis qui n'a jamais voulu fêter une réussite ?

[Learchusfull]

- La possibilité d'organiser des événements : Faire défiler ses troupes en départ pour une campagne, un triomphe au retour, des processions religieuses ou des banquets pour célébrer des mariages dynastiques et politiques...

on joue pas au sims non plus...

[leviath]

Un détail que j'adorais sur le premier Rome, c'est que le paysage d'une bataille s'inscrivait vraiment dans le terrain de la carte de campagne ou il se jouait.
Si on faisait une bataille vers Halicarnasse, on voyait le mausolée et la cote en arrière plan et avec un peu de chance le colosse Rhodes et la ville pas loin.

[Khelian]

Moi j'aime bien l'idée des petits détails, c'est souvent ce genre de choses qui "donnent vie" à une oeuvre. Après, il y a d'autres choses qui passent avant, mais l'idée de pouvoir à nouveau visiter les villes est plaisante (surtout avec des villes uniques) surtout si il y a ce genre de choses pour embellir.
Les événements aussi, c'est une bonne idée, un triomphe pour accroître sa gloire et sa popularité après une conquête, par exemple.
Les monuments uniques aussi, j'aime bien, mais pouvoir les placer demanderait une attention dans la programmation que CA préfère donner aux éléments plus importants (ce qui pour eux n'inclut pas l'IA, malheureusement.)
Les skins personnels, ça risque d'être compliqué à faire, non ? Et je pense que chez CA ça va dans la même corbeille que le placement libre et l'IA compétente...
Les acteurs sur le champ de bataille aussi sont une bonne idée, de mon point de vue, pourvu qu'ils ne soient pas trop encombrants.
Sinon, pour le commandement restreint, je ne suis pas chaud chaud, même si j'aimerais bien pouvoir définir un plan avant la bataille que suivraient mes unités si je ne leur donne pas d'ordre. Et une option "retour au plan initial" après un accroc nécessitant une attention passagère.

[Subliz]

Si c'est comme le pense Melcor pour les camps, suis d'accord aussi !

Sinon, pour les armées, j'suis plutot du genre a pas faire de milice, ou très peu, juste histoire de garder le calme dans les villes, car j'ai pas vraiment confiance en ces unités, que ce soit sur Rome 1, Empire (quoique dans empire, 20 milices peuvent écraser une révolte ) ou Napoléon (ou d'ailleurs je suis sur le DarthMod et elles sont pas d'excellentes qualités ces milices ...). Mais sinon dans l'esprit, c'est pas bete, c'est RP et tout
Et pour les Campagnes, en général c'est pas moi qui les choisis (sauf la première, c'est moi qui déclare la guerre) ! Je me retrouve souvent avec quelques ennemis sur la gueule qu'on tendance a pas vouloir faire la paix

[Cypselos]

@Melcor - Pour la visite des camps, je n'imaginai pas une visite à part (comme pour les villes) mais directement via le champs de bataille, comme pour celui des forts dans RTW. Oui, je me suis mal exprimé, tu as raison.

L'intérêt n'est pas de reconstituer une vie de camps complète, mais seulement de créer un décors et des acteurs crédibles en arrière plan pour que le joueur ai vraiment l'impression d'être en campagne.

[Melcor]

Dans shogun 2 tu as des blessés.

Voici deux screen a moa:

http://s3.noelshack.com/uploads/imag...1204_00028.jpg
http://s3.noelshack.com/uploads/imag...1204_00026.jpg

Si tu regarde bien tu verras des types qui essaye de se relever, d'autres qui rampes, etc...
Et oui, voir des unités se rendre serait sympa. Un peu a la manière des batailles navales ou si le navire ne peut pas fuir il capitule.

Même si la possibilité de les visiter est certes moins utile que les villes, j'ai toujours trouvé étrange le fait que l'armée soit automatiquement déployée au pied des murailles, sans au minimum quelques modèles de tentes à l'arrière, comme ci cette dernière passait directement à l'assaut après son arrivée sur le terrain.

Tu tes mal exprimer alors. Voir les camps à la manière des villes n’intéresse pas grand monde, cependant, voir les campements militaires aux "pieds" de la ville assiégé serait en effet plus sympa et plus crédible.

En fait, moi je n'ai jamais accroché l'idée que l'on crée des unités à la chaine et qu'on les assemble en armées pour les faire combattre à tout vas.

Me semble que les devs ont dit que maintenant on parlerais de Legion/armée et non plus d'unités recrutées à la chaîne justement.

[Cypselos]

@Hypocrite - Non, il n'y avait pas cette option sur RTW mais quand je vois le siège de Carthage avec ces palissades, je me dit que ce serait intéressant d'avoir au minimum la possibilité d'en construire (un peu comme le choix de la machine de siège). (Je ne demande pas de les placer moi-même, juste qu'elles apparaissent sur le champs de bataille comme le camps en arrière plan.

Pour les camps : Même si la possibilité de les visiter est certes moins utile que les villes, j'ai toujours trouvé étrange le fait que l'armée soit automatiquement déployée au pied des murailles, sans au minimum quelques modèles de tentes à l'arrière, comme ci cette dernière passait directement à l'assaut après son arrivée sur le terrain.

@Melcor - Pour le placement libre, ça permettrait au joueur de s'approprier véritablement sa cité, non ?

Pour les pourparlers : Oui, ça ne sert effectivement pas à grand chose mais ça me semble humaniser quelque peu la scène de bataille, un peu comme les discours du général.

@sombrero-démoniaque - Le conflit dynastique, ça permettrait de donner un intérêt à l'arbre généalogique...Pourquoi en disposer si ses membres ne rivalisent pas entre eux ? Une guerre civile, ça changerai du redondant conflit entre factions. Cela te donne également des autres causes de conflit : Tu as conclu un mariage politique avec la princesse du royaume d'en face, leur roi décède quelque temps plus tard, les héritiers légitimes revendiquent le trône, ton fils aussi - casus belli..., ton héritier mène campagne pour obtenir le titre qu'il estime lui revenir de droit...on peux multiplier les scénarios...!

@Subliz - Quand tu parle de l'impossibilité de savoir si l'armée part en campagne : En fait, moi je n'ai jamais accroché l'idée que l'on crée des unités à la chaine et qu'on les assemble en armées pour les faire combattre à tout vas. Des brigands paralysant une voie commercial, ça ne devraient pas mobiliser une armée, juste t'imposer de développer des milices patrouillant automatiquement sur les routes. Je suis plutôt partie prenante du fait que les campagnes et les batailles doivent être moins fréquentes pour ne pas perdent leur intérêt et rester dans l'esprit du joueur (un peu comme une victoire décisive ou la prise de la capitale). Après il faut bien entendu meubler le jeu avec d'autres options, mais bon ce ne serait plus un TW.

Ne me lapider pas : En fait, pour moi, la possibilité de lever des troupes et de faire campagne devrait être lié à la démographie...ok, ça restreindrait les joueurs à ne mener qu'une ou deux campagnes par règne...

Pour la stratégie, je posterai un autre topic plus tard pour expliquer ce que j'attends par là.

@ Learchusfull - Oui, tu lis le fond de ma pensé : le jeu idéal pour moi serait un mélange de TW et de fps à la Mount&Blade. Pour les ingénieurs, c'est juste un exemple pour illustrer ma pensée.

J'ajoute aussi qu'il serait intéressant pendant un bataille d'avoir des blessés, se tortillant au sol et d'autres prêts à se rendre en plus des fuyards.

[Learchusfull]

Les monuments spéciaux je me demande si c'est pas déjà possible sur M2TW en utilisant les batailles historiques.

Heu.. non rien de cela.

Je suis assez de l'avis de melcor..

Pour l'idée de visiter les camps, heu.. c'est excellent! Mais ça ne rentre pas dans un tw.. Je préfère un jeu plus Fps ou Rts pour ça (AC).

Et pour les pourparlers..ça sert à rien par contre, une petite animation oui, mais c'est tout.
Et dernier point sur lequel je souhaite reagir, pour les acteurs, je crois que c'est déjà prévu.. Mais assembler les machine de siege se n'est pas interessant dans un tw. Ce que tu proposes, c'est presque un documentaire interractif, ce n'est plus un total war.