[Benoît]

Vu Inquisition c'etait prévisible que ce serait exactement la même chose en adapté et amélioré. J'ai prévu d'attendre une grosse promo pour le prendre.

[Stilgar]

Un article intéressant de Kotaku : l'histoire derrière les cinq années de développement troublé de Madd Effect Andromeda. http://kotaku.com/the-story-behind-m...ive-1795886428

Avec une version francisée chez Gamekult : https://www.gamekult.com/actualite/c...050795923.html

[Spectator_Errans]

"Mad" Effect Andromeda. Je valide ce lapsus.

[Stilgar]

Kotaku relai des rumeurs sur les futurs contenus additionnels de Mass Effect http://www.kotaku.co.uk/2017/06/30/b...-are-false-but

Kotaku étant un site sérieux je suppose qu'ils ont des infos qu'ils ne peuvent peut être pas communiquer mais c'est pas le genre à trop aller dans la rumeur pour faire du clic.

[Spectator_Errans]

L'article de Kotaku ne relaie pas les rumeurs sur les DLCs de MEA, il les démonte et n'apporte rien de nouveau sous le soleil :

The only thing we know for sure right now, is that we don't know anything about Mass Effect: Andromeda's future DLC.

[Stilgar]

Je vais reformuler.

Ils en font un article complet. Ce qui de fait, même si c'est pour les démonter (ce qui est indiqué dans le titre), revient quand même à les relayer... Et ils finissent également sur une interrogation "Was it a mistake, a hoax, the work of a disgruntled employee, the enigmatic beginnings of an elaborate ARG that internet sleuths will toil over for years to come?".

Du coup il y a quand même moyen de se demander pourquoi Kotaku prendrait le temps de parler de ces rumeurs et de leur auteur pour simplement les démonter parce que généralement ils sont plutôt du genre à sortir des articles de qualité et bien fouillés (cf celui sur le développement de Star Citizen). D'où ma question finale.

Enfin bref, c'était juste histoire de faire vivre le topic, pas de lancer un débat sur la définition du mot relayer.

[Spectator_Errans]

ça fait un peu théorie du complot comme idée. Je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de chercher bien loin - des rumeurs circulent sur un titre qui a fait parler de lui (plutôt en mal), ça fait un article avec une histoire sympa pour peu de frais à raconter, et ça permet de mettre les choses au point. Il n'y a rien de particulier dans cet article qui semble indiquer que l'auteur ait des informations cachées, et le titre est en effet carrément putàclic.

Ce genre de chose arrive régulièrement, et le public apprécie beaucoup ces histoires de hoax et d'enquêtes en ligne. La question rhétorique de l'article est une allusion aux retournements possibles dans les affaires de hoax et de leaks. Ubisoft est célèbre pour profiter (volontairement ou non) de ce genre de méthodes pour faire parler de ses jeux.
Voir par exemple :
https://www.rockpapershotgun.com/201...lains-actions/
https://www.polygon.com/2016/3/25/11...ontroller-hoax
Le présent hoax s'inscrit d'ailleurs dans un feuilleton (le lien se trouve dans l'article lui-même ; et là pour le coup Kotaku relayait des rumeurs) : http://www.kotaku.co.uk/2017/05/10/s...on-ice-for-now

Kotaku est un site qui traite de l'actu du jeu vidéo, mais c'est aussi un peu un site fourre-tout qui publie parfois de bons dossiers, on y trouve aussi des galeries cosplay, des vidéos de gaming, ou encore des trucs comme ça. Et comme je le sens venir, non je ne blâme pas Kotaku, mais dire que c'est un site sérieux et donc qu'il y a forcément quelque chose de caché dans cet article, c'est un peu chercher midi à 14h en oubliant tous leurs articles pleins de boobs, je trouve. Je pense qu'il était justifié d'apporter une petite correction - le propos de l'article, c'est surtout de raconter une histoire croustillante en laissant la porte ouverte à des rebondissements, pas de faire de l'information. MAE est un jeu controversé qui a fait parler de lui, n'importe quel article à son sujet génère du clic, et le "debunking", ça fait sérieux, justement (il y a un côté "investigation").

Quant au double-entendre de "relayer", je veux bien, mais le premier sens du mot c'est "prendre la suite pour assurer la continuité" ("succéder à" etc). Si un journal publie un article qui démonte l'article d'un autre journal ou dément une information fallacieuse, il ne s'inscrit pas dans la continuité, il ne relaie pas. Comprends donc que cet usage inhabituel ou abusif du mot ait pu m'induire en erreur, de même qu'il montre que ce qui t'intéresse, ce sont ces "rumeurs", même si tu ne sembles pas adhérer au démenti porté par Kotaku (et dissimulé par cette formulation).
Le fait est qu'à la fin de cet article, on n'est pas plus avancé, même dans le cas où on aurait très envie que ce soit un leak ou un sondage de Bioware pour connaître l'intérêt des joueurs pour un DLC. Je propose de ne pas s'exciter pour si peu, c'est tout.

[Stilgar]

http://www.kotaku.co.uk/2017/07/01/s...gle-player-dlc

Comme quoi, même si ce n'était qu'un relai d'information (dont je maintiens que relayer une information en communication-média ça veut juste dire transmettre sans rien ajouter ni modifier, que c'est un sens très courant et que c'est surtout ce sens que j'ai utilisé - sinon j'aurais utilisé affirmer/confirme/endorse ou autre terme plus fort / c'est la différence entre "prendre le relai" et juste "relayer" qui peut s'entendre comme prendre la suite d'une autre personne mais aussi transmettre quelque chose en l'état), Kotaku a bien ses entrées chez Bioware (article déjà relayé - j'insiste - par ma part plus haut) qui lui permette de décider de manière non innocente ce qu'ils relayent ou non.

Après il ne s'agit bien sûr que de l'état d'esprit des dirigeants de Bioware/EA en ce moment. Rien ne dit que dans un an ce soit pareil.

Dans le fond, je ne m'intéresse pas aux rumeurs, surtout pour des CTA que je ne paierai pas. Ce que je trouve intéressant c'est de voir comment les projets de jeux vidéo sont devenus pour certains d'une très grande envergure, avec des milliers de personnes qui travaillent dans des pays différents. Ainsi, quand bien même ce serait le même studio qui met son nom sur un jeu, ça ne veut juste plus rien dire.
Les gens derrière le premier Mass Effect ne sont pas ceux derrière Mass Effect Andromeda. Ca ne veut pas pour autant dire que le travail sera mal fait (là en l'espèce si) mais ça montre que l'utilisation marketing des noms de studios par les éditeurs est purement marketing et que pour le joueur il est compliqué d'y voir une indication fiable de la qualité des jeux.

Cette histoire de CTA annulé s'inscrit dans cet intérêt (selon moi), dans la mesure où il témoigne de cet échec assez cuisant de Mass Effect Andromeda d'un point de vue commercial. Quand on lit les différents articles de presse et que l'on voit que les devs de ME Andromeda ont essayé de deviner ce que les développeurs de ME1 avaient voulu faire à l'époque, il est étonnant de constater qu'ils bossent dans la même boite et que aurait peut-être été plus simple d'utiliser le téléphone pour leur poser directement la question. Ca se serait fait ainsi dans un plus petit studio type Arkane (pourtant lui aussi acheté par un gros éditeur) mais pas chez Bioware qui est devenu un énorme millefeuille où l'information circule plus difficilement.

Ca peut paraître simplet, mais je trouve ces problématiques d'organisation des entreprises qui grossissent et surfent sur leur image initiale très intéressantes tout simplement.