[Genava55]

Je l'ai lu, c'est de la merde mélangée avec de la pisse. La démarche est tout sauf scientifique.

Les ouvrages et articles sur le sujet, nombreux, n’en donnent jamais de photographies ;

Et pour cause : on sait de façon certaine, la démonstration en avait été faite dès l’époque de Napoléon III par comparaison avec des armes antiques et médiévales de musées allemands, que la typologie de ces armes exclut une attribution au 1er siècle avant Jésus-Christ : elles remontent à l’âge du Bronze ou aux Mérovingiens…

Discussion close, tu sous-entends que les archéologues cachent volontairement ces armes. Pourtant elles sont accessibles aux archéologues et il suffit de lire le livre sur les traces de césar.

Edit: ce genre de discussion ne finissent jamais. Preuve en est des centaines de sujets ouverts sur les forums. Je vais pas perdre mon temps, mettre en doute la crédibilité de l'archéologie et la certification des fouilles à Alise-ste-Reine est le signe d'une grande envie de faire chier le monde.

[Empereur O'Higgins]

Pour en finir avec le "In Sequanos", tout le monde peut tenter cet expérience, cherchez un dictionnaire en ligne latin - français ou latin - anglais, vous tomberez systématiquement en cherchant "In Sequanos" sur "Dans les Séquanes", Parmis les Séquanes", "Chez les Séquanes", bien sûr on peut prétendre qu'ils sont probablement tous piratés par les défenseurs d'Alise qui ont aussi modifié tous les dictionnaires français latins avec l'aide de la perfide Albion qui chose bien curieuse, a aussi un "in" dans sa langue...


Ais je été grossier? Non. Je constate que tu est un ardent défenseur de l'archéologie étatique et que tu n'a pas grand chose a faire des textes, de l'histoire des découvertes, des situations de chacun, du fond et de la forme du débat en somme. Pourtant... Je reste polis et je discute.

Discussion close, tu sous-entends que les archéologues cachent volontairement ces armes. Pourtant elles sont accessibles aux archéologues et il suffit de lire le livre sur les traces de césar.

Mais aucune datation n'a été effectué, normal, vu qu'on les a trouvé a Alésia. (Y'a un très beau casque au musée de St Germain et un très beau Umbo qui sont tout a fait de la période, mais j'aimerais voir le reste aussi, hors dans les reportages c'est toujours les même qu'ils ressortent...)

[Genava55]

On s'en fout, il n'y aura pas de fouilles à Syam et tant mieux! Le museoparc sera construit et Alésia restera à Alise. Mouaahahahaha.

[Empereur O'Higgins]

C'est... Très dommage pour l'histoire.

[Genava55]

Ais je été grossier? Non. Je constate que tu est un ardent défenseur de l'archéologie étatique et que tu n'a pas grand chose a faire des textes, de l'histoire des découvertes, des situations de chacun, du fond et de la forme du débat en somme. Pourtant... Je reste polis et je discute.

Non, pas besoin d'être grossier pour être casse-couille. J'ai cassé le nez à un gauchiste une fois, parce qu'il a insisté alors que je lui avais demandé d'arrêter un débat sans fin. Très poli, mais très idiot, il se tape l'incruste à ma table, me prend la tête vingt minutes, je lui demande poliment de mettre un terme à la conversation car j'étais là pour me détendre, cet idiot continue et pose des questions à mon ami avec qui je buvais un verre. Résultat sa tête a fini sur la table.

Non. Je constate que tu est un ardent défenseur de l'archéologie étatique et que tu n'a pas grand chose a faire des textes, de l'histoire des découvertes, des situations de chacun, du fond et de la forme du débat en somme.

Donc l'archéologie étatique n'a rien a faire des textes et de l'histoire des découvertes. Tu peux affirmer que ce qui a été trouvé à Alise n'est pas certifié, mais rien ne prouve que les objets trouvés à Syam le sont. Tu sais que le débat est sans issue, tu sais que toutes les discussions sur le sujet n'ont jamais eu raison de l'avis d'un des opposants. Et pourtant cette question est arrivé sur ce forum, et comme j'ai pas envie de voir d'autres parasites investir ce forum et voir un jour un mod avec Gergovie ou Alésia sur un autre site que l'officiel, je deviens un peu agressif. Surtout que je vois que tu connais bien la question et que tu connais bien les arguments des sites officieux, je sais déjà que ça va me soûler grave! Car le seul truc qui peut appuyer l'une des deux versions sur un forum, c'est le nombre. Et comme ceux qui soutiennent leurs théories officieuses voguent de forum en forum (comme Bellovese), il y a des risques qu'on en voie d'autres.

[Faras]

Moi personellement j'ai suivi votre débat, et j'avoue être beaucoup plus du coté de Genava, les arguments sont plus "scientifiques" et confirmés en soit que le parti contraire qui est à la limite du complot ésotérique maléfique. Les Historiens n'hésitent pas à taper là ou ca fait mal si c'est la vérité ( exemple de "l'esclavage européen au XVII-XVIIIème siècle", ou les historiens disent clairement, tous et sans ambiguïté que l'esclavage européen n'a pu se constituer que grâce aux structures très esclavagistes des petits royaumes africains locaux qui vendaient leurs prisonniers de guerre voire même leurs propres prisonniers-> tu dis ca à la télé, et tu as 150000 associations qui te tombent dessus alors que ce n'est que pure vérité et cela a été dit par un historien qui a été poursuivi et dont je ne me rappelle plus le nom...), or, vu qu'une majorité d'historien sont plutôt du coté d'Alyse, et que les arguments présentés et prouvés me semblent plutôt bon....

[Empereur O'Higgins]

Non, pas besoin d'être grossier pour être casse-couille. J'ai cassé le nez à un gauchiste une fois, parce qu'il a insisté alors que je lui avais demandé d'arrêter un débat sans fin. Très poli, mais très idiot, il se tape l'incruste à ma table, me prend la tête vingt minutes, je lui demande poliment de mettre un terme à la conversation car j'étais là pour me détendre, cet idiot continue et pose des questions à mon ami avec qui je buvais un verre. Résultat sa tête a fini sur la table.

Quel tempérament ! Quel homme !

Donc l'archéologie étatique n'a rien a faire des textes et de l'histoire des découvertes. Tu peux affirmer que ce qui a été trouvé à Alise n'est pas certifié, mais rien ne prouve que les objets trouvés à Syam le sont. Tu sais que le débat est sans issue, tu sais que toutes les discussions sur le sujet n'ont jamais eu raison de l'avis d'un des opposants. Et pourtant cette question est arrivé sur ce forum, et comme j'ai pas envie de voir d'autres parasites investir ce forum et voir un jour un mod avec Gergovie ou Alésia sur un autre site que l'officiel, je deviens un peu agressif. Surtout que je vois que tu connais bien la question et que tu connais bien les arguments des sites officieux, je sais déjà que ça va me soûler grave! Car le seul truc qui peut appuyer l'une des deux versions sur un forum, c'est le nombre. Et comme ceux qui soutiennent leurs théories officieuses voguent de forum en forum (comme Bellovese), il y a des risques qu'on en voie d'autres.

Et pourtant... C'est un exercice intellectuel que j'affectionne. Probablement une tradition Gauchiste que d'aimer polémiquer.

Quel problème a ce qu'un mod nous montre un Alésia a Syam, ou un Gergovie sur les côte de Clermont? (Qui, entre nous soit dit, est un secret de polichinelle dans la région et chez les spécialistes)
C'est toujours mieux que pas d'Alésia ou de Gergovie du tout, non ?

or, vu qu'une majorité d'historien sont plutôt du coté d'Alyse, et que les arguments présentés et prouvés me semblent plutôt bon....

Pas de confusion ! Les historiens sont très divisés sur la question, deux des plus connus en ardent défenseurs de Syam sont Frank Ferrand et Philippe Delorme, en face quelques uns et entre les deux camps une mélée avec quelques outsiders toujours partisans d'Alaise (Alésia dans les textes jusqu'au 17ème !) ou Salins les Bains (Site intéressant aussi, même si je n'y croit pas). Ce sont les archéologues, qui se rangeant sous l'avis du grand manitou Michel Reddé (vice président de la commission blabla), monsieur éminent qui a fondé toute sa réputation de super-archéologue sur le site d'Alise sainte reine. Hors, les archéologues sont tous soumis a la hiérarchie ("stalinienne", je cite) et donc... Si tu veux un avenir faut pas fâcher les patrons. Mais c'est mon interprétation évidemment.

Les faits c'est :

- Fouilles importante fortement polémique au temps de Napoléon III
- Incohérence du site d'Alise sainte reine avec la description de la Guerre des Gaules
- Fouilles Franco-Allemande dont la méthode scientifique n'est pas a remettre en cause, mais qui n'a retrouvé que quelques pièces (moins d'une centaine) et aucune trace de vestiges gaulois sur le mont auxois (a part peut être, un murus gallicus assez récent pour l'époque, moins d'une dizaines d'années avant le siège, voir après)
- Sondages et fouilles limités a Syam qui ont sortis de nombreux objets de terre, certains du Moyen Age, mais plus d'une centaine de la fin de la période républicaine (clous, tessons, fourreau, épées, flèches...) qui ne sont pas indiqués dans les livres scientifiques décrivant l'archéologie de la région, sans compter les travaux d'un érudit du 19ème et ses propres fouilles dont les résultats sont passés sous silence (pour d'obscure raison), blocage systématique des autorités archéologique pour autoriser des fouilles, mur de type "cyclopéen" de 6 km de long en haut du plateau qui tendrait a prouver la présence d'un oppidum et divers monuments de culte celtique sujet a caution autour du site.
- Consensus des archéologues autour du site d'Alise Sainte Reine (Ou devrait on dire : Silence de plomb a propos du site de Syam)
- Débat chez les Linguistes français sur la localisation d'Alésia (la plupart sont partisans, comme Carcopino par ailleurs, d'un Alésia chez les Séquanes)
- Débat chez les Historiens autour de cette localisation.


Pour l'un des côté un peu plus polémiste, Miche Reddé considère les murs de Syam comme étant des "Murets Agricoles",



Muret soit dit en passant de 6 km de long, cernant la position haute du plateau, dont les blocs pèsent autour de la tonne, voir plus. (Sur une hauteur de 6 a 10 mètres avec la partie sous terre)

[Genava55]

- Débat chez les Historiens autour de cette localisation.

Je croyais que la communauté scientifique avait pris une position claire. Le débat se fait où (en dehors des forums)?

Edit: Ce que je veux dire, c'est que ce genre de débat n'apporte pas la vérité. A part devenir archéologue on peut rien faire, les amateurs n'ont aucun pouvoir sur la question, à moins qu'ils puissent motiver les foules, mais déjà que les français (et les suisses) ont de la peine avec l'histoire...

[Empereur O'Higgins]

Je croyais que la communauté scientifique avait pris une position claire. Le débat se fait où (en dehors des forums)?

Ne pas confondre Historien et Archéologue.

Bon par exemple, pour taper sur Alise et défendre Syam y'a ça







Le consensus est chaud a trouver.

[Empereur O'Higgins]

Edit: Ce que je veux dire, c'est que ce genre de débat n'apporte pas la vérité. A part devenir archéologue on peut rien faire, les amateurs n'ont aucun pouvoir sur la question, à moins qu'ils puissent motiver les foules, mais déjà que les français (et les suisses) ont de la peine avec l'histoire...

C'est bien le problème... A vrai dire la seule solution pour ce genre de cas est de motiver la plèbe, créer une polémique nationale d'importance, avoir une couverture médiatique importante, forçant les autorités a effectuer des fouilles sérieuses.
Après, on aura preuve pas preuve, quelque chose ou rien. Au moins, on "creusera" l'idée :P

Bon les images du Lidar tardent, je vais relancer mon contact. (Une bonne occasion une fois ces images publiés/refiler a la masse et aux spécialistes, d'apporter des preuves visibles par tous et de constituer un dossier béton qui, si il se fait refuser, sera l'occasion rêvé pour un pugilat médiatique)

[Kalmakil]

un exemple du bordel que créé le problème de la localisation d'Alésia :http://www.agoravox.fr/tribune-libre...useoparc-86455
l'auteur a fait pas mal d'autres articles, c'est bien documenté niveau histoire, par contre il prend vraiment les archéologues pour ses ennemis (et pour des imbéciles....) en oubliant que l'archéologie a évolué depuis 1850.......

[Empereur O'Higgins]

Mais oui, jamais au grand jamais on ne se permettra de critiquer l'archéologie moderne dans sa manière scientifique de fouiller (je ne pense pas qu'il y est de falsification et de faux par exemple), ce que les défenseurs du Jura contestent, c'est les conclusions des archéologues, qui sont aberrantes... Et le manque de bonne volonté (aucune expertise des objets trouvés dans le Jura n'ont été pratiqué...). On est bien loin de la France en pointe de l'archéologie en Egypte sous la direction de Jean Yves l'Empereur, le dieu en la matière. (Et qui serait mis au banc comme le Pr Berthier si il s'amusait a défendre la thèse de Chaux des Crotenay...)

[tac!hop!vlon!]

Ne pas confondre Historien et Archéologue.

Bon par exemple, pour taper sur Alise et défendre Syam y'a ça

Et ne pas confondre historien et journaliste, ni archéologue et professeur de latin. Voilà pour Franck Ferrand et Danielle Porte.
Quand je me tords la cheville, je vais chez le kiné, pas chez le gynéco. Quand je m'intéresse à l'histoire et à l'archéologie, je me renseigne auprès d'historiens et d'archéologues, pas auprès de journalistes et d'agrégés de Lettres.

Pour moi, c'est aussi simple que cela. Franchement, comment accorder une once de crédit à Franck Ferrand? Avez-vous lu le sommaire de son livre L'Histoire interdite?
1) Alésia n'est pas en Bourgogne, mais dans le Jura (classique)
2° Jeanne d'Arc était manipulée à son insu (très bien...)
3) Corneille a rédigé les pièces de Molière (ben voyons, et Houellebecq celle d'Amélie Nothomb)
4) Napoléon n'est pas dans le tombeau des Invalides (bien sur que non, tout le monde sait qu'il n'est pas mort!)
5) L'affaire Dreyfus en cachait sans doute une autre (celle d'Alésia sans doute...)

Je laisse à chacun méditer de la pertinence des choix de sujets de cet historien de supermarché. Pour faire de l'histoire, il est zéro, mais pour vendre des bouquins, pas à dire, il est très fort!

[tac!hop!vlon!]

Pour les preuves historiques et archéologiques, consulter le site du Muséoparc Alésia http://www.alesia.com/c-est-ou-_fr_05_05.html.
Évidemment, c'est la théorie officielle, O'Higgins lui a déjà préparé son linceul...

[Empereur O'Higgins]

LOL Je n'est même pas besoin de critiquer n'importe qui se rendra compte de l'enfumage


Je vais préciser simplement un truc... La plupart des armes découvertes le furent sous Napoléon III, les seules découvertes des fouilles tro-tro scientifiques de 1990 furent un boulet de scorpion, 3 pointes de flèches et quelques plombs de frondes, owi

Je laisse à chacun méditer de la pertinence des choix de sujets de cet historien de supermarché. Pour faire de l'histoire, il est zéro, mais pour vendre des bouquins, pas à dire, il est très fort!

Toi t'a pas lu le livre.

1/ Normal
2/ Tu conteste?
3/ J'en sais rien ça s'peut.
4/ T'a p'tet ouvert pour vérifier?
5/ Naan bien sûr, tu t'rappel de Clearstream?