[lombrenoire]

Ça me paraît normal de ne pas être d'accord sur certains point du coup : tu n'as pas la comparaison et l'on ne se rend pas compte si on trahi complètement l’œuvre ou si l'on prend des libertés (normales puisqu'il y a différence de support et qu'on ne raconte pas une histoire dans un film comme dans un livre, ou qu'on a une bonne idée pour rajouter quelque chose d'intéressant) mais qui cherchent au moins à la respecter.

Du coup question qui tue : l'histoire secondaire de Gandalf est-elle une bonne idée ?
Je suis mitigé : d'une part c'est pas si mauvais de revoir un vieil ennemi (même si je l'ai trouvé mal amené, du style "coucou les copains, où êtes-vous ?" et "Je tourne à gauche, pis à droite et OH MON DIEU le grand méchant qui n'a rien à voir avec une bonne partie l'action même qu'on avait deviné qui c'était à la 1ère seconde où Gandalf pose les pieds dans Dol Guldur même si on a pas lu les œuvres de Tolkien !"), mais d'un autre je trouve que l'on se détourne complètement des nains et qu'on s'intéresse finalement bien plus au sort de Gandalf qu'à ceux de Bilbo (même si on le connaît parfaitement) justement parce que Sauron nous détourne l'attention du principal : le dragon, bordel !
De toute les personne avec lesquelles j'ai parlé de ce film elles m'ont presque exclusivement parlé de Tauriel, Azog, Gandalf, Sauron, et finalement c'est moi qui devait rappeler aux gens qu'il y avait un foutu dragon dans ce film !

[VladimirKomarov]

Ouais le 2 est bien trop long pour pas grand chose, c'est un fait, mais ça reste du divertissement, les gens qui connaissent pas les livres s'en foutent que ce soit respectueux ou pas et si ça les intéresse ils iront les lire après. Et je justifie pas le fait que parfois (souvent) on soit pris pour des cons hein, je dis juste que c'est la loi du fric, des entrées qui fait que les grosses boîtes s'en foutent pas mal du fan service et ne s'intéressent qu'au grand public. Faut pas aller voir une adaptation de chez WB, Universal ou je sais pas qui en espérant quelque chose d'extrêmement fidèle à l'oeuvre originale mais en se disant que c'est un divertissement, c'est pas forcément quelque chose d'ultra culturel, et surtout, que c'est forcément moins complet qu'un livre.

Après, je connais pas l'oeuvre de Tolkien donc, évidemment, ça entraîne une divergence d'opinions mais comme vous l'avez sans doute remarqué, Le Hobbit cherche aussi à plaire aux plus jeunes, d'où les combats assez ridicules (ça, je vous l'accorde sans hésitation), la scène des tonneaux ou d'autres tentatives d'humour, les facilités choisies (imposée par le format et l'audience). Et je suis aussi d'accord sur le fait que, 3 films, c'est du foutage de gueule quand on voit certains passages totalement inutiles qui font perdre du temps.

Et "ma morale à deux balles" me semble simplement assez réaliste, sinon, pourquoi gueuler constamment et amener sa connaissance de l'oeuvre sur tous les points ? Je vous vise pas forcément, vous avez l'air de gueuler sur des trucs assez importants en tout cas, mais je me souviens, pendant La Désolation de Smaug, derrière moi, j'entendais sans cesse un "Mais dans le livre c'est pas comme ça" et c'est très énervant.

Par contr,e je vous dis ça mais si le film Deadpool sort vraiment un jour, je serais parmi les premiers à gueuler ça je le sais bien mais je ne suis qu'un jeune con alors pour l'instant j'ai le droit de vous dire ça

[lombrenoire]

J'avoue avoir été énervé quand dans la trilogie Dark Knight ils ont inventé un personnage (Rachel) et que sans elle, l'histoire n'avait vraiment aucun sens mais j'ai pas non plus considéré que c'était des films de merde pour "des foules stupides et enfantines" (cette prétention dégoûtante).

Bien entendu que ce n'est pas le cas (je ne considère le Hobbit comme un film de merde). Mais le personnage rajouté de Tauriel ne sers en lui-même à rien. Si on la retire, tu pourras t'apercevoir que ça ne change rien au périple des nains : elle n'est là que pour mettre une histoire de cul/respecter un quota boobs.
Alors que Rachel dans ton exemple, sers l'histoire et permet un développement intéressant entre Bruce Wayne et Harvey Dent. Autrement dit, elle est utile, tout simplement !

Après, il y a aussi des exagérations grotesques (la scène des tonneaux, no comment ou encore le surf sur de l'or fondu), et ça je n'ai pas aimé (question de goût peut-être ?). Il y aura toujours des puristes qui gueuleront sur des détails

Finalement je n'ai pas grand chose contre le Hobbit si ce n'est que je l'ai trouvé un peu décevant pour l'instant. D'ailleurs, pour en revenir aux modifications par rapport au livre, je n'ai pas trop de problèmes avec ça mais à la condition que ça soit bien fait. C'est-à-dire que si Azog avait un réel intérêt à la base (donner un méchant au film avant la rencontre avec Smaug), il est complètement illogique de faire venir Brutus deuxième du nom pour qu'il pourchasse les nains !

Certaines scènes je trouve sont bancales (la discussion entre Thranduil et Thorin, cf Odieux Connard) et aurait pu être non seulement mieux placées mais aussi mieux écrites.

Enfin, je dirais que coller au livre ne permettait pas seulement de faire plaisir aux puristes, mais aussi parce que ça permet d'éviter de possibles nouvelles incohérences qui apparaîtraient. Jackson a fait son choix, et je ne suis pas d'accord avec ce qu'il a fait (je fantasmerais toute ma vie sur ce qu'avait en tête Guillermo del Toro).

Pour autant le Hobbit n'est pas une mauvaise suite de film, c'est un truc à grand spectacle estampillé Tolkien pas trop bancal je trouve.

[Thaut]

Sympatoche comme bande-annonce, elle promet, sans surprise, un truc aussi délirant que les deux premiers films.

[Elanion]

c'est un blockbuster pas un film pour élitistes qui crachent sur tout ce qui leur plait pas "Oh lala, les elfes devraient avoir des ongles plus longs !"

Ben tiens, si le viol du livre s'arrêtait à la taille des ongles ça irait.

Mais sérieusement, tu as vu le deuxième volet, la Désolation de Smaug? Tu as vu les combats grotesques dans la rivière et avec Smaug et les nains dans les caves?? Et ne parlons pas des incohérences scénaristiques, des raccourcis des moments importants car la moitié du film est parasité par des personnages inventés dont on se fout!
Et encore c'est pas fini il y a plein d'autres truc a chier (genre les nains bogôss :/ )
Le seul truc réussi est Smaug et le début de la scène avec Bilbo.

L'intérêt d'une adaptation c'est justement, qu'elle adapte un livre/un jeu/ un comics pour le cinéma, pour un public beaucoup moins connaisseur,

Donc il faut prendre les gens pour des cons au lieu de leur transmettre un morceau de culture par le cinéma.

Que certains détails dérangent, je comprends, mais ça n'en fait pas de la merde

Quand j'ai vu l'armée des morts débarquer à Minis Tirith j'ai tellement pleuré que mes larmes m'ont empêchées de voir Saroumane en maître de la Comté au retour de Frodon chez lui.

ça fera rager certains puristes élitistes qui n'ont que leur connaissance de l'oeuvre originale pour vivre et briller en société.

Garde ta morale à deux balles pour toi, ici t'es sur MB, pas sur JVC.

[VladimirKomarov]

Mais les mecs, c'est un film hein, c'est un blockbuster pas un film pour élitistes qui crachent sur tout ce qui leur plait pas "Oh lala, les elfes devraient avoir des ongles plus longs !". L'intérêt d'une adaptation c'est justement, qu'elle adapte un livre/un jeu/ un comics pour le cinéma, pour un public beaucoup moins connaisseur, et donc, l'adaptation est libre. Si une adaptation suit entièrement l'oeuvre dont elle s'inspire, quel intérêt ? Le jeu vidéo bénéficie de l'immersion en plus, les comics ont déjà les dialogue,s la narration, les images et le livre, son objectif est justement de nous laisser imaginer les choses, ce qu'un film nous empêcherait de faire s'il était identique sur toute la ligne.

J'avoue avoir été énervé quand dans la trilogie Dark Knight ils ont inventé un personnage (Rachel) et que sans elle, l'histoire n'avait vraiment aucun sens mais j'ai pas non plus considéré que c'était des films de merde pour "des foules stupides et enfantines" (cette prétention dégoûtante). Les SDA et les Hobbit sont de bons films, divertissants, beaux. Que certains détails dérangent, je comprends, mais ça n'en fait pas de la merde et ça fera rager certains puristes élitistes qui n'ont que leur connaissance de l'oeuvre originale pour vivre et briller en société.
Et les Marvel sont pas non plus des grosses merdes hein, l'univers des personnages choisis a jamais été très sombre et très mature, le choix des héros correspond parfaitement à l'orientation grand public des productions Marvel, ce qui ne fonctionnerait probablement pas avec le Punisher, Deadpool, Foolkiller (qui ,évidemment, ne mérite pas un film) ou autres héros/vilains moins clichés, moins enfantins et par conséquents moins rentables. C'est pour ça que j'applaudis la grosse prise de risque de Marvel avec Les Gardiens de la Galaxie et le prochain Ant-Man (bien que le choix de Paul Rudd me semble totalement con)

[Bombur]

Moi j'aime bien (pas les Nains sur les béliers, mais les films en général). Et franchement, les couleurs sont nickel, ça se rapproche du SDA, là, et on a BEAUCOUP moins de scènes d'action WTF que dans les BA de la Désolation. En fait, ce sont même les scènes sérieuses/belles qui dominent.

[lombrenoire]

Moi j'ai perdu espoir depuis loooooooooooooongtemps.
J'avais entendu parler des nains montés, mais maintenant que je les vois je me dit qu'il faut étriper le type qui a eu cette idée et l'émasculer à l'acide (ça doit faire mal), pour éviter toute reproduction.

[Seigneur Grievous]

Oh, hé bien on en est réduit à une résignation cruelle tu sais.

Effectivement, on a plus le choix. Je me suis encore tapé la paume de la main sur le front en regardant cette bande annonce. Les couleurs sont beaucoup trop prononcées, c'est vraiment moche. En fait, il y a trop de trucs à énoncer, pas envie de me lancer dans la critique d'un film à l'avance mauvais et aussi fidèle au bouquin que DSK fidèle à sa femme.

Bonus images et prémonitions :

Spoiler:

=> J'annonce : une scène WTF à la "tonneau" ou à la "surf sur la lave" mais cette fois-ci avec un chariot (qui a dit recyclage ?)



=> J'annonce : des nains sur des BELIERS ??? C'est moi ou c'est pompé sur World of Warcraft ça ? On a dû se tromper d'univers non ? Enfin, on en est pas à un viol près.

Bref, mon dernier espoir en terme de fantasy réside dans l'adaptation cinématographique de Warcraft, mais je présume également un massacre de l'histoire originelle pour l'adapter aux contentements des foules stupides et enfantines qui sont manifestement la cible privilégiée d'Hollywood (cf Marvel, Hobbit, et toutes les productions à fric du moment...)

[ALBATOR]

Non...dommage, mais peut-être ça passera un jour sur Arte...

[Azrock]

t'aurais pas la même en français?

[ALBATOR]

Question: Le 3e volet la bataille des 5 armées aurait dû sortir fin juillet...là je découvre que c'est le 17...décembre.
Quelqu'un connait les raisons? $?

Pour Constantinople...
Docs en allemand...
Le projet du Pape, la fusion des religions chrétiennes, un agent du Pape arrive à Constantinople avec 300 archers crétois en renfort.
http://www.youtube.com/watch?v=BmKx9xl_vTU

Le doc est présenté par Maximilian Schell, l'acteur principal du film Trou noir...
L'Histoire de la conquête ottomane...
http://www.youtube.com/watch?v=gGFd1KbdUc0
A voir l’énorme bombarde...l’œuvre du Hongrois Orban.

Pour aller + loin...
http://www.contre-info.com/29-mai-14...fin-dun-monde#

Quelle est la vérité sur la mort de l'Empereur? Fut-il parmi les nombreux cadavres qui jonchaient dans la basilique Sainte-Sophie?
Vu le massacre et la déportation d'esclaves...
En 1492...les turcs font venir des membres d'une communauté spécialisé dans le "commerce" pour faire prospérer Istanbul, ceux qui ont fuit l'Espagne après la Reconquista, puis l'Italie...ceux qui ne se sont pas installés en Hollande...

[lombrenoire]

Pour le coup je n'étais pas si énervé (sauf contre Tauriel, puisse son âme être a jamais maudite par tout les Grands Anciens réunis !), mais quand même il y avait des trucs qui passaient pas quoi (mon dieu ce nain en or massif digne des effets spéciaux les plus dégueu' des années 90).

[Godwinsson]

C'est vrai que vous avez un peu déversé votre bile en décembre dernier... En effet, pris comme une histoire alternative, ça passe crème

[lombrenoire]

Oh, hé bien on en est réduit à une résignation cruelle tu sais.
On ne peut qu'observer mais j'arrive quand même maintenant à considérer les films comme une histoire alternative. Enfin j'essaie, et c'est sur cette voie que les gens en blouses blanches m'ont conseillé