Test JVC

[DiderLord]

Yoho jvc c'est fendu d'un test et d'un 16/20 tout en insistant sur l'absence de contenu solo et de campagne

http://www.jeuxvideo.com/articles/00...a-iii-test.htm

[Turambar]

Bah, s'ils n'ont rien compris, tant pis pour eux.

[DiderLord]

Au moins ils l'ont pas massacré même si le 16 à tendance à se banaliser chez eux. Au final ils sont assez élogieux et inssite sur la qualité graphique, les joueurs de call of et battlefield se laisseront ils tenter ?

[DoubleSquall]

Mouais comme quoi les gens font vite des raccourcis...

Je ne veux pas les défendre mais soyons honnêtes, ils ne crachent pas sur le jeu et n'ont pas "rien compris". Ils disent juste qu'à la sortie du jeu, il y a peu de contenu et il n'y a pas encore la campagne solo. Ce qui est vrai ! On dit des éditeurs qui sortent des jeux pas finis mais encore une fois soyons honnêtes, BI nous sort un jeu à moitié terminé. Aussi excellent que soit Arma 3, le jeu à sa sortie n'est pas fini : contenu limité (campagne manquante, peu de missions solo/multi), éditeur limité (modules manquants, etc.), bugs encore présents, ... Alors évidemment on sait qu'il y aura un suivi majeur. Mais j'aimerais bien entendre la réaction des joueurs devant CA (exemple totalement au hasard ) qui lance "vous n'aurez pas de campagne à la sortie, elle sera dispo en 3 DLC gratuits" :\

[Learchusfull]

Quand c'est CoD qui se tape une campagne de 6h....

[Turambar]

La différence, c'est qu'un TW sans campagne, c'est... rien. Alors que là, tu vas sur le Workrshop, et t'as déjà une durée de vie gigantesque.

[DoubleSquall]

Nan mais j'ai pris cet exemple à la volée ce n'est pas le plus pertinent mais bon, vous voyez ce que je veux dire.

[Rem]

JVC...c'est pas eux qui ont noté Rome II 17/20 ?

Généralement je fais davantage confiance aux avis des joueurs plutôt qu'aux tests des journalistes sur ce site, encore que comme vous le dites, ils sont plutôt élogieux sur le jeu. 16/20 maintenant ça veut probablement dire qu'à moins que les devs fassent de la mouize sur la campagne (ce qui m'étonnerait), il vaudra 19/20 une fois complet.

Il faudrait être aveugle pour ne pas voir que Bohemia tire les leçons d'Arma II : accent mis sur le multi (workshop et tout le bazar) parce que 95% des joueurs sont dessus, les possibilités de modding (Day Z qui a décuplé les ventes d'Arma II), les showcases pour que les nouveaux puissent prendre en main le jeu et l'optimisation (qui est loin d'être le point fort d'Arma II).
La campagne d'Arma II était bugguée à mort à la sortie (je crois que la première mission ne pouvait même pas être finie)...

Bref, c'est mon avis personnel, mais j'adhère à leur façon de procéder : l'essentiel est là, et ils préfèrent prendre un peu plus de temps pour bosser sur le reste pour être sûr que l'ensemble soit nickel.
Pour CA je ne sais pas, mais EA ou Ubi aurait rendu la campagne payante en plus d'obliger les joueurs à avoir une connexion permanente pour jouer.

[DoubleSquall]

Ah mais je suis le premier à défendre BI et je suis d'accord avec toi Rem. Mais pour rester dans le sujet sans partir dans des débats CA, Ubi & Co, c'est juste que pour une fois le test de jvc n'est pas mauvais (je considère juste ce test, indépendamment d'autres tests pourris). A sa sortie Arma 3 ne vaut pas plus de 16 (à peu près).
Le testeur est plutôt cohérent et pas aveugle : il est élogieux quant aux progrès par rapport aux précédents volets, met en avant le multi et le contenu de la communauté, et critique les points encore merdiques : l'IA (il précise cependant que l'infanterie s'est améliorée), les bugs, le faible contenu actuel...

Enfin encore une fois je ne défends pas jvc loin de là et je suis grand amateur d'Arma, mais ce sont les deux premiers posts qui m'ont fait sourire de part le manque flagrant de recul : c'est jvc donc c'est pourri. Bah c'est jvc, mais pour une fois le test est plutôt bon.

[Rem]

On est d'accord en effet .

Certains testeurs de JVC sont mieux que d'autres après, sans parler de la contribution de certains membres. Enfin bref, pas toujours évident de se faire une idée .

[Raph_VR]

En tout cas, niveau faiblesse de l'IA, il reste à mon sens le gros ecueil des déplacements en véhicule !
Pour avoir programmé des patrouilles en hunter, je peux vous dire que le conducteur fait n'importe quoi !!! il se mange tous les cauilloux et met des plombes à rallier la position où se déroule l'urgence.

Un hunter en mode garde met environ 70 % de temps de plus à parvenir sur zone qu'un blindé en mode garde (moins sensible au relief) c'est le comble...