[R2sus]

mon petit R2sus un peu de second degré te ferai le plus grand bien

Je suis très second degrés, c'est mal me connaitre, mais il y a des codes dans le second degrés mon petit, il te faut les appréhender, là tu passes juste pour quelqu'un d'agressif et malpoli

[Nalox]

mon petit R2sus un peu de second degré te ferai le plus grand bien

[R2sus]

tu veut pas non plus qu'on mette en place un accompagnement pour aller pisser?

Soit plus respectueux la prochaine fois, il ne fait qu'exposer ses idées, si tu n'es pas en accord avec ces dernières, fais le de manière civilisé, et expose tes arguments.
Si c'est une blagounette, n'hésite pas à mettre des smileys, sinon ce n'est pas considéré comme tel

[Nalox]

tu veut pas non plus qu'on mette en place un accompagnement pour aller pisser?

[Sasayanel]

Je te rejoins pour l'encadrement des nouveaux qui est indispensable de mon point de vue.
Je ne sais pas ce qui se serait passé si Aria ne m'avait pas aidé au départ
Il faudrait réfléchir à un système de parrainage efficace qui n'impacterait pas le déroulement de la GPO (alliance en bloc, ect...).

..... work in progress ....

[R2sus]

Sur ces belles paroles, écoutons les conseils stratégiques de Ner et Liquid.

Pour une fois que je suis sérieux sur le forum :/

[Cha Malhô]

Sur ces belles paroles, écoutons les conseils stratégiques de Ner et Liquid.

[R2sus]

Wesh-Wesh Canne-à-pêche !

Je vais faire un fourre-tout, parce que j'ai la flemme !

Le développement d'un pays n'est pas toujours représentatif de sa force; une Prusse à 300 de développement sera bien plus forte militairement et économiquement qu'une Lituanie, pour ne reprendre qu'un exemple classique, ou encore une Horde des plaines Kazakhes face à un Perse. Il y a donc plus de facteurs à prendre en compte, la position, le terrain, la diplomatie, la gestion interne du pays etc etc...

Pour ce qui est de l'optimisation à "outrance", c'est un "comportement" prévisible après des années de jeu, la personnalité de chacun, la manière d'assimiler le jeu et les mécaniques, l'expérience, ou encore le fait d'avoir des facilités dans le domaine des jeux de stratégie; mais il n'y a pas que ça.

Depuis que je suis arrivé nous avons perdu nombre de joueurs expérimentés pour des raisons qui leur sont propres (Vie de Famille, Travail, Déménagement à l'étranger, Problème de Santé & Personnel etc etc...), et n'ont pas été remplacés par d'autres nouveaux joueurs expérimentés.

Je me souviens qu'à mon arrivée et les mois suivants mon intégration, l'encadrement des "Jeunes" était actif et constant.
Bien que les nouveaux subissaient des moqueries, ils étaient encadrées autant au niveau des mécaniques, de la diplo ou de la gestion du pays; petit à petit, ceci s'est désagrégé apportant les comportements que nous avons aujourd'hui, mais aussi l'apport de nouvelles mécaniques dans le jeu, menant à de nouvelles façon de jouer, tout comme les bouleversements militaires opérés au début et milieu du XXème Siècle, laissant de côté les Puissances qui n'arrivaient pas à assimiler les nouvelles "mécaniques" de guerre.

Pour ce qui est des choix doctrinaux dit "Classiques" (Défensive-Économique & Qualité), il est pour certains pays une évidence; les pays du SERG en sont tributaires pour ne citer qu'eux, tout d'abord pour tenir le coup face aux AI's en début de partie, économique afin de compenser leur taille par le développement, de pair avec la qualité par une Force Limite Terrestre plus petite que ses voisins non intégrés au SERG (en temps normal).

Cependant, il est évident (pour moi), qu'il y a trop de pays combottant ces doctrines; et cela s'assimile à une standardisation de la pensée stratégique en GPO, et pas tant à un manque d'originalité; il est évident qu'en Multijoueur, personne ne prendrait en première doctrine Humaniste on s'entends bien, néanmoins, 90% des joueurs font le choix de Défensive-Économique & Qualité et je trouve cela un petit triste, certains diront que la différence se fera sur le champs de bataille, à qui manœuvrera le mieux, c'est pour moi une vision élitiste du jeu, laissant les joueurs moins expérimentés, ou hard-core sur le bas côté de la route (d'aucun diront que c'est parce que je n'ai pas un bon niveau que je pense cela, certainement).

Bien que certains joueurs expérimentés comme Neroonian ou Liquidstuff prodiguent des conseils avisés et plutôt avancés aux débutants, ce n'est pas vraiment le cas des autres qui ne le font que sporadiquement, trop peu pour remonter le niveaux des nouveaux, ou encore en les poussant trop dans une direction d'optimisation hard-core, plutôt que dans un objectif de tout simplement bien gérer son pays.

Parfois, en GPO j'ai envie de tester, ne serait-ce que pour moi-même, de nouveaux combos de doctrines, ou tout simplement des doctrines sans réelles combos, mais je me ravise toujours car je sais que je serais la cible de blobbeurs fous voyant en moi une cible parfaite parce que je n'aurais pas optimiser à fond la recherche de la discipline et du moral; même des joueurs expérimentés comme Neroonian , sur sa France, en tentant un combo avec Aristocratique et Quantité je crois, s'est fait roulé dessus par ses voisins parce que moins optimisé que Défensive-Économique & Qualité.

Il serait mentir de dire qu'il n'est pas risqué de tenter autre chose que le combo "Classique", c'est un fait; mais il serait aussi mentir de dire qu'une personne tentant le combo Aristocratique-Innovatrice-Quantité se fasse irrémédiablement roulé dessus, en effet, sans vouloir donner de donner de noms, les personnes tentant souvent ceci sont les débutant découvrant le multijoueur, ne connaissant pas réellement bien les mécaniques de jeu, ou encore comment bien gérer son pays en interne, amplifiant encore la fragilité de leur pays face à un voisin plus expérimenté utilisant Défensive-Économique & Qualité; sans parler de milliers d'autres petits détails qui font que la partie se déroule différemment chez l'un ou l'autre.

De plus, il y a aussi un petit noyau dur de joueurs qui jouent pour la gagne, et n'en sont pas forcément conscients, il en est et sera toujours ainsi, mais ce n'est pas pour moi l'un des problèmes principaux, il n'est qu'un détail (de l'Histoire ?) scoutix

Les problèmes sont multiples et je ne pense pas qu'ils soient complètement réglés par une sélection plus stricte des joueurs dans les GPO de DiderLord , certains le seront, d'autres pas et persisteront.

Je n'ai certainement pas abordé tous les sujets que j'aurais voulu; cependant, comme tout Empire, Entité, Entreprise, Société etc..., ne pas se renouveler, ne pas évoluer, ne pas apprendre de ses erreurs, c'est disparaître, donc il est urgent d'agir et de mettre fin à la longue décadence des parties sur EU IV (les autres Jeux PARADOX se portent comme un charme), dès la prochaine partie !

Article rédigé et édité par Jean-Michel Kasskouille

[ohroms]

Ah warspite, ivo est pas fiable car il ira toujours contre le plus fort, même s'il en abuse certaines fois

[tokipant]

Et donc ?

Kumbaya

[DiderLord]

#HelpRusse

Et donc ?

[Cha Malhô]

De toute façon ivo vas rompre l'accord.

Et toi l'accord de conjugaison.

[scoutix]

[*]accepter la défaite SURTOUT face à quelqu'un que vous avez vous même déjà vaincu
.

#HelpRusse

[warspite91220]

De toute façon ivo vas rompre l'accord.

[tithub]

Avec les guerres de samedi on c'est retrouvé face à un combo de tous les comportement agaçant en gpo : tithub nous dit qu'il itnervient parce qu'o trouve la guerre déséquilibré, ok, mais quand le jawpur attaque en boucle un Pendjab qui n'a pas eu le temps de se remettre de la guerre précédente c'est aussi inégale, du coup pourquoi ne pas intervenir avant en ça faveur pour lui permettre de se remettre sur les railles ? .

Je me permets de revenir sur ce point:

D'une je ne savais pas si le pays allait être repris ni par qui de 2 comme indiqué ce dernier n'a pas voulu daignier faire de diplo avec nous (base de ce jeu) de 3 je ne proposais en aucun cas de faire gagner la guerre au Jawnpur mais de réduire la paix à 2 provinces ce qui aurait représenter un peu plus de 65 de dev ce qui pour une coa me semblait légitime (je l'avais indiqué au joueur Simon Lefeuvre qui se serait certainement rendu pour ces 2 provinces).

Donc s'entêter car c'est le terme pour arracher une paix plus conséquente au lieu de revenir plus tard avec un matchup qui doit être en votre faveur car pays militaires... Je ne comprends pas trop (c'est le même problème le vendredi entre Suède Russie by the way, quand on est en supériorité qu'on ne fait pas la paix quitte à la réduire c'est se mettre sous le coup d'un retournement de situation diplomatique).


Et là je ne parle en aucun cas d'opti ou autre car bon je m'en fous royalement (mon pays est brain dead de toute façon).