[terenor]

En gros tu as juste les boules d'avoir perdu, désolé mais mon simples cerveau me permet uniquement des raisonnement simples.

[Tails]

"Donc oui, Dkstick était au courant depuis le début qu'il y avait un problème dans les conditions de paix et oui, quand il raconte que :

"Si tu as rencontré un problème donc en d'autres termes un litige, pourquoi n'es-tu pas passer me voir ?""
Alors en se référant à ton propre timestamp le DÉBUT de votre litige commence a 2.22.13 et tu viens me voir à 2.22.40 donc ça fait dix minutes que vous vous engueulez pour faire une paix ou je ne suis pas dans votre channel pour savoir si tu te rends ou pas donc UN PEU dur de savoir que tu te rends xd Mais je suis un menteur

Comme mis sur mon avant-dernier post : "Tu t'imagines la vie des admin si tout le monde venait se plaindre parce qu'il a pas reçu les conditions au bout de deux mois ?"

Du coup qu'est-ce qui correspond à ce qui s'est passé ? :

- Je suis venu te voir
- Je ne suis pas passé te voir"

Encore une fois en me référant à tes propos : " on va pas se laisser envahir alors que la paix n'est pas signée. Les combats doivent cesser lorsque la paix a été conclue. Lorsque l'arménien a essayé de prendre les territoires la paix n'était pas signée, car les conditions n'étaient pas valable." Mais TU me reporches de continuer à faire la guerre malgré votre petite chamaillerie avec Miox??? Mais attends je pensais que lorsque la paix n'est pas signée l'on pouvait continuer les hostilités ? Si je me réfère a tes propos.

Bon on va faire plus simple :
1) J'ai demandé les conditions
2) Miox donne des conditions valables pour 25% (la paix sur moi), et non valable pour 10 à 15%.
3) J'ai accepté la paix à 25% sur moi.
4) Miox insiste pour les 10%.
5) On vient te voir et te pose les problèmes
6) Je te cite : (02.23.25) : Miox fait la paix tout de suite, ce n'est pas la faute de Tails c'est la tienne (Miox)
7) Je te cite encore (02.24.08) : "On cesse les hostilités"

Tu veux quoi d'autre en faite ? Le fait de faire la paix sur moi uniquement et de cesser les hostilités sur le terrain c'est toi...

Si tu n'as pas encore compris je peux le faire encore plus simple.

Du coup, à partir du moment où il y a un ordre de cessation des hostilités et d'envoi de paix qui n'est pas respecté de votre part je ne vois pas pourquoi on irait pas défendre et reconquérir nos terres.

Ps : Fait le compte, j'ai effectivement perdu au moins 70 de pop (et encore, c'est un chiffre très faible par rapport à ce qui est la réalité je pense) à cause des sièges post-décision de faire la paix et environ 20/25% de mon income pendant cette occupation. Soit environ 3000/4000 ducats.

Et à partir du moment où ne pas respecter les règles du jeu et de bon vivre en communauté est plus rentable que de les respecter je préfère me casser car je n'ai pas envie de jouer aux Cancer Awards. Je te laisse la liberté de les organiser avec Miox et Maol (parce que j'ai l'impression qu'il se porte volontaire) mais je n'en serai pas.

[dkstick]

"Donc oui, Dkstick était au courant depuis le début qu'il y avait un problème dans les conditions de paix et oui, quand il raconte que :

"Si tu as rencontré un problème donc en d'autres termes un litige, pourquoi n'es-tu pas passer me voir ?""
Alors en se référant à ton propre timestamp le DÉBUT de votre litige commence a 2.22.13 et tu viens me voir à 2.22.40 donc ça fait dix minutes que vous vous engueulez pour faire une paix ou je ne suis pas dans votre channel pour savoir si tu te rends ou pas donc UN PEU dur de savoir que tu te rends xd Mais je suis un menteur

Encore une fois en me référant à tes propos : " on va pas se laisser envahir alors que la paix n'est pas signée. Les combats doivent cesser lorsque la paix a été conclue. Lorsque l'arménien a essayé de prendre les territoires la paix n'était pas signée, car les conditions n'étaient pas valable." Mais TU me reporches de continuer à faire la guerre malgré votre petite chamaillerie avec Miox??? Mais attends je pensais que lorsque la paix n'est pas signée l'on pouvait continuer les hostilités ? Si je me réfère a tes propos.

Alors quand tu parles d'alliance avec carthage et macédoine je me répète encore et encore c'était uniquement visé contre toi j'ai fais la GUERRE a Carthage dés le début de session drôle de coop

Pour finir je suis rentré dans ton channel et en 45 secondes je t'ai donné mon jugement de GM. Cqfd après je suis pas Miox et je ne peux pas faire la paix à sa place. Je n'ai rien a me reprocher dans ce litige.

En parlant de gens qui mente ?
En me référant a tes magnifiques timeurs
"Dkstick j'ai quoi comme compensation pour euh pour avoir subis une occupation pendant 3 ANS et perdu 70 A 90% DE POP"
-Tails
Coup dur pour Tails qui nous démontre bien son aptitude a faire dans l'exagération.
Sans déconné on aurait tué +-8500 DE POP d'après toi?
Moi je dis :
je te demande de ne parler que de choses dont tu sois sûr ou bien c'est un mensonge et dans ce cas là je suis triste pour toi d'aller mentir pour un jeu.

[Maol]

Maol C'est une très bonne idée d'ouvrir une réflexion sur l'utilité de cette règle et les difficultés liés à son application sur Imperator, qui est un jeu "fini à la pisse".
Mais ce n'est pas ce que tu fais malheureusement..... dire "il n'y a pas de limite de temps pour donner les conditions de paix, sgrogneugneu !" plutôt c'est prendre les GMs et les joueurs pour des ****.

C'est sur que commencer par dire que le jeu est fini à la pisse c'est plus constructif .

Dommage que tu n'es retenu qu'un aspect bucolique dans le texte de mon exemple, le fond ne me semble pas si vide que ça mais passons. J'ai bien compris quel esprit et quel bon sens vous essayez d'apporter à vos games et globalement ça me va, puisque je joue.


Pour ce vendredi je ne serai pas là, si vous continuez la partie je cherche un remplaçant, j'ai quelques consignes à donner et le pays (Celtibérie) est paré pour une guerre sympa.
Me Wisp si il y a des intéressés.

Si vous refaite une game, j'en serai mais à partir de la semaine prochaine.

[Ptua]

Sans cette règle: je suis ton voisin, je suis plus fort et je t'aime pas --> paf j'occupe entièrement ton pays "ad vitam eternam" ou jusqu'à ce que tu ragequit par exemple xp (ou que tu reçoives de l'aide).

Pas la peine d'en arriver là, il est bien plus simple de juste laisser tes armées se balader dans le pays d'adverse pour piller/raser/enprissoner tout ce qui s'y trouve pendant 3-4 ans que d'occuper "as vitam eternam" (Surtout que c'est voyant ça comme méthode, c'est dur a justifier)

Encore plus si tu profite de cette période pour développer tranquillement ton pays.

#GuerreDe30ans #LouisXIII

[Alexei1492]

Je partage simplement une réflexion sur l'utilité de cette règle sous cette forme et les difficultés liées à son application.

Maol C'est une très bonne idée d'ouvrir une réflexion sur l'utilité de cette règle et les difficultés liés à son application sur Imperator, qui est un jeu "fini à la pisse".
Mais ce n'est pas ce que tu fais malheureusement..... dire "il n'y a pas de limite de temps pour donner les conditions de paix, sgrogneugneu !" plutôt c'est prendre les GMs et les joueurs pour des ****.

Le bons sens, il faut l'utiliser pour appliquer les règles. Toi, tu cherches à donner un "sens" à ta vision bucolique / cinématique de la guerre XD

Je vais faire succinct pour la règle sur les conditions de paix, (tu es aussi libre de demander à n'importe quel joueur d'expérience ou GM, aka: Dider, Larzac, Stellaria, etc...):
Cela permet de décider si l'on se rend selon l'état de la guerre, et de limiter les abus tel qu'occuper un pays sans raison.

Car même si on veut se rendre inconditionelllement (ie être prêt à accepter n'importe quelles conditions), il faut les recevoir pour appuyer sur le bouton "peace"!

Tails s'énerve parce que son pays est occupé pendant plus de trois ans sans pouvoir accepter de conditions de paix qui rentrent dans les règles. (ie pertes d'argents, pertes d'hommes, pertes de pop, pertes de stab)

Sans cette règle: je suis ton voisin, je suis plus fort et je t'aime pas --> paf j'occupe entièrement ton pays "ad vitam eternam" ou jusqu'à ce que tu ragequit par exemple xp (ou que tu reçoives de l'aide).

Bref c'est une règle assez saine qui sert de socle de diplomatie dans les guerres. Et c'est pourquoi c'est généralement bien de réfléchir à des conditions de paix avant de partir en guerre (mais tu peux les modifier selon l'avancement de la guerre bien sûr).

PS: ne m'appelle plus Maurice xp

[Velociriftonne]

Bon et sinon, on en fait une autre ?

Je ressens déjà le manque (depuis que j'ai goûté au multi, les parties solos me semblent bien fades).

Je plussoie.

[ProAlexKidd]

Bon et sinon, on en fait une autre ?

Je ressens déjà le manque (depuis que j'ai goûté au multi, les parties solos me semblent bien fades).

[Kofoult]

Ça tombe bien, le jeu commencera a être de qualité dans 1 ans, lorsqu'on aura au moins 4 patch...

Ce sera le moment parfait pour commencer de vrai GPO.

Ouais... Enfin justement t'aura déjà plus personne sur le multi à jouer comme ca

[Maol]

Au fil des années, et des centaines d'expériences accumulés sur des GPO, les GMs sont parvenues à des ensemble de règles permettant de réglementer les GPO, pour jouer dans le plaisir et la bonne humeur xp
S'il y une règle sur les conditions de paix, ce n'est pas pour rien.

Je partage simplement une réflexion sur l'utilité de cette règle sous cette forme et les difficultés liées à son application.
De mon point de vue si la règle de paix protège le joueur perdant d'une condition abusive pour ne pas nuir à la partie c'est suffisant.

Car, et Tjs de mon point de vue, une guerre par définition ce n'est pas un échange de politesse au bistro, c'est plus souvent tendu et avec des phases sans dialogues vu qu'il y a une rupture...
Le dialogue ne revient que lorsqu'un camp a perdu et subit la paix ou lorsque les deux camps sont conscients de l'impasse du conflit et vont donc par intérêt chercher le dialogue et signer une px blanche ou trouver un accord.
Si je pousse même plus loin le bouchon, maurice, le mec sui subit la guerre et qui aimerait trouver des "conditions" pour stopper le conflit, et bien vu que c'est lui qui a intérêt a arrêter le conflit c'est plutôt à lui d'essayer de renouer le dialogue et de proposer un deal suffisamment intéressant pour stopper la rage de son opposant, non!?

Tu vois pour moi tout ça c'est du bon sens aussi et je suis vraiment curieux d'avoir ton point de vue au regard de cette expérience accumulée.


@ Tails ce que je veux dire par "rage", c'est qu'après tout ça aurait aussi pu se passer comme ça :

- Cool on s'est bien tapé sur la trogne, on a mi l'ambiance dans la partie et on a bouleversé les alliances pour quelques années. Çà fait avancer la partie c'est top !
- Cool on a galérer pendant plus de deux ans car les combats étaient tellement intense que personne ne voulait céder. En plu son s'est fait des petits coup de pute de temps en temps pr maintenir l'ambiance
- Cool on a fait une petite paix et mon pays est encore en état, je vais foutre la merde avec la diplo des voisins de mes ennemies on remet ça la semaine prochaine.

Voilà voilà...

[Ptua]

J'ajoute que si vous laissez faire les SINGES (Ils se reconnaitrons, Miox n'est pas visé particulièrement) (qui en plus ont un historique assez vaste) 2 mois après la sortie du jeu, les GPO seront finies alors que le jeu aura pas 1 an.

Ça tombe bien, le jeu commencera a être de qualité dans 1 ans, lorsqu'on aura au moins 4 patch...

Ce sera le moment parfait pour commencer de vrai GPO.

[Kofoult]

M'ennuyant, et appréciant le sel, j'apporte ma contribution.



Mundus bellicus est une communauté de gamers. On est pas à l'assemblée nationale en train de discuter d'un texte de lois, ou dans un tribunal entre juges et avocats.
Les règles permettent de limiter les abus et de jouer dans de bonnes conditions. Elles sont là pour être appliquées avec du "BON SENS"!!!!!!!!!!!!!

Moix, fort de sa grande expérience d'EU4, connaît les mécaniques de conditions de paix. Les donner deux ans de jeu plus tard, ce n'est pas satisfaisant....

Après Imperator n'est pas encore au point, c'est sûr.



Cet argument n'apporte rien. Si on suit cette logique, c'est la porte ouverte au chaos et à l'anarchie.



Au fil des années, et des centaines d'expériences accumulés sur des GPO, les GMs sont parvenues à des ensemble de règles permettant de réglementer les GPO, pour jouer dans le plaisir et la bonne humeur xp
S'il y une règle sur les conditions de paix, ce n'est pas pour rien.

Je valide complètement cette réponse.

J'ajoute que si vous laissez faire les SINGES (Ils se reconnaitrons, Miox n'est pas visé particulièrement) (qui en plus ont un historique assez vaste) 2 mois après la sortie du jeu, les GPO seront finies alors que le jeu aura pas 1 an.

[Alexei1492]

M'ennuyant, et appréciant le sel, j'apporte ma contribution.

Juste un complément à mon dernier poste suite à un échange privé avec Tails.

Je vous invite à relire vos règles sur cette partie, mais il n'y a aucun paragraphe qui précise quand et comment un joueur doit donner ses conditions de paix. Par conséquent Miox n'a rien à se reprocher et ce même si il avait mi 10 ans à les demander..
Dans la partie de Benoît la règle est mieux écrite, je le cite :
"Si un joueur demande les conditions de paix, elles doivent être données par l’autre camp, il peut alors choisir de se rendre ou de continuer le conflit. S’il se rend, les hostilités doivent cesser. La reddition est irrévocable et les conditions ne peuvent être changées."
C'est mieux mais tjs incomplet. Ce paragraphe ne précise pas comment et sous quel délaie les conditions doivent êtres communiquées..

Mundus bellicus est une communauté de gamers. On est pas à l'assemblée nationale en train de discuter d'un texte de lois, ou dans un tribunal entre juges et avocats.
Les règles permettent de limiter les abus et de jouer dans de bonnes conditions. Elles sont là pour être appliquées avec du "BON SENS"!!!!!!!!!!!!!

Moix, fort de sa grande expérience d'EU4, connaît les mécaniques de conditions de paix. Les donner deux ans de jeu plus tard, ce n'est pas satisfaisant....

Après Imperator n'est pas encore au point, c'est sûr.

Sans compter que c absolument impossible à arbitrer correctement sur l'ensemble d'une GPO.

Cet argument n'apporte rien. Si on suit cette logique, c'est la porte ouverte au chaos et à l'anarchie.

Et puis dans le fond, quand c'est la guerre c la guerre. Si un seul des parties veut communiquer et impose un dialogue à l'autre, il faut qu'il gagne et le force à la réédition. Ce n'est qu'après qu'on discute et souvent de manière unilatérale.
Sinon il faut un "cessez le feu" et que les deux partis soient d'accord, dans ce cas la discussion est également possible.

Bref au final il n 'y a pas besoin d'une règle pour imposer aux joueurs à se donner des conditions.
Il faut en revanche cadrer les traité de paix, ce qui reste un gros morceau pour faire quelque chose de correct. Les joueurs se battent et quand l'un se rend on fait la paix. Jusqu'au max possible de la règle du jeux.

Au fil des années, et des centaines d'heures d'expériences accumulés sur des GPO, les GMs sont parvenues à des ensemble de règles permettant de réglementer les GPO, pour jouer dans le plaisir et la bonne humeur xp
S'il y une règle sur les conditions de paix, ce n'est pas pour rien.

[Larzac]

Just mine it!

[Ptua]