X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • terenor
    a répondu
    Envoyé par Zarine Voir le message

    Deux jeux differents... je vois pas pourquoi pourquoi il faut forcement copier l'autre.
    J'ai envie de dire qu'il faut voir ce que ca va donner en jeu avant de dire qu'il faut ne pas l'avoir.
    Deja, il faut se souvenir que les alliances se font entre pays de meme importance (local, regional...) ce qui reduit les risques et permet de mesurer un peu les risques.

    Tu verra quand tu pourras jouer si tu n'as pas encore accès au jeux, mais en Multi ça vas être bien drôles.
    Dernière modification par terenor, 17-04-2019, 15h59.

    Laisser un commentaire:


  • Zarine
    a répondu
    Envoyé par terenor Voir le message
    si EU4 avec 6 ans expérience a choisis de figer les demandes d'alliance pendant une guerre c'est pour une bonne raison ...
    Deux jeux differents... je vois pas pourquoi pourquoi il faut forcement copier l'autre.
    J'ai envie de dire qu'il faut voir ce que ca va donner en jeu avant de dire qu'il faut ne pas l'avoir.
    Deja, il faut se souvenir que les alliances se font entre pays de meme importance (local, regional...) ce qui reduit les risques et permet de mesurer un peu les risques.

    Laisser un commentaire:


  • terenor
    a répondu
    Bon je c'est pas si c'est un bug mais les alliance IA non figée après le début d'une guerre ça vas juste pas le faire tu déclare la guerre à une IA avec 1 allié elle vas être capable de s'allié pendant la guerre à 5-6 autre IA puis de les appelé sans qu'ils refusent.

    si EU4 avec 6 ans expérience a choisis de figer les demandes d'alliance pendant une guerre c'est pour une bonne raison ...

    Laisser un commentaire:


  • dkstick
    a répondu
    Envoyé par frgo Voir le message


    Je ne comprends pas la logique... Fallait il sur EU4 condamner l'ottoman à être anéanti dans 75% des parties afin de ne pas empêcher toute renaissance de l'empire byzantin ou que la Serbie soit anéantie ?
    Encore heureux que la destruction de la Phrygie soit quasi systématique, pour rappel elle a bien été vaincue et l'empire séleucide fut le grand gagnant de son dépecement
    Et pourquoi cette comparaison avec le Ming ? Le Séleucide doit dans tout les cas gérer ses satrapes mouvementés (enfin normalement) et la différence de culture.
    Quand je fais référence au Ming je sous-entend un pays trop puissant mais à la fois trop instable qui après une guerre perdue se désintègre. (ce qui a été corrigé deux ou trois ans après la sortie du jeu)
    Personnellement je trouve ça dommage qu'un pays majeur clairement soit balayer de la carte en 100 ans. C'est comme ci dans eu4 la Pologne était balayer systématiquement.
    L'ottomans était l'empire "avalant" tout sous sont passage, un peu comme Rome est dans cette Opus la grande menace.

    Laisser un commentaire:


  • dkstick
    a répondu
    Envoyé par terenor Voir le message

    La sauvegarde avais étais édité tous les pays joueurs je crois en commencé avec 100 k de man power en plus pour accélérer le Clash.
    Ah d'accord je n'avais pas vu cette info passer désolé

    Laisser un commentaire:


  • frgo
    a répondu
    Envoyé par dkstick Voir le message
    Je penses que si Paradox a fait se choix volontaire d'affaiblir le séleucide c'est pour éviter la destruction systématique de la phrygie qui risque d'être couper en trois entre l'Egypte les séleucides et la Macédoine dans tous nos multi. Et puis aurait-ce été intéressent d'avoir un Ming v2 en orient ?
    Même si l'inde est très forte peut-être même un peu trop rappelons que sur le end game toutes ses provinces seront convertie a une foie autre que celle du dirigent.
    De plus pour moi le séleucide ne m'a pas l'aire si faible que ça quand on voit que sur la nouvelle série Paradox : https://www.youtube.com/watch?v=Hz0aWmAV0Q4 le bestiaux te sors 100k dés les premières années

    Je ne comprends pas la logique... Fallait il sur EU4 condamner l'ottoman à être anéanti dans 75% des parties afin de ne pas empêcher toute renaissance de l'empire byzantin ou que la Serbie soit anéantie ?
    Encore heureux que la destruction de la Phrygie soit quasi systématique, pour rappel elle a bien été vaincue et l'empire séleucide fut le grand gagnant de son dépecement
    Et pourquoi cette comparaison avec le Ming ? Le Séleucide doit dans tout les cas gérer ses satrapes mouvementés (enfin normalement) et la différence de culture.

    Laisser un commentaire:


  • terenor
    a répondu
    Envoyé par dkstick Voir le message
    Même si l'inde est très forte peut-être même un peu trop rappelons que sur le end game toutes ses provinces seront convertie a une foie autre que celle du dirigent.
    De plus pour moi le séleucide ne m'a pas l'aire si faible que ça quand on voit que sur la nouvelle série Paradox : https://www.youtube.com/watch?v=Hz0aWmAV0Q4 le bestiaux te sors 100k dés les premières années
    La sauvegarde avais étais édité tous les pays joueurs je crois en commencé avec 100 k de man power en plus pour accélérer le Clash.
    Dernière modification par terenor, 15-04-2019, 18h01.

    Laisser un commentaire:


  • fapiche
    a répondu
    Après dans le multi de Paradox les Seleucids ont attaqué day one une Phyrgia allié au Maurya donc il a un peu récolté ce qu'il a semé. Puis l'inde n'est pas uni en début de game, il aurait peut être choisi une autre perspective d'expansion sans ce move du Seleucid.

    Laisser un commentaire:


  • dkstick
    a répondu
    Je penses que si Paradox a fait se choix volontaire d'affaiblir le séleucide c'est pour éviter la destruction systématique de la phrygie qui risque d'être couper en trois entre l'Egypte les séleucides et la Macédoine dans tous nos multi. Et puis aurait-ce été intéressent d'avoir un Ming v2 en orient ?
    Même si l'inde est très forte peut-être même un peu trop rappelons que sur le end game toutes ses provinces seront convertie a une foie autre que celle du dirigent.
    De plus pour moi le séleucide ne m'a pas l'aire si faible que ça quand on voit que sur la nouvelle série Paradox : https://www.youtube.com/watch?v=Hz0aWmAV0Q4 le bestiaux te sors 100k dés les premières années

    Laisser un commentaire:


  • Limse
    a répondu
    Effectivement le royaume séleucide a duré pendant presque 300 ans. Ce n'est que le dernier tiers de son existence qui l'a vraiment vu faiblir au terme de querelles dynastiques internes, menant à sa décomposition jusqu'à son annexion par les Romains en 64 av. J.-C. Mais à part ça, ils étaient l'une des grandes puissances du Proche-Orient et surent s'imposer comme le royaume diadoque ayant connu le plus de succès - au début du jeu aussi ils devraient être particulièrement puissant, c'est en partie grâce à leurs éléphants de guerre qu'ils parvinrent à mettre fin au règne d'Antigone le Borgne !

    PS : Je ramène ma science mais c'est notre sujet d'étude en licence d'Histoire
    Dernière modification par Limse, 15-04-2019, 15h48.

    Laisser un commentaire:


  • frgo
    a répondu
    Ça crains un peu si ce n'est pas propre au fait d'avoir un humain à la tête de l'empire Maurya...
    La dernière fois que j'ai ouvert un bouquin d'Histoire il m'a semblé avoir vu que l'empire séleucide c'était un énorme machin ayant duré plus de 200 ans
    Franchement je ne comprend pas le choix de PDS d'avoir mis l'ensemble de l'Inde et d'avoir placé la date de départ avant la bataille d'Ipsos.

    Laisser un commentaire:


  • terenor
    a répondu
    Oui le séleucide et sans doute la nations la plus dure a jouer en début de games même en solo l'empire Maurya t'attaque tous les 10-15 ans et il a presque le triple de t'as POP qui plus est son de la même culture/religion contrairement au Séleucide

    bref sur les 5 gros empire de dépars (plus de 1 k pop) Carthage / Egypte / Maurya son plutôt simple la Phrygia et le séleucide son très compliqué.
    Dernière modification par terenor, 15-04-2019, 14h33.

    Laisser un commentaire:


  • dkstick
    a répondu
    Envoyé par frgo Voir le message


    C'est moi ou dans toutes les vidéos que j'ai vu pour le moment l'empire séleucide s'écroule en quelques décennies ?
    A partir du moment ou de indiens assiègent la capitale qui est au moyen orient et que tu as 0 de mp et une armée entièrement composé de merco, je penses que dans cette partie là le séleucide était déjà condamné par le joueur indien..

    Pour moi en solo il sera viable.

    En multi, a condition de ne pas mettre d'indien car je penses que c'est une condamnation a mort de placer un joueur sur le maurya vu que le séleucide est sa seule menace comparé au séleucide justement qui se retrouve entourée par des joueurs rendant ça diplomatie complexe pour le moins que l'on puisse dire ...

    Laisser un commentaire:


  • frgo
    a répondu
    Envoyé par terenor Voir le message
    Version 1.0 du jeux (la versions quand auras a la sortie)

    Voila le live : https://www.twitch.tv/videos/409965883

    La génération de Man power a étais grandement nerf

    C'est moi ou dans toutes les vidéos que j'ai vu pour le moment l'empire séleucide s'écroule en quelques décennies ?

    Laisser un commentaire:


  • Benoît
    a répondu
    Aucun problème de mon côté.

    Laisser un commentaire:

Chargement...
X